Режиссёр: Алексей Герман
Актеры: Наталья Мотева, Александр Чутко, Олег Ботин, Константин Быков, Михаил Теплицкий, Александр Левит, Владимир Розыграев, Андрей Обарухин, Евгений Важенин, Александр Дралюк, Марина Рокина, Вадим Смирнов, Виктор Гахов, Виталий Исаков, Анастасия Каптуренко, Борис Петров, Юрий Решетников, Алексей Чардымский, Вадим Голиков, Дмитрий Владимиров
Через две недели в широкий прокат выйдет кинофильм «Трудно быть богом» по одноимённой повести А. и Б. Стругацких. Краткую характеристику картины уже дал коллега: это такое великое произведение, что смотреть невозможно. Но этот факт, конечно, не помешает произведению стать хитом (как будто хиты «Викиликс» и «документы Сноудена» кто-нибудь читал).
Вернее, в случае «Трудно быть богом» — хитом станет не фильм, а книжка-первоисточник. Ибо на волне кинорецензий и интервью её тут же начнут продавать покетбуками c лицом Л.Ярмольника — как актуальный медиа-продукт. Так что уже третье поколение читающих граждан массово познакомится с чарующим миром благородных донов, серых штурмовиков и чёрных монахов.
Книжке в этом году исполняется, кстати, 50 лет. И накануне её очередного пришествия стоит порассуждать о том, почему она для нас с вами крайне важна.
А она — важна крайне. Повесть «Трудно быть богом» важна потому, что она наглядно иллюстрирует главную ошибку советского человекостроения. Ошибку, последствия которой мы расхлёбываем по сей день.
Трудно быть богом. Великий отвратительный фильм
Если вам интересно, о какой ошибке речь, — давайте об этом поговорим.
…Коротко напомним мир и сюжет книги. Могучее коммунистическое (всё-таки книга написана в 1964-м) человечество, «Мир Полудня» — победило голод, болезни, кастовую систему, неграмотность и вырвалось в дальний космос. Там, в космосе, оно встретило своего близнеца. Тоже человечество. Только сильно младше – нищее, отсталое, необразованное, больное и задыхающееся в антисанитарном средневековье. То есть – такое же, каким было и наше человечество незадолго до «Мира Полудня».
В момент, когда начинается действие, со дня открытия прошли десятилетия. Отсталое человечество по-прежнему задыхается в антисанитарном тёмном средневековье. Теперь, правда, на планете действуют 250 земных супершпионов под прикрытием (у них есть секретное кунфу, секретная броня, синтезаторы денег и таблетки от похмелья). Но им запрещено подхлёстывать местную историю. Они не делятся с аборигенами знаниями. Они также не делятся с ними этическими учениями. Они — спасают от преследований и эвакуируют в безопасные места местную интеллигенцию. Как творческую, так и техническую. (Кстати, почему и за что интеллигенцию преследуют — авторы сами объяснить не смогли. Просто она гонима обывателями в серых боевых ватниках, и всё тут.)
Почему положительные земляне спасают только интеллигенцию? Вопрос интересный. Но главный положительный герой – земной разведчик, глазами которого мы смотрим на этот мир, — даёт на него достаточно простой ответ: остальные аборигены для него просто не люди.
Казалось бы, фигня какая-то. Он же вроде как из коммунистического завтра, а не из фашистского? Да, действительно фигня. Но тем не менее — мы читаем у гуманистов А. и Б. Стругацких: «Двести тысяч человек! Было в них что-то общее для пришельца с Земли. Наверное, то, что все они почти без исключений были ещё не людьми в современном смысле слова, а заготовками, болванками, из которых только кровавые века истории выточат когда-нибудь настоящего гордого и свободного человека».
Положительный землянин дон Румата вообще очень ярко и много рассуждает о местном человечестве и о себе посреди него. Послушаем: «Протоплазма. Просто жрущая и размножающаяся протоплазма». «Стисни зубы и помни, что ты замаскированный бог». «Полно, люди ли это?» «Это безнадежно. Можно дать им всё. Можно поселить их в самых современных домах и научить их ионным процедурам, и все равно по вечерам они будут собираться на кухне, резаться в карты и ржать над соседом, которого лупит жена. И не будет для них лучшего времяпровождения». «Остаётся одно: спасать тех немногих, кого можно успеть спасти. Ну еще десяток, ну еще два десятка… Но одна только мысль о том, что тысячи других, пусть менее талантливых, но тоже честных, по-настоящему благородных людей фатально обречены, вызывала в груди ледяной холод».
Опять вопрос: почему неинтеллигенты для дона Руматы не являются полноценными людьми?
Ответ: потому же, почему они не являются ими для авторов.
По ходу культовой повести у земного разведчика и аборигена-интеллигента происходит глубокий разговор. Из него мы узнаём формулу построения идеального общества, разделяемую обоими: «Сделай так, чтобы труд и знание стали единственным смыслом нашей жизни».
Вот тут-то, уважаемые читатели, и зарыта центральная собака. Если бы главным смыслом жизни в идеальном обществе А. и Б. Стругацкие (молодые советские фантасты на заре космической эры) назвали выживание, развитие и распространение человечества, — логика повести была бы другой.
Ибо если выживание, развитие и распространение человечества — главный смысл, то труд и знание всего лишь его инструменты. Понятно, что чем больше труда и знаний — тем лучше и дальше распространяется человечество. Но тех, кто этими инструментами не владеет, никто не именует недочеловеками и болванками. И если уж спасают — то вне зависимости от их способностей и оценок в табеле.
А если инструмент, то есть «труд и знание», назначается единственным смыслом жизни, то у нас немедленно появляется линейка для измерения черепов — ценных и не очень. Она не такая, как у средневековой аристократии королевства Арканар, и не такая, как у нацистов XX столетия, — но тоже вполне исправно отделяет элиту от быдла, а благородных донов от вонючих мужиков. И главный — положительный, на минуточку — герой повести Стругацких этой линейкой пользуется вовсю. Определяя, между прочим, кому жить и кому умереть, — хотя и ноет всю дорогу по поводу своей чрезмерно гуманистической земной морали, запрещающей ему убивать аборигенов лично.
…Ну так вот, к чему я это всё. То, что данная повесть прошла советскую цензуру — ещё не говорит об ошибке в советском человекостроении. Никто не идеален, и цензоры тоже.
Но вот то, что миллионы интеллигентных мальчиков этой повестью зачитались, и растащили на цитаты, и заинсталлировали в себя, — говорит об ошибке в советском человекостроении в полный голос.
Ибо это значит, что те мальчики воспринимали себя инопланетянами. Пришельцами из лучшего мира. Высшей кастой, незаслуженно погружённой в один социум с недочеловеками и быдлом. И советская идеологическая машина тупо не сумела это кастовое высокомерие вовремя распознать и нейтрализовать. Скорее всего — потому, что к тому времени высшие советские идеологи сами уже стали наследной кастой. Уже отдали внуков в спецшколы и спецвузы, стали затовариваться в спецмагазинах импортом и оторвались от низового арканара советских моногородов достаточно сильно.
Во что превратились те интеллигентные мальчики в перестройку — многие помнят. Не считай они себя Родине подкинутыми, не будь у них ощущения иного, лучшего мира, к которому они по праву своей интеллигентности, несомненно, принадлежат, — они вряд ли загнали бы этому миру свою Родину с такой восторженной готовностью. Но они считали, и ощущение у них было. И мы с вами для них были болванками.
Кстати. Сегодня проблема, проиллюстрированная повестью Стругацких, — по-прежнему крайне актуальна.
Ведь сейчас, двадцать пять лет спустя, каста благородных донов по-прежнему жива. Частично — улетела на идеологические и климатические родины, но отчасти всё ещё составляет оба класса отечественной элиты: «бояриат» и «креаклиат». И мы для обоих — по-прежнему чужие, не представляющие ценности, неродные, смутно угрожающие. Хамы из троллейбуса. Серые штурмовики, чья задача — истребить весь их творческий порыв.
И они с нами никакого перемирия не объявляли.
P.S. И кстати. Каста благородных донов по-прежнему очень любит цитировать Стругацких. В особенности — ту фразу, которая про нас с вами: «Там, где торжествует серость, к власти обязательно приходят чёрные».
Так вот. История дала нам возможность проверить эту фразу на вшивость. Яркая творческая интеллигенция восторжествовала над совковой серостью и прорвалась к высшей власти не во всех союзных республиках (особенно ей не обломилось в Белоруссии и Казахстане). Но народам республик особенно запомнятся четыре попытки.
* попытка кинорежиссёра Худоназарова в Таджикистане: результат — этнические чистки, гражданская война и деградация страны;
* попытка поэта Гамсахурдиа в Грузии: результат — этнические чистки, гражданская война и распад страны;
* попытка музыкально-литературного клуба Александра Матеевича в Молдавии (позже известного как Народный Фронт): результат — гражданская война и распад страны;
* попытка переводчика и диссидента Абульфаза Алиева (Эльчибея) в Азербайджане: результат — этнические чистки, война с Арменией, распад страны.
Здесь я постарался собрать фильмы разных жанров,которые обьединяет то,что во время просмотра они заставляют зрителя размышлять, а после просмотра задуматься...
Собраны все экранизации каких-либо произведений, не только книг, но комиксов, пьес, опер и т.д.
Форма заполнения описания:
-Имя Фамилия автора или авторов
-Название произведения или общесобирательное название серии произведений
-Формат произведения: роман, рассказ, повесть, поэма, пьеса, опера, комикс, серия романов, сборник рассказов и т.д.
-Год написания или год публикации, для старых произведений примерный. ?-год неизвестен.
-Степень точности экранизации. Если после года публикации не стоит ничего - значит экранизация это приближе...
Фильмы, вышедшие на большой экран в 2014 году в России. Фильмы в плейлисте расположены в алфавитном порядке.
Список на любителя, так что не судите строго
Что же не понравилось господам критикам? Обруч на голове у Антона был передающей видеокамерой. Он даже снимал его в некоторые интимные моменты жизни на Арканаре. Поэтому крупный план съемок действительно оправдан, если на секунду мы представим, что мы аналитики на корабле, болтающимся на орбите. Три часа мерзости, г...а и соплей? Ну дык стоило бы почитать господам критикам исторические книги, описывающие жизнь городов средневековья в Западной Европе. Тем более, в самом начале господам критикам было доведено - " Это не Земля, это другая планета, просто развитие отстаёт на 800 лет ". Хотя во многих регионах нашей планеты, до сих пор можно наблюдать подобное. Не верите? Приглашаю в Нью-Дели или попутешествовать по Бангладешу. А самое главное показанное этим фильмом, как страшна была бы наша жизнь без КУЛЬТУРЫ! Простые и понятные для нас вещи как: музыка, рисование, стихосложение, песни, танцы...Если всё это внезапно уйдёт из нашего мира? Останется только вот такая мерзость, грязь, сопли и дерьмо. Потому что, если Гомо Сапиенс будет жить только инстинктами и заботиться только о еде, размножении, и доминантности, картина подобная Араканару будет пугающе обыденной. Как сказала девочка в конце фильма " у меня от этой музыки живот болит ". И здесь Герман справился на 1000 %. Может многие были разочарованы, потому что хотели видеть подобие " Игры Престолов " или новомодных Голливудских поделок, где у всех гладиаторов и рабынь белоснежные зубы? Или неприхотливый боевичок, в котором главный герой, лихо разделывает поганых " серых " с " чёрными ", плюс обязательно постельная сцена с Дитковските или Чиповской. Ну и парочку коронных фраз, которые потом можно будет вставить в статус " В контакте ". Увы...Всё показано так, как оно и было бы на самом деле. И в этом прелесть данного шедевра.
P.S. Я не отмороженная фанатка умных и артхаусных фильмов. И обожаю " Идеальный голос " и " Интуицию ".
Смотрел час, был готов выключить. Но полез почитать комменты. После этого коммента на перемотке досмотрел еще два часа. Спасибо комментатору, что поясниил и напомнил ( книгу я читал). Но все же мне кажется, что в полтора часа можно было все вложить. И смотреть было бы интереснее
Трудно быть зрителем этого фильма...
еле досмотрел, тяжело. за декор и костюмы плюс.
Отношу себя к тем неучам, которым книгу читать лень, а к прекрасному, все-таки, тянет. Поэтому, экранизации для меня хороший способ хотя бы частично ознакомиться с великими произведениями. Поэтому впечатления о многих книгах у меня складывается из фильмов. Согласен, мой подход в корне не правильный, но таких как я много. Я, конечно же, осознаю, что авторы фильма отражают собственное видение на книгу и я совершенно не требую фотографической точности.
После просмотра 47 минут фильма заподозрил неладное. Большое спасибо комментирующим, что дали мне понять, что данное "шедевр" имеет мало общего с книгой. Не буду строить из себя критика, но согласен с тем, что автор фильма не имел никакого морального права заимствовать название. Выражай свой взгляд сколько хочешь, но название в таком случае, будь добр сменить!
Тем не менее, считаю, что оператор молодец.
Фух, вроде отпустило...
Отношу себя к тем неучам, которым книгу читать лень, а к прекрасному, все-таки, тянет. Поэтому, экранизации для меня хороший способ хотя бы частично ознакомиться с великими произведениями. Поэтому впечатления о многих книгах у меня складывается из фильмов. Согласен, мой подход в корне не правильный, но таких как я много. Я, конечно же, осознаю, что авторы фильма отражают собственное видение на книгу и я совершенно не требую фотографической точности.
После просмотра 47 минут фильма заподозрил неладное. Большое спасибо комментирующим, что дали мне понять, что данное "шедевр" имеет мало общего с книгой. Не буду строить из себя критика, но согласен с тем, что автор фильма не имел никакого морального права заимствовать название. Выражай свой взгляд сколько хочешь, но название в таком случае, будь добр сменить!
Тем не менее, считаю, что оператор молодец.
Фух, вроде отпустило...
Есть и другие экранизации данного произведения, все более удачные.
Очень жаль, что уважаемый мною режиссер А. Герман снял такой фильм. И это после мировых шедевров "Проверка на дорогах", "Мой друг Иван Лапшин"... Просто пик прошел, так случается и у режиссёров, и у музыкантов. Очень жаль. Фильм не досмотрел 2 из 10.
Это лучше не смотреть. Редкостное гэ.
Леонид Ярмольник к сожалению не спасает.
Мда... После таких комментариев от определенных авторов, вижу, фильм действительно замечательный...
Про Германа и Стругацких .
Если режиссер хотел снять средневековье - то что ж мешало снять фильм про это самое средневековье?
Не искажая при этом роман "Трудно быть богом"...
А гиперболизировать грязь и скудоумие - зачем?
Разве цель фильма вызвать отвращение?
И кому при вышесказанном можно и нужно сопереживать в этом "фильме"?
Одним словом - такой долгожданный фильм от мэтра кино - превратился в карнавал грязных шутов позабывших надеть свои шутовские наряды.
Что в свою очередь дает дальнейшие вопросы. А не переоценен ли этот "мэтр"?
И... мэтр который выплеснул, вместе со своими собратьями по цеху, очередную волну чернухи на наш и так не светлый киноэкран - чего он достоин?
Это уже не Стругацкие) Если кратко) Но как отдельный фильм - сойдет) Главное привыкнуть)