Режиссёр: Алексей Герман
Актеры: Наталья Мотева, Александр Чутко, Олег Ботин, Константин Быков, Михаил Теплицкий, Александр Левит, Владимир Розыграев, Андрей Обарухин, Евгений Важенин, Александр Дралюк, Марина Рокина, Вадим Смирнов, Виктор Гахов, Виталий Исаков, Анастасия Каптуренко, Борис Петров, Юрий Решетников, Алексей Чардымский, Вадим Голиков, Дмитрий Владимиров
Через две недели в широкий прокат выйдет кинофильм «Трудно быть богом» по одноимённой повести А. и Б. Стругацких. Краткую характеристику картины уже дал коллега: это такое великое произведение, что смотреть невозможно. Но этот факт, конечно, не помешает произведению стать хитом (как будто хиты «Викиликс» и «документы Сноудена» кто-нибудь читал).
Вернее, в случае «Трудно быть богом» — хитом станет не фильм, а книжка-первоисточник. Ибо на волне кинорецензий и интервью её тут же начнут продавать покетбуками c лицом Л.Ярмольника — как актуальный медиа-продукт. Так что уже третье поколение читающих граждан массово познакомится с чарующим миром благородных донов, серых штурмовиков и чёрных монахов.
Книжке в этом году исполняется, кстати, 50 лет. И накануне её очередного пришествия стоит порассуждать о том, почему она для нас с вами крайне важна.
А она — важна крайне. Повесть «Трудно быть богом» важна потому, что она наглядно иллюстрирует главную ошибку советского человекостроения. Ошибку, последствия которой мы расхлёбываем по сей день.
Трудно быть богом. Великий отвратительный фильм
Если вам интересно, о какой ошибке речь, — давайте об этом поговорим.
…Коротко напомним мир и сюжет книги. Могучее коммунистическое (всё-таки книга написана в 1964-м) человечество, «Мир Полудня» — победило голод, болезни, кастовую систему, неграмотность и вырвалось в дальний космос. Там, в космосе, оно встретило своего близнеца. Тоже человечество. Только сильно младше – нищее, отсталое, необразованное, больное и задыхающееся в антисанитарном средневековье. То есть – такое же, каким было и наше человечество незадолго до «Мира Полудня».
В момент, когда начинается действие, со дня открытия прошли десятилетия. Отсталое человечество по-прежнему задыхается в антисанитарном тёмном средневековье. Теперь, правда, на планете действуют 250 земных супершпионов под прикрытием (у них есть секретное кунфу, секретная броня, синтезаторы денег и таблетки от похмелья). Но им запрещено подхлёстывать местную историю. Они не делятся с аборигенами знаниями. Они также не делятся с ними этическими учениями. Они — спасают от преследований и эвакуируют в безопасные места местную интеллигенцию. Как творческую, так и техническую. (Кстати, почему и за что интеллигенцию преследуют — авторы сами объяснить не смогли. Просто она гонима обывателями в серых боевых ватниках, и всё тут.)
Почему положительные земляне спасают только интеллигенцию? Вопрос интересный. Но главный положительный герой – земной разведчик, глазами которого мы смотрим на этот мир, — даёт на него достаточно простой ответ: остальные аборигены для него просто не люди.
Казалось бы, фигня какая-то. Он же вроде как из коммунистического завтра, а не из фашистского? Да, действительно фигня. Но тем не менее — мы читаем у гуманистов А. и Б. Стругацких: «Двести тысяч человек! Было в них что-то общее для пришельца с Земли. Наверное, то, что все они почти без исключений были ещё не людьми в современном смысле слова, а заготовками, болванками, из которых только кровавые века истории выточат когда-нибудь настоящего гордого и свободного человека».
Положительный землянин дон Румата вообще очень ярко и много рассуждает о местном человечестве и о себе посреди него. Послушаем: «Протоплазма. Просто жрущая и размножающаяся протоплазма». «Стисни зубы и помни, что ты замаскированный бог». «Полно, люди ли это?» «Это безнадежно. Можно дать им всё. Можно поселить их в самых современных домах и научить их ионным процедурам, и все равно по вечерам они будут собираться на кухне, резаться в карты и ржать над соседом, которого лупит жена. И не будет для них лучшего времяпровождения». «Остаётся одно: спасать тех немногих, кого можно успеть спасти. Ну еще десяток, ну еще два десятка… Но одна только мысль о том, что тысячи других, пусть менее талантливых, но тоже честных, по-настоящему благородных людей фатально обречены, вызывала в груди ледяной холод».
Опять вопрос: почему неинтеллигенты для дона Руматы не являются полноценными людьми?
Ответ: потому же, почему они не являются ими для авторов.
По ходу культовой повести у земного разведчика и аборигена-интеллигента происходит глубокий разговор. Из него мы узнаём формулу построения идеального общества, разделяемую обоими: «Сделай так, чтобы труд и знание стали единственным смыслом нашей жизни».
Вот тут-то, уважаемые читатели, и зарыта центральная собака. Если бы главным смыслом жизни в идеальном обществе А. и Б. Стругацкие (молодые советские фантасты на заре космической эры) назвали выживание, развитие и распространение человечества, — логика повести была бы другой.
Ибо если выживание, развитие и распространение человечества — главный смысл, то труд и знание всего лишь его инструменты. Понятно, что чем больше труда и знаний — тем лучше и дальше распространяется человечество. Но тех, кто этими инструментами не владеет, никто не именует недочеловеками и болванками. И если уж спасают — то вне зависимости от их способностей и оценок в табеле.
А если инструмент, то есть «труд и знание», назначается единственным смыслом жизни, то у нас немедленно появляется линейка для измерения черепов — ценных и не очень. Она не такая, как у средневековой аристократии королевства Арканар, и не такая, как у нацистов XX столетия, — но тоже вполне исправно отделяет элиту от быдла, а благородных донов от вонючих мужиков. И главный — положительный, на минуточку — герой повести Стругацких этой линейкой пользуется вовсю. Определяя, между прочим, кому жить и кому умереть, — хотя и ноет всю дорогу по поводу своей чрезмерно гуманистической земной морали, запрещающей ему убивать аборигенов лично.
…Ну так вот, к чему я это всё. То, что данная повесть прошла советскую цензуру — ещё не говорит об ошибке в советском человекостроении. Никто не идеален, и цензоры тоже.
Но вот то, что миллионы интеллигентных мальчиков этой повестью зачитались, и растащили на цитаты, и заинсталлировали в себя, — говорит об ошибке в советском человекостроении в полный голос.
Ибо это значит, что те мальчики воспринимали себя инопланетянами. Пришельцами из лучшего мира. Высшей кастой, незаслуженно погружённой в один социум с недочеловеками и быдлом. И советская идеологическая машина тупо не сумела это кастовое высокомерие вовремя распознать и нейтрализовать. Скорее всего — потому, что к тому времени высшие советские идеологи сами уже стали наследной кастой. Уже отдали внуков в спецшколы и спецвузы, стали затовариваться в спецмагазинах импортом и оторвались от низового арканара советских моногородов достаточно сильно.
Во что превратились те интеллигентные мальчики в перестройку — многие помнят. Не считай они себя Родине подкинутыми, не будь у них ощущения иного, лучшего мира, к которому они по праву своей интеллигентности, несомненно, принадлежат, — они вряд ли загнали бы этому миру свою Родину с такой восторженной готовностью. Но они считали, и ощущение у них было. И мы с вами для них были болванками.
Кстати. Сегодня проблема, проиллюстрированная повестью Стругацких, — по-прежнему крайне актуальна.
Ведь сейчас, двадцать пять лет спустя, каста благородных донов по-прежнему жива. Частично — улетела на идеологические и климатические родины, но отчасти всё ещё составляет оба класса отечественной элиты: «бояриат» и «креаклиат». И мы для обоих — по-прежнему чужие, не представляющие ценности, неродные, смутно угрожающие. Хамы из троллейбуса. Серые штурмовики, чья задача — истребить весь их творческий порыв.
И они с нами никакого перемирия не объявляли.
P.S. И кстати. Каста благородных донов по-прежнему очень любит цитировать Стругацких. В особенности — ту фразу, которая про нас с вами: «Там, где торжествует серость, к власти обязательно приходят чёрные».
Так вот. История дала нам возможность проверить эту фразу на вшивость. Яркая творческая интеллигенция восторжествовала над совковой серостью и прорвалась к высшей власти не во всех союзных республиках (особенно ей не обломилось в Белоруссии и Казахстане). Но народам республик особенно запомнятся четыре попытки.
* попытка кинорежиссёра Худоназарова в Таджикистане: результат — этнические чистки, гражданская война и деградация страны;
* попытка поэта Гамсахурдиа в Грузии: результат — этнические чистки, гражданская война и распад страны;
* попытка музыкально-литературного клуба Александра Матеевича в Молдавии (позже известного как Народный Фронт): результат — гражданская война и распад страны;
* попытка переводчика и диссидента Абульфаза Алиева (Эльчибея) в Азербайджане: результат — этнические чистки, война с Арменией, распад страны.
Здесь я постарался собрать фильмы разных жанров,которые обьединяет то,что во время просмотра они заставляют зрителя размышлять, а после просмотра задуматься...
Собраны все экранизации каких-либо произведений, не только книг, но комиксов, пьес, опер и т.д.
Форма заполнения описания:
-Имя Фамилия автора или авторов
-Название произведения или общесобирательное название серии произведений
-Формат произведения: роман, рассказ, повесть, поэма, пьеса, опера, комикс, серия романов, сборник рассказов и т.д.
-Год написания или год публикации, для старых произведений примерный. ?-год неизвестен.
-Степень точности экранизации. Если после года публикации не стоит ничего - значит экранизация это приближе...
Фильмы, вышедшие на большой экран в 2014 году в России. Фильмы в плейлисте расположены в алфавитном порядке.
Список на любителя, так что не судите строго
Кино для Ярмольника. Сам снялся, пусть сам и смотрит. Так испоганить книгу экранизацией нужно умудриться
Я ждал этого фильма аж с 2008 года, когда он был закончен, следил,искал на торрентах, лучше бы он на полке и остался. Читал статьи с Ярмольником, в которых он описывал, что это наисеръезнейший этап в его кинокарьере, да ....согласен, такого серъезнейшего кошмара я еще не видел. Смотрел до конца,что бы понять ,что книга- шедевр, а вот фильм....Да же поклонникам Стругацких не советую. Жалко,что приходится писать эти строки, но дамы и господа,поверьте такого разочерования я не мог себе даже представить. Обитаемый остров Бондарчука, кстати очень понравился, хоть многие и ругали выше данного фильма.
Настоящими русскими историками уже давно развенчаны мифы, придуманные Хрущевым и всякими соЛЖЕницыными о "насильнике малолетних девушек" и "поедателе детей на завтрак" красном наркоме. Уже давно стали известны факты о массовой реабилитации жертв ежовщины и закрытии Соловецкого лагеря (СЛОН, Беломор-Балт Лаг) в 1939 по инициативе только, что заступившего на свою должность Наркома НКВД Л.Берии. Да и наша оборонная отрасль далеко бы не продвинулась, если бы не проявление воли Красного Наркома в освобождении Туполева, Королева и многих талантливых людей. И вот еще один гвоздь в крышку гроба русофобских и антисоветских историков.
В 1939 по 1941 год на территории Урала и Сибири было построено более 2000 производственных площадок, с подведенными коммуникациями, в целях подготовки эвакуации предприятий с европейской части СССР на случай войны. Это кстати тоже полностью развенчивает миф о "доверчивом и наивном" Сталине, который поверил Гитлеру, после подписания пакта Риббентропа - Молотова, что Германия не нападет на нашу страну. И вот когда грянул гром, практически в считанные месяцы была проведена эвакуации всех значимых стратегических предприятий с территории предполагаемой оккупации. Тысячи железнодорожных составов успели вывезти практически всё оборудование и технику в тыл. Такой четкости и организованности в условиях войны, бомбардировок и прочих трудностей история еще не знала.
Я понимаю почему нынешние правители, которые умудрились за двадцать с небольшим лет уничтожить сотни тысяч предприятий ненавидят Берию. Вот если бы Лаврентий Павлович за 2 года уничтожил бы 2000 предприятий, тогда бы они славили б его, это был бы их герой. А то надо же додуматься - за 2 года построить 2000 заводов.
Не подскажете откуда информация о подготовке к эвакуации? Впервые слышу об этом, очень интересно.
ужаснейший фильм . унылая тягомотина и грязища
думал будет что-то типа обитаемого острова или дозоров..
а оказалось "Зеленый Слоник".. растянутый на 3 часа.. на протяжении всего фильма ощущение что вот-вот благородному дону братишка "покушать" принесет...
Сколько раз зарекался не читать комментарии, так нет же...Опять прочитал. И правильно сделал! После такого огромного количества отрицательных отзывов не ожидал ничего хорошего, но решил попробовать посмотреть (всё же - Герман, всё же - Стругацкие). Сказать, что фильм понравился - значит вызвать на себя кучу обвинений в снобизме, попытке показаться эстетом, в нездоровой психике и ещё во многом другом. Поэтому, скажу осторожнее - фильм произвёл впечатление. Да, в нём явный перебор с блювотно-грязевым гиперреализмом (Ярмольник-Румата раз восемь за фильм пытается что-то съесть, и ни разу это не получается - он то выблёвывает, то выплёвывает пищу). Возможно, если бы Герман был жив, он бы и сам при окончательном монтаже подсократил количество подобных сцен. Тем не менее, фильм (если не вырубить его ближе к началу) постепенно затягивает. Медленно, но верно, погружаешься в мрачную атмосферу средневековья.
Многие указывают на отсутствие сюжета, но события происходят, как бы онлайн, что добавляет реализма и своеобразия фильму.
В итоге, за три часа, которые длится фильм, я почти не скучал, что бывает крайне редко при такой длительности. Фильм атмосферный, своеобразный и, на мой взгляд, он совсем не плох. Я думаю, что если бы в нём было поменьше грязи и мерзостей, он бы удостоился отзывов не хуже, чем «Сталкер»(который многие считают гениальной и оригинальной экранизацией Стругацких).
Всё вышесказанное является лично моим мнением! И я не могу рекомендовать этот фильм к просмотру никому, т.к. он действительно может оскорбить эстетические чувства некоторых утончённых натур.
Сколько раз зарекался не читать комментарии, так нет же...Опять прочитал. И правильно сделал! После такого огромного количества отрицательных отзывов не ожидал ничего хорошего, но решил попробовать посмотреть (всё же - Герман, всё же - Стругацкие). Сказать, что фильм понравился - значит вызвать на себя кучу обвинений в снобизме, попытке показаться эстетом, в нездоровой психике и ещё во многом другом. Поэтому, скажу осторожнее - фильм произвёл впечатление. Да, в нём явный перебор с блювотно-грязевым гиперреализмом (Ярмольник-Румата раз восемь за фильм пытается что-то съесть, и ни разу это не получается - он то выблёвывает, то выплёвывает пищу). Возможно, если бы Герман был жив, он бы и сам при окончательном монтаже подсократил количество подобных сцен. Тем не менее, фильм (если не вырубить его ближе к началу) постепенно затягивает. Медленно, но верно, погружаешься в мрачную атмосферу средневековья.
Многие указывают на отсутствие сюжета, но события происходят, как бы онлайн, что добавляет реализма и своеобразия фильму.
В итоге, за три часа, которые длится фильм, я почти не скучал, что бывает крайне редко при такой длительности. Фильм атмосферный, своеобразный и, на мой взгляд, он совсем не плох. Я думаю, что если бы в нём было поменьше грязи и мерзостей, он бы удостоился отзывов не хуже, чем «Сталкер»(который многие считают гениальной и оригинальной экранизацией Стругацких).
Всё вышесказанное является лично моим мнением! И я не могу рекомендовать этот фильм к просмотру никому, т.к. он действительно может оскорбить эстетические чувства некоторых утончённых натур.
Вы так культурно всё объяснили, что у меня даже в мыслях не возникло бы назвать Вас снобом или показным эстетом. Но чуть-чуть постебать не могу удержаться, уж извините)))
Вы пишете, что Вам нравится атмосфера. Трудно поверить (хотя приходится, раз уж Вы так утверждаете), что атмосфера дерьма и блевотины может доставить кому-то ЭСТЕТИЧЕСКОЕ удовольствие)))
Возможно, в средние века, в тогдашних фавеллах так и было, тем более, что тут - другая планета... Но ведь разве искусство предназначено, чтобы воспевать мерзость? Да, говно - это реальная вещь, это один из продуктов жизнедеятельности любого многоклеточного организма. Но стОит ли этот продукт размазывать по экрану? (Снобы-эстеты скажут в экстазе: здОрово, даже вонь чувствуется!)
Вы говорили об ультрареализме. Что ж, давайте поставим камеры в унитазы, и будем показывать процесс дефекации в каждом фильме всякий раз, когда по сюжету герой пошёл в туалет)))
Ага. Ну это же реализьм! Это же правда жизни!
Я правильно понял Вашу мысль?
trex писал: ...Я правильно понял Вашу мысль?
Нет, не правильно!.. Я даже не говорил, что мне нравится атмосфера фильма. Я говорил, что она затягивает. Не буду отвечать развёрнуто, т.к. всё, что я хотел сказать о фильме, я уже сказал. Попрошу поверить мне на слово, если вы не заметили, в фильме есть ещё кое-что кроме дерьма и блювотины (только не надо говорить, что там ещё много грязи и трупов). Там даже есть цветы. Но я не об этом...В фильме есть пара глубоких мыслей и Ярмольник, игра которого мне понравилась. И, вообще, я же говорил, что никому не буду советовать этот фильм, хотя он и произвёл на меня впечатление.
trex писал: ...Я правильно понял Вашу мысль?
Нет, не правильно!.. Я даже не говорил, что мне нравится атмосфера фильма. Я говорил, что она затягивает. Не буду отвечать развёрнуто, т.к. всё, что я хотел сказать о фильме, я уже сказал. Попрошу поверить мне на слово, если вы не заметили, в фильме есть ещё кое-что кроме дерьма и блювотины (только не надо говорить, что там ещё много грязи и трупов). Там даже есть цветы. Но я не об этом...В фильме есть пара глубоких мыслей и Ярмольник, игра которого мне понравилась. И, вообще, я же говорил, что никому не буду советовать этот фильм, хотя он и произвёл на меня впечатление.
Вы хорошо ответили, правильно. Даже возражать не буду, хоть мы и расходимся во мнениях.
Не смотрел, но осуждаю. Мне одного "Зелёного слоника" на всю жизнь хватило. Но комментарии читать было интересно. Внесу свои пять копеек:
Тот, кто в жизни ищет только дерьмо - у того и жизнь будет дерьмо. Тот, кто в жизни видит только хорошее - у того и жизнь будет хорошая. Что ищем, то и находим. Приятно, что большинству 3 часа фекалий крайне неприятны.
Есть версия: Герман, известный мизантроп и циник по жизни, понимая, что исход близок и фильм станет для него финальным, решил напоследок смачно харкнуть дерьмом на всех и вся: как на доброжелателей, так и на хулителей.
Если действительно так - у него здорово получилось!