Режиссёр: Алексей Герман
Актеры: Наталья Мотева, Александр Чутко, Олег Ботин, Константин Быков, Михаил Теплицкий, Александр Левит, Владимир Розыграев, Андрей Обарухин, Евгений Важенин, Александр Дралюк, Марина Рокина, Вадим Смирнов, Виктор Гахов, Виталий Исаков, Анастасия Каптуренко, Борис Петров, Юрий Решетников, Алексей Чардымский, Вадим Голиков, Дмитрий Владимиров
Через две недели в широкий прокат выйдет кинофильм «Трудно быть богом» по одноимённой повести А. и Б. Стругацких. Краткую характеристику картины уже дал коллега: это такое великое произведение, что смотреть невозможно. Но этот факт, конечно, не помешает произведению стать хитом (как будто хиты «Викиликс» и «документы Сноудена» кто-нибудь читал).
Вернее, в случае «Трудно быть богом» — хитом станет не фильм, а книжка-первоисточник. Ибо на волне кинорецензий и интервью её тут же начнут продавать покетбуками c лицом Л.Ярмольника — как актуальный медиа-продукт. Так что уже третье поколение читающих граждан массово познакомится с чарующим миром благородных донов, серых штурмовиков и чёрных монахов.
Книжке в этом году исполняется, кстати, 50 лет. И накануне её очередного пришествия стоит порассуждать о том, почему она для нас с вами крайне важна.
А она — важна крайне. Повесть «Трудно быть богом» важна потому, что она наглядно иллюстрирует главную ошибку советского человекостроения. Ошибку, последствия которой мы расхлёбываем по сей день.
Трудно быть богом. Великий отвратительный фильм
Если вам интересно, о какой ошибке речь, — давайте об этом поговорим.
…Коротко напомним мир и сюжет книги. Могучее коммунистическое (всё-таки книга написана в 1964-м) человечество, «Мир Полудня» — победило голод, болезни, кастовую систему, неграмотность и вырвалось в дальний космос. Там, в космосе, оно встретило своего близнеца. Тоже человечество. Только сильно младше – нищее, отсталое, необразованное, больное и задыхающееся в антисанитарном средневековье. То есть – такое же, каким было и наше человечество незадолго до «Мира Полудня».
В момент, когда начинается действие, со дня открытия прошли десятилетия. Отсталое человечество по-прежнему задыхается в антисанитарном тёмном средневековье. Теперь, правда, на планете действуют 250 земных супершпионов под прикрытием (у них есть секретное кунфу, секретная броня, синтезаторы денег и таблетки от похмелья). Но им запрещено подхлёстывать местную историю. Они не делятся с аборигенами знаниями. Они также не делятся с ними этическими учениями. Они — спасают от преследований и эвакуируют в безопасные места местную интеллигенцию. Как творческую, так и техническую. (Кстати, почему и за что интеллигенцию преследуют — авторы сами объяснить не смогли. Просто она гонима обывателями в серых боевых ватниках, и всё тут.)
Почему положительные земляне спасают только интеллигенцию? Вопрос интересный. Но главный положительный герой – земной разведчик, глазами которого мы смотрим на этот мир, — даёт на него достаточно простой ответ: остальные аборигены для него просто не люди.
Казалось бы, фигня какая-то. Он же вроде как из коммунистического завтра, а не из фашистского? Да, действительно фигня. Но тем не менее — мы читаем у гуманистов А. и Б. Стругацких: «Двести тысяч человек! Было в них что-то общее для пришельца с Земли. Наверное, то, что все они почти без исключений были ещё не людьми в современном смысле слова, а заготовками, болванками, из которых только кровавые века истории выточат когда-нибудь настоящего гордого и свободного человека».
Положительный землянин дон Румата вообще очень ярко и много рассуждает о местном человечестве и о себе посреди него. Послушаем: «Протоплазма. Просто жрущая и размножающаяся протоплазма». «Стисни зубы и помни, что ты замаскированный бог». «Полно, люди ли это?» «Это безнадежно. Можно дать им всё. Можно поселить их в самых современных домах и научить их ионным процедурам, и все равно по вечерам они будут собираться на кухне, резаться в карты и ржать над соседом, которого лупит жена. И не будет для них лучшего времяпровождения». «Остаётся одно: спасать тех немногих, кого можно успеть спасти. Ну еще десяток, ну еще два десятка… Но одна только мысль о том, что тысячи других, пусть менее талантливых, но тоже честных, по-настоящему благородных людей фатально обречены, вызывала в груди ледяной холод».
Опять вопрос: почему неинтеллигенты для дона Руматы не являются полноценными людьми?
Ответ: потому же, почему они не являются ими для авторов.
По ходу культовой повести у земного разведчика и аборигена-интеллигента происходит глубокий разговор. Из него мы узнаём формулу построения идеального общества, разделяемую обоими: «Сделай так, чтобы труд и знание стали единственным смыслом нашей жизни».
Вот тут-то, уважаемые читатели, и зарыта центральная собака. Если бы главным смыслом жизни в идеальном обществе А. и Б. Стругацкие (молодые советские фантасты на заре космической эры) назвали выживание, развитие и распространение человечества, — логика повести была бы другой.
Ибо если выживание, развитие и распространение человечества — главный смысл, то труд и знание всего лишь его инструменты. Понятно, что чем больше труда и знаний — тем лучше и дальше распространяется человечество. Но тех, кто этими инструментами не владеет, никто не именует недочеловеками и болванками. И если уж спасают — то вне зависимости от их способностей и оценок в табеле.
А если инструмент, то есть «труд и знание», назначается единственным смыслом жизни, то у нас немедленно появляется линейка для измерения черепов — ценных и не очень. Она не такая, как у средневековой аристократии королевства Арканар, и не такая, как у нацистов XX столетия, — но тоже вполне исправно отделяет элиту от быдла, а благородных донов от вонючих мужиков. И главный — положительный, на минуточку — герой повести Стругацких этой линейкой пользуется вовсю. Определяя, между прочим, кому жить и кому умереть, — хотя и ноет всю дорогу по поводу своей чрезмерно гуманистической земной морали, запрещающей ему убивать аборигенов лично.
…Ну так вот, к чему я это всё. То, что данная повесть прошла советскую цензуру — ещё не говорит об ошибке в советском человекостроении. Никто не идеален, и цензоры тоже.
Но вот то, что миллионы интеллигентных мальчиков этой повестью зачитались, и растащили на цитаты, и заинсталлировали в себя, — говорит об ошибке в советском человекостроении в полный голос.
Ибо это значит, что те мальчики воспринимали себя инопланетянами. Пришельцами из лучшего мира. Высшей кастой, незаслуженно погружённой в один социум с недочеловеками и быдлом. И советская идеологическая машина тупо не сумела это кастовое высокомерие вовремя распознать и нейтрализовать. Скорее всего — потому, что к тому времени высшие советские идеологи сами уже стали наследной кастой. Уже отдали внуков в спецшколы и спецвузы, стали затовариваться в спецмагазинах импортом и оторвались от низового арканара советских моногородов достаточно сильно.
Во что превратились те интеллигентные мальчики в перестройку — многие помнят. Не считай они себя Родине подкинутыми, не будь у них ощущения иного, лучшего мира, к которому они по праву своей интеллигентности, несомненно, принадлежат, — они вряд ли загнали бы этому миру свою Родину с такой восторженной готовностью. Но они считали, и ощущение у них было. И мы с вами для них были болванками.
Кстати. Сегодня проблема, проиллюстрированная повестью Стругацких, — по-прежнему крайне актуальна.
Ведь сейчас, двадцать пять лет спустя, каста благородных донов по-прежнему жива. Частично — улетела на идеологические и климатические родины, но отчасти всё ещё составляет оба класса отечественной элиты: «бояриат» и «креаклиат». И мы для обоих — по-прежнему чужие, не представляющие ценности, неродные, смутно угрожающие. Хамы из троллейбуса. Серые штурмовики, чья задача — истребить весь их творческий порыв.
И они с нами никакого перемирия не объявляли.
P.S. И кстати. Каста благородных донов по-прежнему очень любит цитировать Стругацких. В особенности — ту фразу, которая про нас с вами: «Там, где торжествует серость, к власти обязательно приходят чёрные».
Так вот. История дала нам возможность проверить эту фразу на вшивость. Яркая творческая интеллигенция восторжествовала над совковой серостью и прорвалась к высшей власти не во всех союзных республиках (особенно ей не обломилось в Белоруссии и Казахстане). Но народам республик особенно запомнятся четыре попытки.
* попытка кинорежиссёра Худоназарова в Таджикистане: результат — этнические чистки, гражданская война и деградация страны;
* попытка поэта Гамсахурдиа в Грузии: результат — этнические чистки, гражданская война и распад страны;
* попытка музыкально-литературного клуба Александра Матеевича в Молдавии (позже известного как Народный Фронт): результат — гражданская война и распад страны;
* попытка переводчика и диссидента Абульфаза Алиева (Эльчибея) в Азербайджане: результат — этнические чистки, война с Арменией, распад страны.
Здесь я постарался собрать фильмы разных жанров,которые обьединяет то,что во время просмотра они заставляют зрителя размышлять, а после просмотра задуматься...
Собраны все экранизации каких-либо произведений, не только книг, но комиксов, пьес, опер и т.д.
Форма заполнения описания:
-Имя Фамилия автора или авторов
-Название произведения или общесобирательное название серии произведений
-Формат произведения: роман, рассказ, повесть, поэма, пьеса, опера, комикс, серия романов, сборник рассказов и т.д.
-Год написания или год публикации, для старых произведений примерный. ?-год неизвестен.
-Степень точности экранизации. Если после года публикации не стоит ничего - значит экранизация это приближе...
Фильмы, вышедшие на большой экран в 2014 году в России. Фильмы в плейлисте расположены в алфавитном порядке.
Список на любителя, так что не судите строго
Гавёненький такой артхаус, серенький, пошленький, мерзенький и нудненький... Ожидал большего, разочарован
а что у Ярмольника на лбу?
Сначало плевалсо,вырубил через 15 минут. Патом заболел,не было инета и как то взял и посмотрел. Конешно, к Стругацким отношение имеет крайне посредственное.
Конешно, неудобоваримо абсолютно!
Но в какой то момент впадаеш будто бы в транс и уже не пытаешся вычленить смысл из той белиберды,что произносят персонажи, не пытаешся узнать родной сюжет в этом кривом зеркале, перестаеш собственно смотреть фильм и видиш ПОЛОТНО! И понимаеш, что снимал он всю жизнь ради того, чтоб снять ЭТО.
Мощнейшее,эпохальное произведение!Такое бы наверно Босх снимал бы...
Отдельный респект Ярмольнику, бриллиантовой игрой он цементирует экран!
предвосхищая несогласие-конечно же ИМХО!
10 из 10
"Проверки на дорогах" считаю вершиной творчества Германа. Уже в "Хрусталев, машину!" можно было увидеть во что превратится "Трудно быть богом". Мешанина сцен, этакое "За стеклом", без коментариев, без сюжета, без смысла, догадайся мол сам, тест Роршаха. Ощущение, что смотришь на блатной фене, вроде и слова все понятны, а смысл ускальзает. Многие моменты дословно взяты из книги, но Герман, как вивисектор, пришивает их по живому к телу фильма и они оттаргаются. У меня создалось впечатление незаконченной работы, глыбы глины кое-как набросанной, где-то проработанной до детелей, а где-то проступают только общие черты. 3 часа не поэтому ли. Просто вывалили гору отснятого материала. Не пропадать же добру. Кое где видны альтернативные варианты, обрывы сюжета и тд. Уверен если бы фильм прошел финальный добротный монтаж он был бы другим.
Жесть какая то. Я тут читал в камментах, что кто то осилил 20 минут, кто то час... Я осилил минут 5-10. Но есть в этом фильме и положительные моменты. Например, из него можно надергать много разных кусков и зафигачить из этого видеоматериала весьма атмосферный клип, этак минут на пять. Думаю, для какой нибудь песни в духе Линды - прекрасно подошло бы ))
ты вообще читал книгу? каким он там человеком остался? - овощем он остался, крыша совсем уж поехала к концу
Ну вообще он не овощем остался,если ты дочитал книгу.... Он остался человеком с разрушенной душой,но полностью здоровым( в физическом смысле)
А можно мне, бестолковому, разжевать и в рот положить? Это в каком месте он близок к оригиналу??
Просто человек сначала посмотрел фильм,а потом начал читать книгу
М..да... Мне, значит, повезло, что современная киноиндустрия не шарахает запахами в кинозалах В средневековой Европе тоже мыться было непопулярно, однако люди не ели грязь и не мазали испражнения на лица...
Читали мы одно и тоже, я уверен, только переварили по-разному. По мне, так от философии Стругацких в фильме ничего не осталось. Если бы ,,натурные'' с'емки сопровождались хоть какой то сюжетной линией, у меня вопросов бы не было. Где, скажите мне, споры Руматы с начальством? Где показаны его терзания... вмешиваться в ход событий или ограничиваться ,,точечными'' ударами в виде похищения наиболее продвинутых индивидуумах общества? Где Любовь? (только не говорите, что ее в повести нет). Где ЮМОР??? (Помните пьяные похождения Руматы с бароном?) Где??? Герман расчленил повесть, повыкидывал все органы, оставив одну зловонную толстую кишку. Избавился от мозга, сердца, легких. Организм на одной только толстой кишке далеко не уедет
Рэба... Сами Стругацкие создали его не до конца законченным (мое мнение). Слабый ум никогда не сможет править массами. И описание Рэбы, которое Вы процитировали, не вяжется со всем остальным. Мне кажется, Стругацкие специально ,,недоделали'' его, не желая дразнить и без того озлобленных цензоров (опять же мое мнение).
НА все 100% согласен!!!!!!!
В том -то и дело, что сами Стругацкие, Борис Натанович главным образом, работая над сценарием этого фильмы, вбили кол в своё лучшее произведение. Шизоидный Герман и, увы, Ярмольник, лишь помогли в этом.
Если Вы видели постсоветское издание братьев, в предисловиях основной смысл некоторых ранних произведений заменен на противоположный. Именно поэтому получился Максим, сражающийся с Сикорски (Обитаемый остров) и Арата, убивший Киру.
Сбросив "советские оковы" прежде всего сами братья( главным образом БНС) поубивали свои лучшие произведения. Это "кино" тому подтверждение.
Мнение субъективное, естественно.
Я полностью согласен с Вашим мнением. Произведения, написанные уже одним Борисом Натановичем, меня как-то неприятно поразили, в них вдруг обнаружилось столько "мерзости" (по другому и сказать не могу), столько ненависти к обществу, Богу, добру, что я тогда подумал - это последствия утраты брата. Может, так и было? Но один Стругацкий - это уже не братья Стругацкие. Я достаточно молод, мне 37, и я не могу забыть того восторга от прочтения "Пути на Амальтею", "Стажеров", "Пикника на обочине", "Града обреченного" и конечно "ТББ". раз и навсегда я влюбился в эту книгу, ругал в разочаровании советско-германского "ТББ" 1990 года, ждал с самого начала съемок этот фильм, и получил такую контузию, которая чуть не убила во мне вообще любовь к Стругацким. Теперь я считаю фильм 1990 года вполне смотрибельным, и даже полюбил экранизацию Бондарчука "Обитаемый остров", потому что там хотя бы действительно снято по книге, даже если кое-где молодые актеры и играют плосковато.
А ведь когда-то снимал хорошее кино.А это так,хлам. Кто не смотрел,пожалей свое время, не смотри.