Сумерки

В мире киноиндустрии давно уже существуют некие недосягаемые вершины, с которыми всё и всегда будут сравнивать. Фильм-катастрофу неминуемо сравнят с «Титаником», фильм-притчу с «Форестом Гампом», а фэнтезийную эпопею с «Властелином колец». Стоит ли удивляться, что фильм «Сумерки. Вампирская сага» большинство кинолюбителей сравнивает с почти культовым «Интервью с вампиром» – такова судьба всех грядущих поколений вампирских фильмов. Обидно не то, что «Сумерки» проигрывают «Интервью с вампиром» по всем статьям. Обидно то, что вампиры в нашем мире в позиционировании собственного существования сделали огромный шаг назад.

Нет, я понимаю все вопли защитников «Сумерек», у фильмов действительно разная целевая аудитория. «Сумерки» явно и откровенно рассчитан на девушек-подростков с их пробуждающейся сексуальностью и мечтами о Черном Лавеласе (с). Для них идеал мужчины, наверное, и должен выглядеть как слегка чурающееся одноклассников немощное и бледное нечто, которое в фильме задумано как прекрасный Эдвард Кален. В этой концепции предполагаемых зрителей вполне понятен и образ Беллы, девицы с зенитно-ракетными комплексами, вокруг которой внезапно в штабеля укладываются жеребцы с паранормальными способностями, вампиры и оборотни. Действительно, в неуклюжей девице с сутулыми плечами, идиотскими репликами и вечно приоткрытым ртом должно быть что-то уж совсем особенное, чтобы она смогла захомутать сначала Роберта Патиссона, а потом и Тейлора Лотнера.

Так как я не девица подросткового возраста, никаких страстных желаний и желанных страстей у меня фильм и его «прекрасные» вампиры не вызвали. У меня вообще за весь фильм никаких эмоций, кроме зевоты и недоумения не было. Потратить кучу денег, чтобы снять ВОТ ЭТО? И ВОТ ЭТО – культовый фильм? Я явно пролетаю мимо современных культов, как фанера над Парижем.

Начнем с самого начала. То есть со сценария. Абсолютно никакие, вымученные диалоги, абсолютно никакой, не динамичный сюжет и абсолютно никакие, плоские персонажи. Напоминает невинную сексуальную фантазию семиклассницы, еле-еле вытягивающей на тройки. Впрочем, к сценаристу у меня все претензии исчезли, когда я сунула нос в первоисточник – книга именно так и написана, языком подростка без образования и без особых мыслей в голове. С двумя посылами: «Как влюбить в себя самого красивого мальчика» и «Как сделать так, чтобы мама ничего не узнала». В результате вещь получилась насквозь фальшивая и совершенно картонная.

Впрочем, я знаю фильмы, в которых абсолютно бездарный сценарий совершенным чудом вытаскивали потрясающие актеры и режиссер. С «Сумерками» чуда не произошло – актеры здесь более чем средние, Белла Свон (Кристен Стюарт) вообще больше всего напоминает обряженную в девочковое платье палку молочной колбасы. А Эдвард Кален… вот об Эдварде Калене особо. КАК, скажите мне, дорогие девушки, этот гибрид Бледной Поганки с Рекламой мужских трусов может вызывать у Вас желание? Да такое желание, чтоб под ложечкой сосало? Оно же… бесполое абсолютно!

Я уже говорила, что фильм вызвал у меня недоумение? Это недоумение по поводу того, как за 16 лет после «Интервью» поменялось видение МУЖСКОЙ красоты – на экране скачут какие-то невнятные метросексуалы, в которых нет НИЧЕГО мужского. Да те же Питт и Круз, которых после «Интервью» обвиняли в излишней женственности, по сравнению с Эдвардом Каленом просто самцы каменного века. Более того, мне в вампирах всегда импонировала их притягательность для женщин, их совершенная и безупречная сексуальность (которая, кстати, и у Майер озвучивается). Скажите, пожалуйста, насколько для вас был бы притягателен, скажем… фонарный столб? Роль которого, по-моему, изо всех сил играет Роберт Паттисон.

Из всех актеров мне понравилась девочка-вампирша Виктория – потому что просто красивая и красиво снята. В фильме ее было мало и оценить ее игру я не могу. И еще понравился актер, игравший старшего Калена – потому что похож на Тома Круза и напомнил мне старый добрый и любимый мной фильм. Угадайте какой.

Да, я знаю, что персонажи фильма «в точности соответствуют своему описанию в книге». Но, мама дорогая, в книге у них эмоции описаны СЛОВАМИ. В фильме актерам эти эмоции надо ИГРАТЬ. Лицами там, мимикой, жестами. И стоять и глядеть друга на друга с открытым ртом не означает «показать безумную любовь»! Кто-нибудь, отправьте Кристен Стюарт на курсы актерского мастерства!

Еще одна отвратительная вещь – это грим. Я не понимаю, почему из вампиров нужно было сделать обвалянных в муке и чересчур накрашенных метросексуалов? И как с таким гримом вампиры могут выглядеть красивыми и вызывать хоть какие-то положительные эмоции?

Впрочем¸ не все так плохо. Есть плюсы, есть. Ну, например, мне понравилась работа осветителя и оператора – в фильме существует мир именно что сумерек, и довольно дождливый город передан. Мне, возможно, не хватило солнечного контраста в мире Беллы, чтобы осознать всю глубину этих вечных «Сумерек», но тем не менее такое световое решение имеет право быть. И саундтрек ничего так, молодежненько и приятненько. Не «Ах» и «Вот это да!», но не раздражает.

Так что если Вам до 16 и младше и у Вас куча комплексов, можете смело попытаться и посмотреть. Проблема только в том, что мне уже много лет как не 16 и каждый прожитый после «SWEET SIXTEEN» год увеличивает рвотные позывы от фильма втрое. Так что я просто пересмотрю старый добрый «Интервью с вампиром» и вспомню, что не все вампиры Калены. К счастью для вампирских фильмов как киножанра.

Хардвик, Паттинсон, Стюарт, тьфу на вас!

Когда я только начал смотреть «Сумерки», мне казалось, что я смотрю фильм про вампиров, но вампиров тут просто нет, точнее есть, но я их вампирами назвать не могу. Во-первых, у вампира должны быть клыки, во-вторых, вампир должен быть умной и интересной личностью, поскольку видел в этой жизни гораздо больше, чем все остальные. Так что Эдвард и его семья не вампиры, а, скорее, кровососики, ни один из этих персонажей не вызывает интереса к себе. Если хотите увидеть настоящих вампиров, посмотрите «Интервью с вампиром» или «Дракулу» гениального режиссера Френсиса Форда Копполы.

Сюжет «Сумерек» примерно вот такой: жил был загадочный и таинственный мальчик-красачик Эдвард, он был вампиром (вернее, комаром-переростком), жила была девочка-припевочка Белла, она была человеком (вроде бы). Белла влюбилась в Эдварда, а Эдвард влюбился в Беллу. Все вроде у них было хорошо, но вдруг появился злючка Джеймс, который хочет сделать Белле плохо, Эдвард и его семья убивают Джеймса, а потом Эдвард и Белла танцуют на выпускном. Добро всегда побеждает злюк, аминь.

Вы уже поняли, что сценарист и автор книги, мягко говоря, не гении, пойдем дальше. Режиссура на очень низком уровне, во время просмотра у меня было такое чувство, что я смотрю не фильм, а рекламу. Актерская игра – фигня. Роберт Паттинсон не играет, а, как-будто, позирует перед камерой, а Кристен Стюарт, раздражающая своей отвисшей челюстью, словно по-прежнему изображает ту девочку из «Комнаты страха», которой срочно нужно что-то вколоть (я даже догадываюсь что именно и куда именно). Единственный актер, на которого приятно смотреть, это Билли Бёрк (отец Беллы), но он появляется на экране очень редко. Еще понравилось музыкальное сопровождение. Вот, пожалуй, 2 единственных плюса этого… ну ладно… фильма.

Мы получили проект, который должен был тупо срубить кучу бабла, напомнив зрителю (в данном случае зритель – среднестатистическая девочка 9-16 лет, которая ничего не понимает в кинематографе) о принце на белом коне из детских сказок и обеспечить аудиторию для продолжений. В итоге все довольны: создатели заработали деньги, девушки получили фильм, который смело могут назвать одним из своих самых любимых, а парни их под этот фильм в постель укладывают.

Теперь два прикола на «Сумерки», которые я нашел в интернете:

На фразу Эдварда, когда он хотел поцеловать Беллу, “Не двигайся” мужской голос ответил: “ А то промахнусь!”. На вопрос Эдварда, когда он сказал, что он вампир, “ ты боишься?..” кто-то ответил: “да нет, у меня кол в кормане.” (компания продолжает тему и выясняется, что Белла засунет ему чеснок в рот и сделает клизму святой водой)

Хардвик, Паттинсон, Стюарт, тьфу на вас еще раз!

Всем зрителям угодить нельзя, и примером этого стало много фильмов, людям всегда надо что-нибудь больше, чем обычная романтическая история. Я не отрицаю, что Стефани Майер попала в точку насчет истории про любовь семнадцатилетней девушки к вампиру.

Миллионы девушек, мечтающие о настоящих чувствах, с прерывистым дыханием, читали эти страницы, так сказать - история предназначена для женской аудитории, как и Гарри Поттер,  в свое время был для подростковой. Очевидно, что и тех и других привлекало то, как подсознательное желание, чего так не хватает в суровой реалии, волшебства и атмосферы сказки для одних или же бескорыстия в отношениях, скажем романтической идиллии, для других. 

Прежде всего, это особенность композиции: все сюжетное действие, косвенным или, в некоторых моментах в прямом, отношении, построено на повествоании от лица главной героини, которая в свою очередь из себя ничего не представляет, тот идейный шаблон, который, как схема вечерней пижамы, что каждому в пору, подобный образ легко примерить на себя. Ведь никаких особенностей героини, никаких черт характера, которые делали бы ее уникальной, выдяли из других, у нее отсутствует, а значит ничто не препятствует отодежствлению, как зрителю, так читателю собственной персоны с главной героиней. Отсюда мои апплодисменты Кристен Стюарт за такое прекрасное, безукоризненному следованию первоисточнику. Из остального актерского состава выделить никого не в силах,  разве что Роберта Паттисона, который, несмотря на всю "главность" своей роли никаких следов в памяти не оставляет. Все блекнут на фоне однообразности, который сами и создали, бесконечные улыбки, мельтешение вокруг главной героини и снова, снова, снова и при этом мы получаем совершенно не интригующий сюжет, всю завязку, развязку, кульминацию и наконец то совершенно невнятный конец можно уложить в десять страниц текста крупным шрифтом.  

Отдушиной, пожалуй, единственной за все это "действие", является  хорошая картинка, действиетльно, мягкая тональность, лесные пейзажи, матовый свет солнца. Отсюда: вторые апплодисменты получает оператор, не только за действительно качественную професиональную работу, но и за то, что смог вытерпеть, достойно соблюдая "операторскую" этику бесконечные дубли, в которых, с одним и тем же выражением, одни и те же актеры в попытках конвульсивных пытаются изобразить то действие, что в принципе должно лишь фильм украсить, но из-за неспособности их к этому еще больше тяготит зрительский глаз.

P/S

Прошу прощения за грубое содержание первого варианта рецензии