Первый раз пишу рецензию, пожалуйста будьте снисходительны.
Любители вампирской тематики как правило реагируют на слово «Вампиры» в описании фильма, как на красную тряпку. Это означает априори, что будет кровь, зубы, страшно и т.д.
Еще «Интервью с Вампиром» показало этих кровососущих особей с более одушевленной позиции.
Сумерки... что ж, определенно это не уровень «Интервью...». Это совсем другая сказка. Это сказка для девочек (любого возраста), которым нравится героиня Золушка. Подобный комплекс «комплекс Золушки» так или иначе заложен практически в каждой женщине. Фильм, где красивый, богатый не похожий на других принц (о! Принц-вампир, вечно молодой и красивый, и т.д. и т.п.) влюбляется до потери пульса в бедную серую мышку, всегда найдет поклонниц. А именно поклонницами богат этот фильм, с поклонниками победнее, ведь почти каждый среднестатистический мужчина проигрывает Эдварду Каллену.
Я подходила к этому фильму скептически, но оказалось, что заманчивость данной картинки «заглотила» и меня. Серая, не бюджетная картинка, «нарисованые» и «отполированые» своей идеальностью вампиры, подростки маленького города, серая мышка Белла, все это взяло меня в плен. И собственно понять почему трудно. Фильм будет по душе романтикам. И тем, кто устал от сложных картин или тяжелых картин или еще чего-то в этом роде. На таком фильме можно отдохнуть. Отдохнуть от текстов типа – жопа, отвали ..... отдохнуть от обнаженных частей тела идеально-отфотошопеных актеров, от лихо-закрученного сюжета.
Если Вам хочется отдохнуть и помечтать – этот фильм то, что надо. Особенно, если Вы девушка. Особенно, если Вы девушка-подросток. Подойдет так же для первого свидания. ))
Теперь об актерской игре. Не люблю Паттинсона, но он так органично «вписался» в эту роль, что хотелось ему аплодировать. Не мешал даже его криво-ухмыляющийся рот. Кристин тоже была хороша, ни дать ни взять мышь серая, средняя во всем. (а то, что мыслит не так как все, ну так все та же Золушка – самая самая где-то внутри, как каждая из серых мышек)))) . Вампиров вообще подобрали удачно, особенно главу семейства. Папа Чарли – это просто мой любимый персонаж, его мало, но он просто душка. В общем с таким уровнем затрат этот фильм оправдал свое задание на 200%. Советую его посмотреть, хотя бы один раз. Сказка, но сказки делают нас добрее.
Хардвик, Паттинсон, Стюарт, тьфу на вас!
Когда я только начал смотреть «Сумерки», мне казалось, что я смотрю фильм про вампиров, но вампиров тут просто нет, точнее есть, но я их вампирами назвать не могу. Во-первых, у вампира должны быть клыки, во-вторых, вампир должен быть умной и интересной личностью, поскольку видел в этой жизни гораздо больше, чем все остальные. Так что Эдвард и его семья не вампиры, а, скорее, кровососики, ни один из этих персонажей не вызывает интереса к себе. Если хотите увидеть настоящих вампиров, посмотрите «Интервью с вампиром» или «Дракулу» гениального режиссера Френсиса Форда Копполы.
Сюжет «Сумерек» примерно вот такой: жил был загадочный и таинственный мальчик-красачик Эдвард, он был вампиром (вернее, комаром-переростком), жила была девочка-припевочка Белла, она была человеком (вроде бы). Белла влюбилась в Эдварда, а Эдвард влюбился в Беллу. Все вроде у них было хорошо, но вдруг появился злючка Джеймс, который хочет сделать Белле плохо, Эдвард и его семья убивают Джеймса, а потом Эдвард и Белла танцуют на выпускном. Добро всегда побеждает злюк, аминь.
Вы уже поняли, что сценарист и автор книги, мягко говоря, не гении, пойдем дальше. Режиссура на очень низком уровне, во время просмотра у меня было такое чувство, что я смотрю не фильм, а рекламу. Актерская игра – фигня. Роберт Паттинсон не играет, а, как-будто, позирует перед камерой, а Кристен Стюарт, раздражающая своей отвисшей челюстью, словно по-прежнему изображает ту девочку из «Комнаты страха», которой срочно нужно что-то вколоть (я даже догадываюсь что именно и куда именно). Единственный актер, на которого приятно смотреть, это Билли Бёрк (отец Беллы), но он появляется на экране очень редко. Еще понравилось музыкальное сопровождение. Вот, пожалуй, 2 единственных плюса этого… ну ладно… фильма.
Мы получили проект, который должен был тупо срубить кучу бабла, напомнив зрителю (в данном случае зритель – среднестатистическая девочка 9-16 лет, которая ничего не понимает в кинематографе) о принце на белом коне из детских сказок и обеспечить аудиторию для продолжений. В итоге все довольны: создатели заработали деньги, девушки получили фильм, который смело могут назвать одним из своих самых любимых, а парни их под этот фильм в постель укладывают.
Теперь два прикола на «Сумерки», которые я нашел в интернете:
На фразу Эдварда, когда он хотел поцеловать Беллу, “Не двигайся” мужской голос ответил: “ А то промахнусь!”. На вопрос Эдварда, когда он сказал, что он вампир, “ ты боишься?..” кто-то ответил: “да нет, у меня кол в кормане.” (компания продолжает тему и выясняется, что Белла засунет ему чеснок в рот и сделает клизму святой водой)
Хардвик, Паттинсон, Стюарт, тьфу на вас еще раз!
Всем зрителям угодить нельзя, и примером этого стало много фильмов, людям всегда надо что-нибудь больше, чем обычная романтическая история. Я не отрицаю, что Стефани Майер попала в точку насчет истории про любовь семнадцатилетней девушки к вампиру.
Миллионы девушек, мечтающие о настоящих чувствах, с прерывистым дыханием, читали эти страницы, так сказать - история предназначена для женской аудитории, как и Гарри Поттер, в свое время был для подростковой. Очевидно, что и тех и других привлекало то, как подсознательное желание, чего так не хватает в суровой реалии, волшебства и атмосферы сказки для одних или же бескорыстия в отношениях, скажем романтической идиллии, для других.
Прежде всего, это особенность композиции: все сюжетное действие, косвенным или, в некоторых моментах в прямом, отношении, построено на повествоании от лица главной героини, которая в свою очередь из себя ничего не представляет, тот идейный шаблон, который, как схема вечерней пижамы, что каждому в пору, подобный образ легко примерить на себя. Ведь никаких особенностей героини, никаких черт характера, которые делали бы ее уникальной, выдяли из других, у нее отсутствует, а значит ничто не препятствует отодежствлению, как зрителю, так читателю собственной персоны с главной героиней. Отсюда мои апплодисменты Кристен Стюарт за такое прекрасное, безукоризненному следованию первоисточнику. Из остального актерского состава выделить никого не в силах, разве что Роберта Паттисона, который, несмотря на всю "главность" своей роли никаких следов в памяти не оставляет. Все блекнут на фоне однообразности, который сами и создали, бесконечные улыбки, мельтешение вокруг главной героини и снова, снова, снова и при этом мы получаем совершенно не интригующий сюжет, всю завязку, развязку, кульминацию и наконец то совершенно невнятный конец можно уложить в десять страниц текста крупным шрифтом.
Отдушиной, пожалуй, единственной за все это "действие", является хорошая картинка, действиетльно, мягкая тональность, лесные пейзажи, матовый свет солнца. Отсюда: вторые апплодисменты получает оператор, не только за действительно качественную професиональную работу, но и за то, что смог вытерпеть, достойно соблюдая "операторскую" этику бесконечные дубли, в которых, с одним и тем же выражением, одни и те же актеры в попытках конвульсивных пытаются изобразить то действие, что в принципе должно лишь фильм украсить, но из-за неспособности их к этому еще больше тяготит зрительский глаз.
P/S
Прошу прощения за грубое содержание первого варианта рецензии
Фильмы с частями. Можно устроиться поудобнее, запастись едой и весь день наблюдать за приключениями любимых героев. Итак, продолжение следует...
Мне очень фильм понравился Во многом из-за того, что актеры новые, не "затертые". А то блин везде одни Питы и Джоли! Ну а книга то вообще просто супер И, кстати, это совсем не означает, что я "девочка-эмо" или "гот".
"Со всем уважением к вам, но вы плохой психолог, да еще у вы читаете между строчек и навешиваете свое мнение другим"
*Глядя в потолок:
Что ж, значит зря на психфаке штаны просиживаю
То, что умение читать между строчек встречалось не с одобрением, а с неким холодком - вижу впервые. Обычно, в большинстве случаях и в большинстве компаний это приветствуется
А умение навязать свое мнение вообще считалось высшим пилотажем во всех областях деятельности человека, ведь, как вы помните: "убил одного, и ты преступник, убил двух - сумасшедший, десятерых - король". Ну это так, к слову о навязывании мнений, в чем я еще ни разу замечен не был, вы первая, кто "поймал" меня
"и если одним нравится то, что не нравится другим, то это ничего не меняет и это не означает"
Еще раз повторюсь - да не против я
Что вы мне пытаетесь доказать? Вы высказали свое мнение, я свое, в чем у нас проблема?
Или вы хотите, чтобы я в спешке прекратил думать о "сумерках" плохо, даже если они плохие и на мой взгляд, и на взгляд людях сведущих в кино, и съевших на этом ни одну собаку?
Странно это как-то все. Лично я ни свое, ни чье-то еще мнение не навязывал, а просто поведал уважаемой публике о том, что есть еще и такое:
Не просто нра/не нра, не просто "уф, чмоки, лю Эдварда", или "дерьмо для девчонок малолетних", а мнение людей, чей авторитет в литературе и кинематографе трудно преувеличить. А еще что я с ними согласен, и имею приблизительно такое же мнение
Это теперь считается навязыванием? Пардоньте, тогда вообще проще нам всем молчать всю жизнь.
Или "навязыванием" считается объяснение, чуть более логичное и систематизированное, чем "а я книгу почитал, фильм посмотрел, а мне понравилось, а не знаю почему, а не смогу вам объяснить чем, а если надо будет, то я просто нахамлю, и отойду в кусты - демократия ведь, и ничего мне за это не будет"?
Это я не о ком конкретно, просто ситуация довольно часто встречающая на просторах нашей сети.
Мне очень фильм понравился Во многом из-за того, что актеры новые, не "затертые". А то блин везде одн
"Ekgregor, по-моему, вы начали заговариваться, не считаете?! "
Нет, не считаю
Если Вы так считаете, то поясните, пожалуйста, а то мне трудно судить по одному вашему вот такому вот комментарию
"Пояснила? )))"
Ну а как же!
Встречный вопрос:
А чем сейчас занимаетесь Вы? Что мне мешает делать тоже самое?
P.S. В большинстве моих постов стоит аббревиатура - ИМХО. Дать ссылку на расшифровку и пояснение данной аббревиатуры?
"НО - каждый пишет то, что думает"
НО так я повторюсь - я же тоже пишу то, что Я думаю, ни больше, ни меньше, и мое мнение вовсе никому не обязано совпадать с чьим-то еще, не так ли?
"и не каждый может объяснить свои чувства, свои ощущения - и за это их попрекать не нужно!!! "
Чем я могу помочь? Все учились в одинаковых школах, да и потом, я разве "попрекал" кого-то этим?О_о
По-моему лишь вскользь упомянул, что такой факт имеет место быть, но не более.
По возможности всегда стараюсь придерживаться правил ведения Приличной беседы, если Вы столь изысканно намекали на это
По этому, перекрестившись с плеча, предлагаю вернуться к сабжу, и с головой окунуться в обсуждение этого, без приукрас Великолепного твАрения.
хороший фильм, лучше книги. во всяком случае, если бы у меня спросили, что показать друзьям, я бы выбрала фильм.
Сценарий слабоват - согласна,и реплики - бедненькие, но фильм получился неплохой. возможно так и было задумано, чтоб меньше говорили и оставляли больше таинственности...Книги не читала, возможно после прочтения и сравнения поменяю мнение....
не в тему конечно, но напомнило: "я Пастернака не читал, но...!!!"
Ekgregor, заметьте, все это - "много шума из ничего", м?
чет мне так Поттера напомнило
мне понравился, хотя концовке немного банальна
Фильм просто супер!!!!Книги тоже офигенные!!!Но перевод ужасный!!!Я даже смотреть не стала!!!!Лучше не смотрите с таким переводом,если хотите оставить хорошее впечатление о фильме!
читал книгу!
прочел правда две части но уже захватило.
посмотрел фильм.
как всегда - есть не большие расхождения с книгой!
но сам фильм классный