Первый раз пишу рецензию, пожалуйста будьте снисходительны.
Любители вампирской тематики как правило реагируют на слово «Вампиры» в описании фильма, как на красную тряпку. Это означает априори, что будет кровь, зубы, страшно и т.д.
Еще «Интервью с Вампиром» показало этих кровососущих особей с более одушевленной позиции.
Сумерки... что ж, определенно это не уровень «Интервью...». Это совсем другая сказка. Это сказка для девочек (любого возраста), которым нравится героиня Золушка. Подобный комплекс «комплекс Золушки» так или иначе заложен практически в каждой женщине. Фильм, где красивый, богатый не похожий на других принц (о! Принц-вампир, вечно молодой и красивый, и т.д. и т.п.) влюбляется до потери пульса в бедную серую мышку, всегда найдет поклонниц. А именно поклонницами богат этот фильм, с поклонниками победнее, ведь почти каждый среднестатистический мужчина проигрывает Эдварду Каллену.
Я подходила к этому фильму скептически, но оказалось, что заманчивость данной картинки «заглотила» и меня. Серая, не бюджетная картинка, «нарисованые» и «отполированые» своей идеальностью вампиры, подростки маленького города, серая мышка Белла, все это взяло меня в плен. И собственно понять почему трудно. Фильм будет по душе романтикам. И тем, кто устал от сложных картин или тяжелых картин или еще чего-то в этом роде. На таком фильме можно отдохнуть. Отдохнуть от текстов типа – жопа, отвали ..... отдохнуть от обнаженных частей тела идеально-отфотошопеных актеров, от лихо-закрученного сюжета.
Если Вам хочется отдохнуть и помечтать – этот фильм то, что надо. Особенно, если Вы девушка. Особенно, если Вы девушка-подросток. Подойдет так же для первого свидания. ))
Теперь об актерской игре. Не люблю Паттинсона, но он так органично «вписался» в эту роль, что хотелось ему аплодировать. Не мешал даже его криво-ухмыляющийся рот. Кристин тоже была хороша, ни дать ни взять мышь серая, средняя во всем. (а то, что мыслит не так как все, ну так все та же Золушка – самая самая где-то внутри, как каждая из серых мышек)))) . Вампиров вообще подобрали удачно, особенно главу семейства. Папа Чарли – это просто мой любимый персонаж, его мало, но он просто душка. В общем с таким уровнем затрат этот фильм оправдал свое задание на 200%. Советую его посмотреть, хотя бы один раз. Сказка, но сказки делают нас добрее.
Я много слышал о данном фильме, о саге в целом и ее вселенной. Конечно, это были обрывочные данные, но это неважно. Все равно хотелось самому составить свое мнение.
Если честно, располагая той информацией, которую я знал, насмотревшись постеров с главными героями, я был не очень высокого мнения о фильме. Возможно, это была ревность к Баффиверсу (увы, должен признать, больше ни один фильм или сериал о вампирах меня так и не впечатлил — все проигрывали Баффиверсу). Одним словом, шел на фильм я со скепсисом.
Сейчас, когда улеглись все эмоции, можно собрать все мысли в одно целое, я бы сказал, что мне… понравилось. Ненавязчивая, довольно динамичная история любви подростков вопреки противостоящим обстоятельствам и мнениям. Не ново? Конечно, нет)) Еще старина Шекспир об этом писал.
Теперь о вампирах. Что вообще нового привнесла Майер в представление о вампирах? Вообще, в мифологию о вампирах? Знаете, есть мнение, что чтобы сделать что-то уникальное — нужно собрать частички уже готовых чужих вещей. И взболтать, смешав ингредиенты. Получаем «шедевр». Итак, у нас вампиры, которые не пьют человеческую кровь — тут вам и Джосс Ведон, и частично Райс. Вампиры не боятся солнца, они просто не хотят себя выдать. Вау, это так ново — ведь все считают, что вампиры боятся света и умирают. Да ну? Припомним Лукьяненко — кстати, там тоже вампиры не пьют человеческую кровь без специального разрешения. Приглядимся внимательно к «макияжу» наших вампиров «Сумерек»? Уж не напоминают ли вам они Лестата из «Королевы проклятых»? Та же бледность, и ярко выделяющиеся красные губы, словно постоянно в крови. И даже сюжет о клане вампиров и индейском племени, которое считает себя потомками волков — заимствован. Не удивлюсь, если дальше окажется, что индейцы не просто поклоняются волкам — они оборотни (что, в итоге, и выяснилось). Война (а пока временное перемирие) между оборотнями и вампирами на вас никакие воспоминания не навевают? Или мне одному мерещится «Другой мир»?
Таким образом, новое, что привнесла свое Майер — это гламурно золотистая кожа вампиров на солнце. О да, конечно это реально уникальное нововведение.
Я не читал книги, я не могу судить, насколько фильм соответствует им. Возможно так же, как фильмы Бекмамбетова книгам Лукьяненко. Но если фильм соответствует книге, хотя бы в ключевых понятиях и сюжетной линии… Тетушка Майер просто вовремя смекнула, поймала «струю» и выдала 100% продаваемый продукт. И я не говорю, что это плохо, нет. Тетенька срубила бабла — обеспечила себя и своих родных — в этом нет ничего зазорного. Я сам бы, если бы знал что и как, поступил бы так же. Я просто хочу сказать, что я несколько удивлен таким ажиотажем вокруг данного фильма и вселенной.
Перед показом познакомился с группой фанаток, которые тоже пришли «еще раз» посмотреть данный фильм. Так вот, они сравнили данную сагу с Гарри Поттером. Они убеждены, что вся сага будет экранизирована, так же, как ГП. Для меня это несколько… странно. Роулинг написала действительно хорошую сказку. Да, она заимствовала некоторых мифологических существ английского и фольклора, но она создала свою уникальную вселенную, с множеством мелких деталей и нюансов, которые видны даже в фильмах (ибо книги я, увы, не читал еще). Именно эти детали, эти нюансы и превращают сказку в «почти-реальность». Сказка оживает.
А в «Сумерках", судя по фильму, убери вампиров и ничего не изменится. Вот реально. Ну был бы Эдвард, скажем, просто из аристократической семьи. И нельзя было бы ему встречаться с обычной девушкой Беллой. Вот вам и препятствия.
Эдвард. Когда он первый раз появился на экране, мои новые знакомые практически визжали и пИсали кипятком. Меня же, если честно, не впечатлило. Понимаю, что я привык к вампирам «постарше». И Спайк, и Ангел стали вампирами, будучи взрослыми, а не подростками. Но это… уж простите, инфантилизм какой-то. Ромео Шекспировский — единственное сравнение, которое ему в пользу. Я не знаю, какой Эдвард в книге, но в фильме… очень странно выражает свои мысли (возможно, правда, это «особенности» перевода), очень странная мимика. Он безумно напоминает эмо. Актер, конечно, красив. Но Эдвард мне нравится, только когда показывает свою силу и скорость. Лучший эпизод — с отброшенным микроавтобусом и игра в бейсбол. И еще, озвучка просто ужасна. Возможно именно потому, Эдвард кажется неуверенным, нервным. Отвратительный дубляж именно этого персонажа.
Пафос из него так и прет. Я понимаю, что влюбленность (не путать с любовью) всегда пафосна, но от фразы: «Лев, полюбивший овечку», хотелось громко засмеяться. А эти: «Ты мой личный героин, Мой собственный наркотик».
Белла. Девочка хороша. Абсолютно в моем вкусе. Или вернее, просто объективно красива. Но роль Беллы… Нет, поначалу все было вполне себе отлично. Отличное знакомство с новыми друзьями в школе, заинтересованность Эдвардом, попытка разгадать его тайну. Но вот как только она узнала правду, как только Эдвард подтвердил, что он вампир, началось…
Вот скажите, какой нормальный человек, узнав, что его знакомый — вампир, СРАЗУ же поверит, что ему ничего не грозит, что его не скушают на десерт? Как вообще она так легко поверила ему? Для начала, нелегко поверить в правду о вампирах — не каждый же день она с ними встречалась до этого. Конечно, можно списать это на подростковую ветреность и влюбленность. Но, сколько прошло времени то? И уже влюблена так, что готова сама стать вампиром? Короче, из Беллы Мери Сью не сочится — она просто заливает все вокруг. И это обидно, ибо из героини можно было выжать больше жизни. Больше «настоящести». Она слаба, она беспомощна, зато как она верит вампирам и совершает типичные ошибки всех второсортных ужасов — идет одна сначала на встречу с вампиром, а затем, спасая свою мать, едет навстречу смерти, никому не сказав. Одна. Да уж…
Второстепенные персонажи настолько эскизны, что анализировать их как-то даже странно. Кто зацепил, так это папа Беллы. Вот уже действительно, достаточно пары метких фраз, чтобы запомниться.
Что прекрасно в этом фильме, так это природа. Просто неимоверно красивые пейзажи. Многое отдал бы, чтобы увидеть это вживую.
И Музыка. Я обязательно скачаю саундтрек. Он реально радует.
Так вот мой вывод — вполне смотрибельная вещь. Динамика сюжета, вечная история любви на грани отчаяния и самопожертвования аля Ромео и Джульетта со сверхъестественным оттенком, отличная музыка не дают заскучать. А Любовь подростков, смешанная с готикой, вампирами, кровью, эмо, красивые «нежные мальчики и хрупкие девушки» — все это отличная прикормка для девочек 13—17 лет. Но не стоит ждать чего-то сверх этого, чего-то глубже, масштабнее.
Хардвик, Паттинсон, Стюарт, тьфу на вас!
Когда я только начал смотреть «Сумерки», мне казалось, что я смотрю фильм про вампиров, но вампиров тут просто нет, точнее есть, но я их вампирами назвать не могу. Во-первых, у вампира должны быть клыки, во-вторых, вампир должен быть умной и интересной личностью, поскольку видел в этой жизни гораздо больше, чем все остальные. Так что Эдвард и его семья не вампиры, а, скорее, кровососики, ни один из этих персонажей не вызывает интереса к себе. Если хотите увидеть настоящих вампиров, посмотрите «Интервью с вампиром» или «Дракулу» гениального режиссера Френсиса Форда Копполы.
Сюжет «Сумерек» примерно вот такой: жил был загадочный и таинственный мальчик-красачик Эдвард, он был вампиром (вернее, комаром-переростком), жила была девочка-припевочка Белла, она была человеком (вроде бы). Белла влюбилась в Эдварда, а Эдвард влюбился в Беллу. Все вроде у них было хорошо, но вдруг появился злючка Джеймс, который хочет сделать Белле плохо, Эдвард и его семья убивают Джеймса, а потом Эдвард и Белла танцуют на выпускном. Добро всегда побеждает злюк, аминь.
Вы уже поняли, что сценарист и автор книги, мягко говоря, не гении, пойдем дальше. Режиссура на очень низком уровне, во время просмотра у меня было такое чувство, что я смотрю не фильм, а рекламу. Актерская игра – фигня. Роберт Паттинсон не играет, а, как-будто, позирует перед камерой, а Кристен Стюарт, раздражающая своей отвисшей челюстью, словно по-прежнему изображает ту девочку из «Комнаты страха», которой срочно нужно что-то вколоть (я даже догадываюсь что именно и куда именно). Единственный актер, на которого приятно смотреть, это Билли Бёрк (отец Беллы), но он появляется на экране очень редко. Еще понравилось музыкальное сопровождение. Вот, пожалуй, 2 единственных плюса этого… ну ладно… фильма.
Мы получили проект, который должен был тупо срубить кучу бабла, напомнив зрителю (в данном случае зритель – среднестатистическая девочка 9-16 лет, которая ничего не понимает в кинематографе) о принце на белом коне из детских сказок и обеспечить аудиторию для продолжений. В итоге все довольны: создатели заработали деньги, девушки получили фильм, который смело могут назвать одним из своих самых любимых, а парни их под этот фильм в постель укладывают.
Теперь два прикола на «Сумерки», которые я нашел в интернете:
На фразу Эдварда, когда он хотел поцеловать Беллу, “Не двигайся” мужской голос ответил: “ А то промахнусь!”. На вопрос Эдварда, когда он сказал, что он вампир, “ ты боишься?..” кто-то ответил: “да нет, у меня кол в кормане.” (компания продолжает тему и выясняется, что Белла засунет ему чеснок в рот и сделает клизму святой водой)
Хардвик, Паттинсон, Стюарт, тьфу на вас еще раз!
Все фильмы разных жанров, но на мой взгляд лучшие их представители.
"ребята вы все пять книг прочитайте, это так офигенно.."
Прочел три, и не разделяю "писанья кипятком". А вы Толстого почитайте, если, конечно, сможете осилить, потому как, это вам не беллетристика, там думать надо что и о чем ты читаешь, а это современному обывателю дается с огромным трудом, приходится прикладывать титанические усилия
По поводу современной литературы в общем, и "Афигенной саги" в частности: с недавних пор заметил я, что по большому счету вся современная литература подогнана под то, чтобы донести до читателя максимум информации (не задумываясь о способах), и исчезнуть из его жизни практически сразу по прочтении, ибо ни богатым и живым миром (как у профессора Толкиена) ни роскошной атмосферой (как у Стокера) она не обладает.
"Сагу" спокойно можно читать в туалете, транспорте, перед лекцией. Помнится мне, когда я прошлой осенью пробовал читать в троллейбусе Дон Кихота ламанчского меня постоянно отвелкали от этого шум машин и разгоовры сидящих рядом людей. Почему отвлекали? Да потому что для прочтения подобной Дон Кихоту литературы необходимо сосредоточится, приведя свои мысли в порядок. Ах, да - еще потому, что Сервантес сам по себе Величина, и его произведения достойны называться Литературой.
Так же, с большой натяжкой можно отнести к литературе и Брема Стокера, хотя бы за его язык.
А вот относить автора за его косноязычие (и отбОянивание штампов) к даже ма-аленькой литературке лично я не в праве.
"воспринимать мир вампиров не так как мы привыкли"
Черт побери, я вообще не привык воспринимать мир вампиров (как-то не имел чести быть с ними знакомым)
"нет никакого чувства страха, а только страсть, адреналин..когда читаешь книгу воспринимается все по другому"
Казнить нельзя помиловать - где запятую поставим?
А если честно, то чувство "страха" в большей степени вызывается впрыскиванием адреналина в кровь. Аффтар под одобрительные крики толпы уходит изучать матчасть.
Стоило мне пропасть на день, как очередной перлобомбитель бомбит нетленкой! Потрясающе!
Идем дальше, в жизни вампЫров ест
Фильм полный шлак. Особенно поражают Брилиантовые (в прямом смысле) вампиры, а еще новый ХИТ вампиры-вегитарианцы))))) наверное по тому что пьют березовый сок, а не кровь. или еще что с людей сосут, но явно не кровь))) Любителям фильмов про вампиров смотреть не рекомендую.
Одноклеточные WELLCOME!!!!
"если тебе так не нравиться этот фильм,то вали в другое место. достал уже со своими негативными обсуждениями,размером в полстраницы. иди туда где мировую классику обсуждают,думаю там тебе понравиться,твой жанр"
Ув.тов. suharik000, негативные нотки я вижу исключительно в Вашем комментарии, кстати сказать, ничем не аргументированном, являющемся проявлением не то агрессии, не то обиды, ответить на которую не хватает то ли серого вещества, то ли терпения, а, быть может, и того, и другого.
Здесь общественное место? Общественное.
Здесь принято нарушать правила общения? Не принято.
Здесь обсуждают как минусы, так и плюсы? Именно.
Здесь высказывают свое мнение, каким бы оно не было, если оно не нарушает правила поведения? Определенно так.
Здесь посылают кого либо куда-либо? Это нарушает правила общения (в вашем случае Вас я никуда не посылал, а Вы меня только что соизволили, причем "куда" здесь никакого значения не имеет).
Здесь пытаются по возможности грамотно аргументировать свое мнение, наравне с высказываниями: нравится/не нравится? Да, любые высказывания здесь приемлемы.
И, наконец, в человеческом обществе (да, есть и такое) принято сдерживать свои эмоции, и перечитывать, если не дошло с первого раза? То-то!
Надеюсь, ситуация несколько прояснилась
Ожидаю мощнейшего ответа с вашей стороны.
Сабж:
В оффтоп, флуд и флэйм в дальнейшем скатываться не намерен, и первым (для протокола) этим никогда не занимаюсь.
P.S. Как и обещал, привожу расшифровку аббревиатуры ИМХО:
ИМХО́ или IMHO (англ. IMHO), также имхо или imho (малыми буквами) — известный интернет-мем, означающий «по-моему», «по моему скромному мнению» (англ. In My Humble Opinion).
Или:
Акроним, родившийся от английского «IMHO» чаще всего считается расшифровкой In My Humble Opinion («по моему скромному мнению»), реже In My Horrible Opinion («по моему ужасному мнению»). Набрать на клавиатуре «ИМХО» проще, чем «я думаю» или «я считаю»; здесь и кроется секрет популярности этого слова. Между тем, русский язык уже давно позволил пользователям расшифровать «ИМХО» по-
Фильм полный шлак. Особенно поражают Брилиантовые (в прямом смысле) вампиры, а еще новый ХИТ вампиры-вегитарианцы))))) наверное по тому что пьют березовый сок, а не кровь. или еще что с людей сосут, но явно не кровь))) Любителям фильмов про вампиров смотреть не рекомендую.
Одноклеточные WELLCOME!!!!
Отличное чувство умора! Жестковато, но улыбнуло, хотя фильм понравился. На вкус и цвет, товарищи....!
"если почитать и посчитать твои коменты ,то у тебя их ,к этому фильму уже 11 штук и каждый на полстраницы. тебя на нем зациклило? по поводу серого вещества, может у меня его и не так много как у тебя. зато вроде у тебя, оно уже лезет из ж..."
По существу-то сказать нечего, не так ли?
Знаете, даже я (с веществом лезущим из некоего "ж" не стал заниматься столь бессмысленным занятием, как подсчитывание чужих комментов, а уж тем более переходить на личности, так что... будем считать, что мы друг друга поняли, и каждый занимается здесь исключительно своим делом: кому оффтоп и флэйм, кому разбор полетов сабжа
Лично мне, опять-таки, и в голову не приходило делать вам какие-то замечания, как и ничего не мешало просто не замечать Ваши комменты. Что Вам мешает так же не замечать мои (чтобы просто проскролить вверх, и увидеть "не мой коммент" уж не знаю, это вопрос, скорее риторический
Будем считать ваши претензии исчерпанными, или Вы продолжите засорять волну по поводу длины моих рассуждений?
Со своей стороны я высказал все, что считал нужным, поэтому далее Вы будете вести со мной дискуссию лишь в одностороннем порядке, из чего я смогу сделать выводы, что функция перечитать и переосмыслить собственное хамоватое поведение дана не каждому
Фильм хороший , но с книгой не сравнить! ! !
Фильм о любви на фоне вампирических страстей. Смотреть всем.
а вообще самая точная фраза о фильме:
"Фильм сняла какая-то особь женского пола, по сценарию другой особи женского пола, которая написала его на основе книги третьей особи женского пола."
фильм г из г ни актерской работы ни сюжетной линии ни цепляющих моментов.
Фильм просто потрясный.Очередная вампирская история наполненая романтикой и трагизмом.Понравился прямо с первых фраз:"Отдать свою жизь за другого человека,а тем более любимого,вне всякого сомнения,стоит."Книга конечно лутше.С нетерпением жду продолжения,должно выйти в конце 2009 года.