Хардвик, Паттинсон, Стюарт, тьфу на вас!
Когда я только начал смотреть «Сумерки», мне казалось, что я смотрю фильм про вампиров, но вампиров тут просто нет, точнее есть, но я их вампирами назвать не могу. Во-первых, у вампира должны быть клыки, во-вторых, вампир должен быть умной и интересной личностью, поскольку видел в этой жизни гораздо больше, чем все остальные. Так что Эдвард и его семья не вампиры, а, скорее, кровососики, ни один из этих персонажей не вызывает интереса к себе. Если хотите увидеть настоящих вампиров, посмотрите «Интервью с вампиром» или «Дракулу» гениального режиссера Френсиса Форда Копполы.
Сюжет «Сумерек» примерно вот такой: жил был загадочный и таинственный мальчик-красачик Эдвард, он был вампиром (вернее, комаром-переростком), жила была девочка-припевочка Белла, она была человеком (вроде бы). Белла влюбилась в Эдварда, а Эдвард влюбился в Беллу. Все вроде у них было хорошо, но вдруг появился злючка Джеймс, который хочет сделать Белле плохо, Эдвард и его семья убивают Джеймса, а потом Эдвард и Белла танцуют на выпускном. Добро всегда побеждает злюк, аминь.
Вы уже поняли, что сценарист и автор книги, мягко говоря, не гении, пойдем дальше. Режиссура на очень низком уровне, во время просмотра у меня было такое чувство, что я смотрю не фильм, а рекламу. Актерская игра – фигня. Роберт Паттинсон не играет, а, как-будто, позирует перед камерой, а Кристен Стюарт, раздражающая своей отвисшей челюстью, словно по-прежнему изображает ту девочку из «Комнаты страха», которой срочно нужно что-то вколоть (я даже догадываюсь что именно и куда именно). Единственный актер, на которого приятно смотреть, это Билли Бёрк (отец Беллы), но он появляется на экране очень редко. Еще понравилось музыкальное сопровождение. Вот, пожалуй, 2 единственных плюса этого… ну ладно… фильма.
Мы получили проект, который должен был тупо срубить кучу бабла, напомнив зрителю (в данном случае зритель – среднестатистическая девочка 9-16 лет, которая ничего не понимает в кинематографе) о принце на белом коне из детских сказок и обеспечить аудиторию для продолжений. В итоге все довольны: создатели заработали деньги, девушки получили фильм, который смело могут назвать одним из своих самых любимых, а парни их под этот фильм в постель укладывают.
Теперь два прикола на «Сумерки», которые я нашел в интернете:
На фразу Эдварда, когда он хотел поцеловать Беллу, “Не двигайся” мужской голос ответил: “ А то промахнусь!”. На вопрос Эдварда, когда он сказал, что он вампир, “ ты боишься?..” кто-то ответил: “да нет, у меня кол в кормане.” (компания продолжает тему и выясняется, что Белла засунет ему чеснок в рот и сделает клизму святой водой)
Хардвик, Паттинсон, Стюарт, тьфу на вас еще раз!
В мире киноиндустрии давно уже существуют некие недосягаемые вершины, с которыми всё и всегда будут сравнивать. Фильм-катастрофу неминуемо сравнят с «Титаником», фильм-притчу с «Форестом Гампом», а фэнтезийную эпопею с «Властелином колец». Стоит ли удивляться, что фильм «Сумерки. Вампирская сага» большинство кинолюбителей сравнивает с почти культовым «Интервью с вампиром» – такова судьба всех грядущих поколений вампирских фильмов. Обидно не то, что «Сумерки» проигрывают «Интервью с вампиром» по всем статьям. Обидно то, что вампиры в нашем мире в позиционировании собственного существования сделали огромный шаг назад.
Нет, я понимаю все вопли защитников «Сумерек», у фильмов действительно разная целевая аудитория. «Сумерки» явно и откровенно рассчитан на девушек-подростков с их пробуждающейся сексуальностью и мечтами о Черном Лавеласе (с). Для них идеал мужчины, наверное, и должен выглядеть как слегка чурающееся одноклассников немощное и бледное нечто, которое в фильме задумано как прекрасный Эдвард Кален. В этой концепции предполагаемых зрителей вполне понятен и образ Беллы, девицы с зенитно-ракетными комплексами, вокруг которой внезапно в штабеля укладываются жеребцы с паранормальными способностями, вампиры и оборотни. Действительно, в неуклюжей девице с сутулыми плечами, идиотскими репликами и вечно приоткрытым ртом должно быть что-то уж совсем особенное, чтобы она смогла захомутать сначала Роберта Патиссона, а потом и Тейлора Лотнера.
Так как я не девица подросткового возраста, никаких страстных желаний и желанных страстей у меня фильм и его «прекрасные» вампиры не вызвали. У меня вообще за весь фильм никаких эмоций, кроме зевоты и недоумения не было. Потратить кучу денег, чтобы снять ВОТ ЭТО? И ВОТ ЭТО – культовый фильм? Я явно пролетаю мимо современных культов, как фанера над Парижем.
Начнем с самого начала. То есть со сценария. Абсолютно никакие, вымученные диалоги, абсолютно никакой, не динамичный сюжет и абсолютно никакие, плоские персонажи. Напоминает невинную сексуальную фантазию семиклассницы, еле-еле вытягивающей на тройки. Впрочем, к сценаристу у меня все претензии исчезли, когда я сунула нос в первоисточник – книга именно так и написана, языком подростка без образования и без особых мыслей в голове. С двумя посылами: «Как влюбить в себя самого красивого мальчика» и «Как сделать так, чтобы мама ничего не узнала». В результате вещь получилась насквозь фальшивая и совершенно картонная.
Впрочем, я знаю фильмы, в которых абсолютно бездарный сценарий совершенным чудом вытаскивали потрясающие актеры и режиссер. С «Сумерками» чуда не произошло – актеры здесь более чем средние, Белла Свон (Кристен Стюарт) вообще больше всего напоминает обряженную в девочковое платье палку молочной колбасы. А Эдвард Кален… вот об Эдварде Калене особо. КАК, скажите мне, дорогие девушки, этот гибрид Бледной Поганки с Рекламой мужских трусов может вызывать у Вас желание? Да такое желание, чтоб под ложечкой сосало? Оно же… бесполое абсолютно!
Я уже говорила, что фильм вызвал у меня недоумение? Это недоумение по поводу того, как за 16 лет после «Интервью» поменялось видение МУЖСКОЙ красоты – на экране скачут какие-то невнятные метросексуалы, в которых нет НИЧЕГО мужского. Да те же Питт и Круз, которых после «Интервью» обвиняли в излишней женственности, по сравнению с Эдвардом Каленом просто самцы каменного века. Более того, мне в вампирах всегда импонировала их притягательность для женщин, их совершенная и безупречная сексуальность (которая, кстати, и у Майер озвучивается). Скажите, пожалуйста, насколько для вас был бы притягателен, скажем… фонарный столб? Роль которого, по-моему, изо всех сил играет Роберт Паттисон.
Из всех актеров мне понравилась девочка-вампирша Виктория – потому что просто красивая и красиво снята. В фильме ее было мало и оценить ее игру я не могу. И еще понравился актер, игравший старшего Калена – потому что похож на Тома Круза и напомнил мне старый добрый и любимый мной фильм. Угадайте какой.
Да, я знаю, что персонажи фильма «в точности соответствуют своему описанию в книге». Но, мама дорогая, в книге у них эмоции описаны СЛОВАМИ. В фильме актерам эти эмоции надо ИГРАТЬ. Лицами там, мимикой, жестами. И стоять и глядеть друга на друга с открытым ртом не означает «показать безумную любовь»! Кто-нибудь, отправьте Кристен Стюарт на курсы актерского мастерства!
Еще одна отвратительная вещь – это грим. Я не понимаю, почему из вампиров нужно было сделать обвалянных в муке и чересчур накрашенных метросексуалов? И как с таким гримом вампиры могут выглядеть красивыми и вызывать хоть какие-то положительные эмоции?
Впрочем¸ не все так плохо. Есть плюсы, есть. Ну, например, мне понравилась работа осветителя и оператора – в фильме существует мир именно что сумерек, и довольно дождливый город передан. Мне, возможно, не хватило солнечного контраста в мире Беллы, чтобы осознать всю глубину этих вечных «Сумерек», но тем не менее такое световое решение имеет право быть. И саундтрек ничего так, молодежненько и приятненько. Не «Ах» и «Вот это да!», но не раздражает.
Так что если Вам до 16 и младше и у Вас куча комплексов, можете смело попытаться и посмотреть. Проблема только в том, что мне уже много лет как не 16 и каждый прожитый после «SWEET SIXTEEN» год увеличивает рвотные позывы от фильма втрое. Так что я просто пересмотрю старый добрый «Интервью с вампиром» и вспомню, что не все вампиры Калены. К счастью для вампирских фильмов как киножанра.
Я много слышал о данном фильме, о саге в целом и ее вселенной. Конечно, это были обрывочные данные, но это неважно. Все равно хотелось самому составить свое мнение.
Если честно, располагая той информацией, которую я знал, насмотревшись постеров с главными героями, я был не очень высокого мнения о фильме. Возможно, это была ревность к Баффиверсу (увы, должен признать, больше ни один фильм или сериал о вампирах меня так и не впечатлил — все проигрывали Баффиверсу). Одним словом, шел на фильм я со скепсисом.
Сейчас, когда улеглись все эмоции, можно собрать все мысли в одно целое, я бы сказал, что мне… понравилось. Ненавязчивая, довольно динамичная история любви подростков вопреки противостоящим обстоятельствам и мнениям. Не ново? Конечно, нет)) Еще старина Шекспир об этом писал.
Теперь о вампирах. Что вообще нового привнесла Майер в представление о вампирах? Вообще, в мифологию о вампирах? Знаете, есть мнение, что чтобы сделать что-то уникальное — нужно собрать частички уже готовых чужих вещей. И взболтать, смешав ингредиенты. Получаем «шедевр». Итак, у нас вампиры, которые не пьют человеческую кровь — тут вам и Джосс Ведон, и частично Райс. Вампиры не боятся солнца, они просто не хотят себя выдать. Вау, это так ново — ведь все считают, что вампиры боятся света и умирают. Да ну? Припомним Лукьяненко — кстати, там тоже вампиры не пьют человеческую кровь без специального разрешения. Приглядимся внимательно к «макияжу» наших вампиров «Сумерек»? Уж не напоминают ли вам они Лестата из «Королевы проклятых»? Та же бледность, и ярко выделяющиеся красные губы, словно постоянно в крови. И даже сюжет о клане вампиров и индейском племени, которое считает себя потомками волков — заимствован. Не удивлюсь, если дальше окажется, что индейцы не просто поклоняются волкам — они оборотни (что, в итоге, и выяснилось). Война (а пока временное перемирие) между оборотнями и вампирами на вас никакие воспоминания не навевают? Или мне одному мерещится «Другой мир»?
Таким образом, новое, что привнесла свое Майер — это гламурно золотистая кожа вампиров на солнце. О да, конечно это реально уникальное нововведение.
Я не читал книги, я не могу судить, насколько фильм соответствует им. Возможно так же, как фильмы Бекмамбетова книгам Лукьяненко. Но если фильм соответствует книге, хотя бы в ключевых понятиях и сюжетной линии… Тетушка Майер просто вовремя смекнула, поймала «струю» и выдала 100% продаваемый продукт. И я не говорю, что это плохо, нет. Тетенька срубила бабла — обеспечила себя и своих родных — в этом нет ничего зазорного. Я сам бы, если бы знал что и как, поступил бы так же. Я просто хочу сказать, что я несколько удивлен таким ажиотажем вокруг данного фильма и вселенной.
Перед показом познакомился с группой фанаток, которые тоже пришли «еще раз» посмотреть данный фильм. Так вот, они сравнили данную сагу с Гарри Поттером. Они убеждены, что вся сага будет экранизирована, так же, как ГП. Для меня это несколько… странно. Роулинг написала действительно хорошую сказку. Да, она заимствовала некоторых мифологических существ английского и фольклора, но она создала свою уникальную вселенную, с множеством мелких деталей и нюансов, которые видны даже в фильмах (ибо книги я, увы, не читал еще). Именно эти детали, эти нюансы и превращают сказку в «почти-реальность». Сказка оживает.
А в «Сумерках", судя по фильму, убери вампиров и ничего не изменится. Вот реально. Ну был бы Эдвард, скажем, просто из аристократической семьи. И нельзя было бы ему встречаться с обычной девушкой Беллой. Вот вам и препятствия.
Эдвард. Когда он первый раз появился на экране, мои новые знакомые практически визжали и пИсали кипятком. Меня же, если честно, не впечатлило. Понимаю, что я привык к вампирам «постарше». И Спайк, и Ангел стали вампирами, будучи взрослыми, а не подростками. Но это… уж простите, инфантилизм какой-то. Ромео Шекспировский — единственное сравнение, которое ему в пользу. Я не знаю, какой Эдвард в книге, но в фильме… очень странно выражает свои мысли (возможно, правда, это «особенности» перевода), очень странная мимика. Он безумно напоминает эмо. Актер, конечно, красив. Но Эдвард мне нравится, только когда показывает свою силу и скорость. Лучший эпизод — с отброшенным микроавтобусом и игра в бейсбол. И еще, озвучка просто ужасна. Возможно именно потому, Эдвард кажется неуверенным, нервным. Отвратительный дубляж именно этого персонажа.
Пафос из него так и прет. Я понимаю, что влюбленность (не путать с любовью) всегда пафосна, но от фразы: «Лев, полюбивший овечку», хотелось громко засмеяться. А эти: «Ты мой личный героин, Мой собственный наркотик».
Белла. Девочка хороша. Абсолютно в моем вкусе. Или вернее, просто объективно красива. Но роль Беллы… Нет, поначалу все было вполне себе отлично. Отличное знакомство с новыми друзьями в школе, заинтересованность Эдвардом, попытка разгадать его тайну. Но вот как только она узнала правду, как только Эдвард подтвердил, что он вампир, началось…
Вот скажите, какой нормальный человек, узнав, что его знакомый — вампир, СРАЗУ же поверит, что ему ничего не грозит, что его не скушают на десерт? Как вообще она так легко поверила ему? Для начала, нелегко поверить в правду о вампирах — не каждый же день она с ними встречалась до этого. Конечно, можно списать это на подростковую ветреность и влюбленность. Но, сколько прошло времени то? И уже влюблена так, что готова сама стать вампиром? Короче, из Беллы Мери Сью не сочится — она просто заливает все вокруг. И это обидно, ибо из героини можно было выжать больше жизни. Больше «настоящести». Она слаба, она беспомощна, зато как она верит вампирам и совершает типичные ошибки всех второсортных ужасов — идет одна сначала на встречу с вампиром, а затем, спасая свою мать, едет навстречу смерти, никому не сказав. Одна. Да уж…
Второстепенные персонажи настолько эскизны, что анализировать их как-то даже странно. Кто зацепил, так это папа Беллы. Вот уже действительно, достаточно пары метких фраз, чтобы запомниться.
Что прекрасно в этом фильме, так это природа. Просто неимоверно красивые пейзажи. Многое отдал бы, чтобы увидеть это вживую.
И Музыка. Я обязательно скачаю саундтрек. Он реально радует.
Так вот мой вывод — вполне смотрибельная вещь. Динамика сюжета, вечная история любви на грани отчаяния и самопожертвования аля Ромео и Джульетта со сверхъестественным оттенком, отличная музыка не дают заскучать. А Любовь подростков, смешанная с готикой, вампирами, кровью, эмо, красивые «нежные мальчики и хрупкие девушки» — все это отличная прикормка для девочек 13—17 лет. Но не стоит ждать чего-то сверх этого, чего-то глубже, масштабнее.
Это фильмы, которые оставляют след в душе на много лет, они становятся любимыми с первого кадра, ведь во время просмотра так сжимается сердце, с губ не сходит улыбка и просится слеза...
Каждый найдет для себя лучший фильм в своем любимом жанре.
"Нудятина, полная !
Не смотрите если вам больше 18 лет !"
Вот, пожалуй самая точная характеристика к этому фильму.
"Да вы что, и не думала!!!"
Польщен, и несколько смущен
"А случайно не админом работаете? Они все такие умные! "
Не-ет, далеко не админ, скажу даже больше - и в мыслях не было
очень хороший фильм.) природа красивая!
фильм шикарный!!!!
"фильм просто шедевр"
правильно. в топку Линча, Феллини, Такеши и Ким Ки-Дука, братьев Коэнов тоже в мусор, и Финчера, и многих других.
все они ошибались, ведь вот он - шедевр.
посмотрела фильм, не понравилось.. прочитала книгу - прониклась...
нет, что-то в этом всем есть. сюжет, конечно, не бомба, но сами переживания описаны настолько мило, что мне аж захотелось вернуть свои 17 лет ))) в этом плане, фильм проигрывает книге очень и очень, им не удалось в полной мере изобразить всю ту наивность Бэллы и противоречивость Эдварда )) да и сама семья вампиров в книге эдак "слегка" отличается от своих прототипов в фильме.. увы, потеряли слишком много интересных деталей..
"вы случайно не на журфаке учитесь?"
Вы мне сильно льстите, миледи
"сценарий мог быть проработан лучше, диалоги прописаны качественней, а актеры могли сыграть немного по другому. и конечно не только вина актеров, что они сыграли именно так, а режиссера и прочих людей с той кухни, что допустили такую их игру, и такие недочеты в сюжете"
Так ведь кому нужен сценарий, и прочая лабуда, когда чуйства! Режиссер "сумерек" выше подобных вещей, и до таких скрупулезных мелочей скатываться не намерен (режиссер прежде всего профессия, поэтому намеренно закрываю глаза на то, что этот тетенька). Тут акцент был сделан на "охи-ахи,", "зардевшиеся взгляды" и "ужимки закомплексованных подростков". Ну, конечно на сколько позволяло показать все это актерское мастерство 22-х летнего дяденьки Паттинсона
17-й вампЫр из него просто шикарный
Представляю, как он будет выглядеть в роли Эдварда еще через пару-тройку лет))
*сладко улыбаясь:
Помните, что на книжке сзади написано? Нет? А я напомню:
Влюбиться в вампира это страшно? Это в первую очередь романтиШно! Вот оно, значится, как!
Ах, прям таю от нежности и тонкого, профессионально завуалированного (а вовсе не лезущего через строчку на протяжении всей серии, нЭт-нЭт) налета романтики...
"Вообще-то тут высказывают свое мнение о фильме "нравится не нравится", "Стоит посмотреть или не стоит", а расглагольствовать и поучать на других сайтах можешь...."
Ну так а чем же вы занимались после написания данного поста? Или это только мне нельзя, потому что я плохо отзываюсь о "сумрках"? А восторгаться можно, не так ли? Держу пари, если бы я обрушился на эти комменты со слезами счастья на глазах и принялся по стотысячному разу хвалить этот фильм по тридесятому кругу, вы бы и слова не сказали в мой адрес
Плюрализма нет, что ли, или он и не подразумевается, когда речь заходит об этом, с позволенния сказать, фильме?
"Не обязательно в фильме вставлять сложные диалоги для передачи чувств, актеры сыграли отлично и у них на лице все написано "
Нет, не обязательно. И фильм снимать было вов
Я, если говорить к слову, не фанатка "сумерки", а просто высказала мнение, что фильм хороший и стоит посмотреть и мне понравился, конечно не настолько, чтоб я его пересматривала по 10 раз и не спала ночами ожидая продолжения....просто, как я понимаю фильм набрал свою популярность и тех, кому он нравиться гораздо больше, чем тех кому нет и просто для тех кому он нравится, совсем без разницы, что это не нравится Вам, или как вы говорите, не стоило вообще снимать....если большинство "ЗА" - да на здоровье!!!!
ой, ну слава богу, что я ни-ко-гда на ее месте не окажусь)))))))))))))))
не будем переходить на личности
я понимаю, что вам очень понравился фильм, это субъективное дело кинематографического вкуса. и. да, мне он категорически НЕ понравился,
и не из-за того, что я какая-то там бессердечная скотина, и не понимаю, в какую ах ужасную ситуацию попала девочка и сколько пережила и т.д.
а потому, что сценарий мог быть проработан лучше, диалоги прописаны качественней, а актеры могли сыграть немного по другому. и конечно не только вина актеров, что они сыграли именно так, а режиссера и прочих людей с той кухни, что допустили такую их игру, и такие недочеты в сюжете, и прочее
Сценарий слабоват - согласна,и реплики - бедненькие, но фильм получился неплохой. возможно так и было задумано, чтоб меньше говорили и оставляли больше таинственности...Книги не читала, возможно после прочтения и сравнения поменяю мнение....
ну, фильм для девочек-готов и эмо...лавстори, так сказать, в их любимых антуражах и его заявленная автором целевая аудитория, кстати...учитывая, что и сама писательница, в пору написания книги, была такой же - никаких сюрпризов...мне искренне жаль тех джентльменов, которые вместе с леди высидели это в кинозале
знаете, история "доброго волка" это настолько избитый штамп и стереотип, что тоскливо, чесс слово...книжка, кстати, тож не впечатлила...добротный середнячок
заметьте, я не пинаю фильм - просто в нем нечего хвалить, нте яркой идеи, вспышки, чего-то, что бы зацепило и осталось в памяти, или, скажем, перевернуло каноны жанра...
"тех, кому он нравиться гораздо больше, чем тех кому нет и просто для тех кому он нравится, совсем без разницы, что это не нравится Вам, или как вы говорите, не стоило вообще снимать....если большинство "ЗА" - да на здоровье!!!!"
Поражаюсь избирательности вашего зрения - видите лишь то, что желаете видеть, выдавая желаемое за действительное. Особенно интересно выглядит то, что вы, якобы не фанат, и что вам, якобы, в принципе-то без разницы, и что фанатов де-больше, а в конце три восклицательных знака, типа, мне все равно!!! Потрясающее безразличие, или мне все равно, но все вы, кому не нравятся "сумерки" - гады, причем гады все равно!!!
Вы знаете, то, что большинству что-то нравится, это еще далеко не говорит о том, что это "что-то" не является кичем. Как правило, это говорит об обратном, ибо, если бы большинству нравилось нечто возвышенное и одухотворенное, а не жалкая пародия на это, то все большинство бы давно сидели в союзе писателей и поэтов
А мнение компетентных писателей по поводу проф.пригодности великАй авторессы с легкостью перечеркивается сотней тысяч леммингов (толпой не повзрослевших фанатов).
"если большинство "ЗА" - да на здоровье!!!!"
Да конечно!!!!
А если большинство будет за то, чтобы "новолуние" снимал Тимур Бекмамбетов? Пригласил на главные роли актеров татарского театра оперы и балета? Большинство "ЗА"? Да пожалуйста!!!
Давайте будем снимать полное Г, раз большинство "ЗА" (ковычки вы поставили как нельзя кстати), и кому, наконец, нужен настоящий кинематограф с его страстями, с его жизненностью, полетом мысли, новаторскими идеями? Кому, раз "большинство "ЗА" ширпотреб?
Кому вообще все это надо, если можно обвести трафаретом картонных главгероев, получив 17-юю дурочку и готиШного вампира, и это скушают, переварят, и еще попросят?
Да никому это не нужно!
"тех, кому он нравиться гораздо больше, чем тех кому нет и просто для тех кому он нравится, совсем без разницы, что это не нравится Вам, или как вы говорите, не стоило вообще снимать....если большинство "ЗА" - да на здоровье!!!!"
Поражаюсь избирательности вашего зрения - видите лишь то, что желаете видеть, выдавая желаемое за действительное. Особенно интересно выглядит то, что вы, якобы не фанат, и что вам, якобы, в принципе-то без разницы, и что фанатов де-больше, а в конце три восклицательных знака, типа, мне все равно!!! Потрясающее безразличие, или мне все равно, но все вы, кому не нравятся "сумерки" - гады, причем гады все равно!!!
Вы знаете, то, что большинству что-то нравится, это еще далеко не говорит о том, что это "что-то" не является кичем. Как правило, это говорит об обратном, ибо, если бы большинству нравилось нечто возвышенное и одухотворенное, а не жалкая пародия на это, то все большинство бы давно сидели в союзе писателей и поэтов
А мнение компетентных писателей по поводу проф.пригодности великАй авторессы с легкостью перечеркивается сотней тысяч леммингов (толпой не повзрослевших фанатов).
"если большинство "ЗА" - да на здоровье!!!!"
Да конечно!!!!
А если большинство будет за то, чтобы "новолуние" снимал Тимур Бекмамбетов? Пригласил на главные роли актеров татарского театра оперы и балета? Большинство "ЗА"? Да пожалуйста!!!
Давайте будем снимать полное Г, раз большинство "ЗА" (ковычки вы поставили как нельзя кстати), и кому, наконец, нужен настоящий кинематограф с его страстями, с его жизненностью, полетом мысли, новаторскими идеями? Кому, раз "большинство "ЗА" ширпотреб?
Кому вообще все это надо, если можно обвести трафаретом картонных главгероев, получив 17-юю дурочку и готиШного вампира, и это скушают, переварят, и еще попросят?
Да никому это не нужно!
Со всем уважением к вам, но вы плохой психолог, да еще у вы читаете между строчек и навешиваете свое мнение другим.
Потрясающее безразличие, или мне все равно, но все вы, кому не нравятся "сумерки" - гады, причем гады все равно!!! -
это сказали ВЫ и почему-то Вы поняли именно так, хотя на самом деле суть была в том, что у каждого есть свое мнение и если одним нравится то, что не нравится другим, то это ничего не меняет и это не означает, что тем кому не нравится "гады", так что зря Вы так.....