Режиссёр: Майкл Спириг, Питер Спириг
Актеры: Алексис Фернандес, Люсинда Армстронг Холл, Алисия Павлис, Тайлер Коппин
Но я и не пью чересчур много: кому мерещатся змеи, а мне - люди. (с)
Можно ли взять оригинальный творческий продукт, обработать его и, выпустив в форме, отличающейся от начальной, добиться того, чтобы он не воспринимался как нечто вторичное? Одна за другой, экранизации доказывают сложность этого. Приятные исключения проваливаются в финансовом плане, как «Бегущий по лезвию», а пустышки собирают неплохую кассу, как «Я - Легенда» или новый «Вспомнить все». Есть минимум два пути - дополнить и переиначить оригинал или дотошно следовать его букве. И, в любом случае, необходимо сделать свое детище произведением, которое можно смело рассматривать как самостоятельную историю.
«Предопределение» - отличный пример того, как фильм, стараясь не отходить от текста оригинала, может органично и плавно развиться и стать шире него. Это не превращает кино в дикую мешанину, где нельзя узнать черт первоисточника. Повествование здесь стройное и размеренное, без рывков и нестыковок. Именно этот выбранный спокойный темп и отсутствие страха перед введением в картину собственных идей помогают создать собственную историю, идущую в ногу с оригиналом, но другим путем.
Сразу нужно сказать - те, кто ожидает закрученного боевика, насыщенного спецэффектами, масштаба и безграничного полета фантазии, останутся разочарованными. Фильм достаточно сильно зациклен сам на себе. Он - Уроборос, свернувшийся в кольцо змей, кусающий свой хвост. Повторяются места действия, лица и события, пусть и взглядами с разных сторон. Присутствуют нестыковки в научной подоплеке происходящего, в самом замкнутом цикле, который по сути и является центральным персонажем, но это не научная фантастика, и уж тем более не блокбастер, это история человека. В целом, этот фильм можно назвать умеренным. Он не разрывает шаблоны, но подкидывает пищу для рассуждений. История развивается последовательно и полностью раскрывается перед нами в финале. Определенная недосказанность оставляет даже некое пространство для маневра фантазии зрителя. Большую часть повествования занимают крупные планы актеров, диалоги и монологи, и это идет ему на пользу, потому что актерская игра хороша: никто не переигрывает и не превращается в «мебель». Типажи подобраны отлично, в особенности персонажи Хоука, Снук и Тейлора. Все действо очень стильное, дышащее стариной с легким налетом пыли и потрепанности. Это отражается в музыке, в костюмах, в декорациях, в планах, которые выбирает оператор, и делает фильм более душевным и обыденно-близким. Что-то подобное чувствовалось в «Меняющих реальность», например.
Но о чем же он? В чем то, о выборе. Если поставить перед вами человека, который разрушил вашу жизнь, убьете ли вы его? Особенно, если вам дадут гарантии безнаказанности. Изменит ли убийство то, что с вами произошло? А если это реально, то поднимется ли рука? Снова и снова этот вопрос - что более сильно в нас - жажда мести, умение прощать или способность забывать?
Что мы по сути дела такое: определенным образом сложившиея клетки. Физический носитель, на который записана наша «память», наша личность. Без этой самой памяти наше тело - другой человек, у которого формируются новые жизненные установки, ценности, прочие атрибуты личности. Наши клетки полностью обновляются каждые 7 лет. То есть, если вдруг машина времени поможет нам 30-летним встретиться с собой 20-летним, мы, по сути, встретим совершенно другого человека. Другого физически, другого морально-психологически. Как объяснить ему, что тлен, а что - смысл. Как рассказать о заблуждениях и предстоящих ошибках. И чем наша точка зрения лучше его, в чем мы более правы? Ведь все это и формирует нас. И мы сами несовершенны, в любую отдельно взятую точку времени нашего существования. Так какое право мы нынешние имеем судить нас ушедших, и ровно наоборот?
В чем-то, это фильм о том, что мы сами создаем себя. Что себя можно и нужно любить, принимать таким, каков ты есть, даже стремясь к большему. А еще он о том, что иногда мы принимаем решения даже зная, к чему они приведут, потому что к этому нас подталкивают чувства – ответственности, долга, любви, ненависти, море других. Это история «змея», пожирающего свой собственный хвост и существующего в рамках этого мистического образа. И чем же мы, зомби, не знающие корней и родства, обменивающие память на спокойствие, тревожность на непричастность и незнание, лучше людей, следующих предопределенности? Может статься, лишь они на самом деле живут, имея цель и идя к ней, а мы только плывем по течению.
Решил собрать интересные, восхитительные, красивые и вообще все фильмы, которые хотелось бы иметь на собственной полочке =)
Подборка относительно свежих фильмов, которые можно пересматривать по несколько раз и они никогда не надоедают. Редко что-то достойное выходит, поэтому сделал подобный плейлист, который и сам частенько пересматриваю. Добавляйте комментарии, что по вашему мнению можно было бы еще добавить. Спасибо.
Фильмы для всех и ни для кого.
Дважды порывался выключить на 40 минутах нудного рассказа о жизни Дикаприо-Фостер, но таки стоило его дослушать, ибо дальше стало интересно. Самая лихо закрученная идея о временной петле.
Лучше, чем хрень с Уиллисом ("Петля времени" ), но всё ж чуть уступает шикарному фильму с Уиллисом ("12 обезъян" ).
P.S.
Могли бы подыскать и более подходящего актёра на промежуточное звено, нежели ту же тётку мужиком наряжать - выглядит отвратно и неправдоподобно.
Мозги набекрень Я получила вывих мозга)) зачем ему вообще всё это надо было делать?) P.S. бедная Джейн..
AsterixObelix писал:
"Как мне мозг обратно распутать,а?"
Trex писал:
Пересмотреть последние кадры перед титрами.
Это лучшие коменты к фильму. Не в бровь а в глаз.
P.S. Это лучшее из фантастики за 2014 (ИМХО).
Странный и запутанный фильм...кажется автор сам себя перехитрил
Странный и запутанный фильм...кажется автор сам себя перехитрил
Даа... В рассказе Хайнлайна идея парадоксов времени подана относительно проще. Но если бы режиссер не внес свою лепту в сценарий, то ни о каком мало мальском экшене не было бы и речи. А так, хоть какая-то движуха есть ))
мда, вот это поворот. На удивление фильм понравился
Весь фильм в нескольких кадрах в конце.
Отстойный фильм!!! Аж, блевать охота. Никакого закрученного сюжета. Очень скучный фильм. Какого черта в описании есть слово "Боевик"?! Самовлюбленность, нарциссизм в больном вооброжение. Так и не раскрыли сюжет, типа, боевика. И что с этим подрывником? О нем что, забыли... Из-за чего он стал таким и т.д. Много открытых вопросов осталось. Смотрела только из-за Итана Хоука. Разочарована((( Фильм 4 их 10.
Отстойный фильм!!! Аж, блевать охота. Никакого закрученного сюжета. Очень скучный фильм. Какого черта в описании есть слово "Боевик"?! Самовлюбленность, нарциссизм в больном вооброжение. Так и не раскрыли сюжет, типа, боевика. И что с этим подрывником? О нем что, забыли... Из-за чего он стал таким и т.д. Много открытых вопросов осталось. Смотрела только из-за Итана Хоука. Разочарована((( Фильм 4 их 10.
Фильм, конечно, не шедевр, но на все вопросы, которые были вами перечислены, ответы даются.. На лицо банальная нехватка iq..
Очень круто!
Такой заворот пипец))).
Редко когда такое бывает: точно знаешь, что все понимаешь, а по итогу ничего не понял и все вообще не так как казалось!)))
10Б однозначно!