Режиссёр: Майкл Спириг, Питер Спириг
Актеры: Алексис Фернандес, Люсинда Армстронг Холл, Алисия Павлис, Тайлер Коппин
Но я и не пью чересчур много: кому мерещатся змеи, а мне - люди. (с)
Можно ли взять оригинальный творческий продукт, обработать его и, выпустив в форме, отличающейся от начальной, добиться того, чтобы он не воспринимался как нечто вторичное? Одна за другой, экранизации доказывают сложность этого. Приятные исключения проваливаются в финансовом плане, как «Бегущий по лезвию», а пустышки собирают неплохую кассу, как «Я - Легенда» или новый «Вспомнить все». Есть минимум два пути - дополнить и переиначить оригинал или дотошно следовать его букве. И, в любом случае, необходимо сделать свое детище произведением, которое можно смело рассматривать как самостоятельную историю.
«Предопределение» - отличный пример того, как фильм, стараясь не отходить от текста оригинала, может органично и плавно развиться и стать шире него. Это не превращает кино в дикую мешанину, где нельзя узнать черт первоисточника. Повествование здесь стройное и размеренное, без рывков и нестыковок. Именно этот выбранный спокойный темп и отсутствие страха перед введением в картину собственных идей помогают создать собственную историю, идущую в ногу с оригиналом, но другим путем.
Сразу нужно сказать - те, кто ожидает закрученного боевика, насыщенного спецэффектами, масштаба и безграничного полета фантазии, останутся разочарованными. Фильм достаточно сильно зациклен сам на себе. Он - Уроборос, свернувшийся в кольцо змей, кусающий свой хвост. Повторяются места действия, лица и события, пусть и взглядами с разных сторон. Присутствуют нестыковки в научной подоплеке происходящего, в самом замкнутом цикле, который по сути и является центральным персонажем, но это не научная фантастика, и уж тем более не блокбастер, это история человека. В целом, этот фильм можно назвать умеренным. Он не разрывает шаблоны, но подкидывает пищу для рассуждений. История развивается последовательно и полностью раскрывается перед нами в финале. Определенная недосказанность оставляет даже некое пространство для маневра фантазии зрителя. Большую часть повествования занимают крупные планы актеров, диалоги и монологи, и это идет ему на пользу, потому что актерская игра хороша: никто не переигрывает и не превращается в «мебель». Типажи подобраны отлично, в особенности персонажи Хоука, Снук и Тейлора. Все действо очень стильное, дышащее стариной с легким налетом пыли и потрепанности. Это отражается в музыке, в костюмах, в декорациях, в планах, которые выбирает оператор, и делает фильм более душевным и обыденно-близким. Что-то подобное чувствовалось в «Меняющих реальность», например.
Но о чем же он? В чем то, о выборе. Если поставить перед вами человека, который разрушил вашу жизнь, убьете ли вы его? Особенно, если вам дадут гарантии безнаказанности. Изменит ли убийство то, что с вами произошло? А если это реально, то поднимется ли рука? Снова и снова этот вопрос - что более сильно в нас - жажда мести, умение прощать или способность забывать?
Что мы по сути дела такое: определенным образом сложившиея клетки. Физический носитель, на который записана наша «память», наша личность. Без этой самой памяти наше тело - другой человек, у которого формируются новые жизненные установки, ценности, прочие атрибуты личности. Наши клетки полностью обновляются каждые 7 лет. То есть, если вдруг машина времени поможет нам 30-летним встретиться с собой 20-летним, мы, по сути, встретим совершенно другого человека. Другого физически, другого морально-психологически. Как объяснить ему, что тлен, а что - смысл. Как рассказать о заблуждениях и предстоящих ошибках. И чем наша точка зрения лучше его, в чем мы более правы? Ведь все это и формирует нас. И мы сами несовершенны, в любую отдельно взятую точку времени нашего существования. Так какое право мы нынешние имеем судить нас ушедших, и ровно наоборот?
В чем-то, это фильм о том, что мы сами создаем себя. Что себя можно и нужно любить, принимать таким, каков ты есть, даже стремясь к большему. А еще он о том, что иногда мы принимаем решения даже зная, к чему они приведут, потому что к этому нас подталкивают чувства – ответственности, долга, любви, ненависти, море других. Это история «змея», пожирающего свой собственный хвост и существующего в рамках этого мистического образа. И чем же мы, зомби, не знающие корней и родства, обменивающие память на спокойствие, тревожность на непричастность и незнание, лучше людей, следующих предопределенности? Может статься, лишь они на самом деле живут, имея цель и идя к ней, а мы только плывем по течению.
Интересное и талантливое кино
фильмы с загадкой, которую нужно разгадать с главными героями;
где практически мало чего понятно при первом просмотре;
где надо думать и мозги вскипают со страшной силой...
При всём уважении к Вашим заслугам, осмелюсь заметить, что споры о "воображении" так же бессмысленны, как споры о том, что было раньше : яйцо или курица... Так как ни правильность моего "воображения" (хотя это было всего навсего моё "мнение", ни черезмерная Ваша уверенность в том, что Вам известен истиный замысел режиссёра - не являются абсолютной истиной, т.к. всё в этом мире (а уж тем более в мире искусства) - относительно. Одна лишь разница в том, что я просто высказываю "своё" мнение, как полноправный зритель, а Вы смеете мне утверждать, что я не правильно вижу эту картину - "...как то он не концептуально воображает..." Моё мнение всегда останется моим, а Ваше - вашим. И никто не в праве требовать другого видеть в улыбке Моны Лизы "безумие", если он видит в ней "невинность"..., так как это - Искусство.
Подписываюсь под всем, что вы написали выше. Извините за категоричность моего предыдущего комментария. Вы правы, каждый волен видеть в фильме то, что ему заблагорассудится увидеть и понять
Самый худший фильм о перемещениях во времени. Сплошная болтовня. Фильм вообще не понравился. Чушь.
вот уж не думал, что понравится!
бред, перебор, извращение
вот уж не думал, что понравится!
А с какой озвучь-кой смотрели?
Русский двуголосый (Сладкая парочка)?
Сабы, сабы, ну где же сабы? Хочу с оригинальной озвучкой глянуть.
Фильм... да, не однозначный, но это не умаляет его значимости и интересности. Да, он на любителя, но на любителя думать. 10 из 10.
Единственное, что фильм сплошной ПАРАДОКС. Если бы и были возможны путешествия во времени, то откуда появился главный герой ?
Фильм... да, не однозначный, но это не умаляет его значимости и интересности. Да, он на любителя, но на любителя думать. 10 из 10.
Единственное, что фильм сплошной ПАРАДОКС. Если бы и были возможны путешествия во времени, то откуда появился главный герой ?
Все без исключения произведения о путешествиях во времени содержат парадоксы. Но некоторые, как этот фильм, сыплют парадоксами на право и налево. Науку и логику сюда лучше не приплетать, а смотреть как мысленный эксперимент, никогда не осуществимый в реальности.
А сам этот фильмец на один раз.
Любителям пораспутывать временные петли и узлы: посмотрите лучше
http://www.kinokopilka.tv/movies/22935-detonator
там запутаннее.
Как то не очень ,по началу как то держит а потом становится скучно
Не знаю что вы там запутанного нашли. Не умеете думать в четырёхмерном пространстве. :-)
"Думай, Макфлай, думай!"