Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Три билборда на границе Эббинга, Миссури
Three Billboards Outside Ebbing, Missouri
Состав исполнителей
Режиссёр: Мартин МакДона
Актеры: Алехандро Барриос, Джейсон Редфорд, Рия Мэй Этвуд, Села Этвуд, Малая Ривера Дрю, Грегори Нассиф Ст. Джон, Джерри Уинсетт, Алисса Барли, Элинор Т. Тритт, Уилльям Ковбой Рид, Эми Хейдт, Махо Хонда, Кит Пол Хантер, Майкл Ли Кимел, Нил Морган, Триш Морган, Марк Салас, Уоллес Секстон
Кадры из фильма
Посмотреть все рецензии (5)
И дело не столько даже в том, что начиная со второй половины фильма я должен был встать и уйти. Не в том дело, что удержал меня от этого некоторый остаточный саспенс – кто же, мать ее, Милдред Хэйс, убийца? – и не в том, что этот саспенс был растоптан фэйдаутом в титры. Недосказанность – недосказанности рознь, и не в этом фильме было ей быть. Впрочем, чему было быть в этом фильме, я - по-хорошему - не знаю.
Помощник шерифа, Диксон, будучи законченным кретином, мучителем, угнетателем и избивателем негров и геев до полусмерти расцветает в едва ли не отмстителя угнетенных. Что само по себе действительно могло бы случиться, но покажите мне этот переход, боль, трансформацию, процесс. Но нет – в этом фильме все происходит по неловкой указке сценариста. Умирает шериф (Диксон его любил - шерифа вообще любил весь город) и оставляет Диксону письмо, в котором признается, что там где в Диксоне все вокруг видели садиста и законченную мразь, он (шериф) видит хорошего полицейского и человека, которым Диксон может стать. Диксон же перед тем, как трансформироваться в хорошего персонажа до полусмерти избивает гея-рекламщика через дорогу от полицейского участка (его не арестовывают, там вообще никого не арестовывают), затем проходит символическое очищение огнем, и (где сценарист?) трансформация. Имей смерть близких такое влияние на каждого – мир был бы намного прекраснее. В действительности же большинству не хватит сил хотя бы не стать хуже.
В отличие от Диксона персонаж Милдред ни в какую сторону не развивается – и можно было бы вздохнуть с облегчением, спасибо, может, даже сказать, но Милдред вообще вся соткана из противоречий, отсутствия внятной логики мысли и вдобавок феминистска такая, что почти мужик. Если принимать ее такой – то претензий к ней нет. Но автор преподносит нам психически здорового персонажа, переживающего глубокую утрату, но в целом, как бы, отдающего себе во всем отчет.
Милдред на стадии завязки еще понимает, что больной, умирающий от рака шериф, любимец города, и ей тоже человек симпатичный, не сможет решить ее проблему – ну не возьмет он образцы крови у всех проживающих в городе, проезжавших через город в прошлом, и тех, которые будут проезжать через него в будущем. Шериф, и без того доживающий последние недели жизни, в итоге их не доживает – дело Милдред движется. Она глубоко переживает смерть дочери, но эмоциональный диапазон ее широк – есть место поиграть в бильярд, пропустить по пиву. Её забавляет, что за ней приударивает местный карлик, и ей по-настоящему весело – МакДорманд сыграла это максимально убедительно. Да у нее еще и тапочки разговаривают друг с другом. Представьте на секундочку себя в ситуации, когда, не дай бог, твоего ребенка изнасиловали, и заживо сожгли, представьте также душевное свое состояние и трезво оцените способность к отвлеченной шутке.
Идиотский монолог ее в ответ на, надо сказать, участливый визит священника (судя по всему не первый) вообще напрочь лишен всякого здравого смысла – высказаться в ответ по сценарию священнику не дали. В довершение всего Милдред настолько дрянная мать, что если кто и виноват в смерти дочери (за исключением непосредственно убийцы), то именно она. Не говоря уже о том, что жизнь своего сына она тоже превратила в ад. Она может избить подростка (двух), просверлить палец дантисту (он ей ничего не сделал), сжечь дотла полицейский участок и ее никто не арестует, хотя вина налицо, а по сценарию арестовать ее пытались с самого начала.
Самый большой недостаток фильма - сценарий, который бросает тебя из крайности восприятия в крайность, сбивает с толку, лишает способности сопереживать, стоит только задуматься о правдоподобности происходящего, и в конце концов оставляет гадать – а убийца же... садовник? Фокусно история с убийцей, поиском виновного проходит через весь фильм красной линией. Примерно начиная со второй половины фильма, линия начинает двоиться – мы становимся свидетелями чудесной диксоновской метаморфозы. Убийцу в итоге не найдут. Обрывается красная линия. Замылился фокус. В финальной сцене нам предстает история зарождающейся нелепой дружбы, к которой привел, собственно, довольно нелепый сценарий. Милдред и Диксон: разрушительная личность, слепая к собственной сообщности к смерти дочери, и положительный герой, которого никогда не было.
Зайди чтобы добавить рецензию
Рецензии фильма
Дорога в никуда.
― написал Max__2Фильмы, сделанные поборниками гендерного равенства очень легко отличить от фильмов, созданных здоровыми людьми. Даже если речь в фильме идет не о феминизме, там обязательно присутствует некий набор устоявшихся клише. В центре сюжета всегда стоит абсолютно положительный персонаж – сильная и независимая женщина. Все, что она делает или говорит – правильно, честно и справедливо. Она обладает всеми качествами, которые традиционно ассоциируются с мужчинами. Она смела, умна, иногда груба, но всегда права. В фильме не может быть никаких негров-злодеев. Роль отрицательных персонажей всегда играют белые мужчины. При этом все отрицательные мужские качества выставлены у них на показ в гипертрофированном виде. Они все грязные идиоты, насильники, лжецы и негодяи. Обычно они не несут в себе ничего хорошего, и их можно безнаказанно бить и убивать. Что же интересно именно в этом фильме? Авторы не просто отрицают право белых мужчин на существование, а предлагают им выход – примите женские ценности, и тогда вам будет даровано скромное место под солнцем. Под мудрым материнским руководством мужчины вполне способны играть второстепенную роль в этой жизни. Любовь, всепрощение и сочувствие доступны каждому, даже тупому расисту и гомофобу, маменькиному сынку, драчуну и садисту. Каким был идиот-полицейский до очищения женским огнем, и каким он стал после – нам наглядно демонстрирует этот фильм. Очевидно, что фантазии феминисток так же далеки от реальности, как и фантазии коммунистов столетней давности.
Комментариев: 5 |
Положительных отзывов: 4 |
Отрицательных отзывов: 9
Внимание: спойлеры.
Прогнило что-то в городке Эббинг на границе штата Миссури. Прогнило и ведь пахнет, но в силу причин, чья природа от меня удивительнейшим образом ускользает, я много смотрю вокруг и не вижу, чтобы воротили нос. И вот одно это меня сразу же насторожило. Может, принюхались? Я-то в современном кино не большой специалист, и если бы от каждого нового просмотра в фильмах протирались дыры, то я с большей охотой протер бы очередную (будет ли только для нее место) в «Крёстном отце», чем посмотрел новинку. Впрочем, так и случается. А может, у меня с носом что не так? Но нет, ближе присматриваюсь: там кто-нибудь шмыгнет, тут рукой отмахиваются – здоров, значит. Народ из зала идет подавляющим числом довольный– ну еще бы, «фильм десятилетия же». Я тоже иду. Под ногами у меня с хрустом лопается поп-корн, а мысль совершенно иная – я видывал фильмы хуже, но худшим назвать почему-то хочется именно этот.
Прогнило что-то в городке Эббинг на границе штата Миссури. Прогнило и ведь пахнет, но в силу причин, чья природа от меня удивительнейшим образом ускользает, я много смотрю вокруг и не вижу, чтобы воротили нос. И вот одно это меня сразу же насторожило. Может, принюхались? Я-то в современном кино не большой специалист, и если бы от каждого нового просмотра в фильмах протирались дыры, то я с большей охотой протер бы очередную (будет ли только для нее место) в «Крёстном отце», чем посмотрел новинку. Впрочем, так и случается. А может, у меня с носом что не так? Но нет, ближе присматриваюсь: там кто-нибудь шмыгнет, тут рукой отмахиваются – здоров, значит. Народ из зала идет подавляющим числом довольный– ну еще бы, «фильм десятилетия же». Я тоже иду. Под ногами у меня с хрустом лопается поп-корн, а мысль совершенно иная – я видывал фильмы хуже, но худшим назвать почему-то хочется именно этот.
И дело не столько даже в том, что начиная со второй половины фильма я должен был встать и уйти. Не в том дело, что удержал меня от этого некоторый остаточный саспенс – кто же, мать ее, Милдред Хэйс, убийца? – и не в том, что этот саспенс был растоптан фэйдаутом в титры. Недосказанность – недосказанности рознь, и не в этом фильме было ей быть. Впрочем, чему было быть в этом фильме, я - по-хорошему - не знаю.
Не знаю я также, в чем месседж – тут точно ничему не учат, и реалистичность фильма преуменьшена до масштабов абсолютной вымышленности. Во главе всего - история, главной героине которой предложено сопереживать – дочь убили, изнасиловали, а убийцу искали, искали – да не нашли. Не спорю - задел горя достаточный, и поначалу действительно жалеешь. Три билборда – как крик отчания, а в крике том призыв к шерифу, наконец, довести свою работу до конца. Вот только кричит мать не так чтобы очень убедительно. Нет, персонаж сыгран талантливо и оскар за лучшую женскую роль вручили вполне заслуженно – не в игре дело. Дело в портрете – её, шерифа, помощника – всех. Это какой-то приют для безумных, а не Эббинг в штате Миссури – честное слово. Здесь происходят вещи, за которые в психушку упекать нужно каждого – в том числе здоровых людей. Персонажам будто самим неведомо ни что они чувствуют, ни чего хотят, ни кто они вообще такие. Забавно, но режиссера за это как раз хвалят – нет здесь, мол, однозначно хороших, и нет здесь однозначно плохих – вот красота. Так вот, если ты - фильм, и ты - драма, то такие личности - по умолчанию твой критерий: мечущиеся, ошибающиеся, неоднозначные.
Помощник шерифа, Диксон, будучи законченным кретином, мучителем, угнетателем и избивателем негров и геев до полусмерти расцветает в едва ли не отмстителя угнетенных. Что само по себе действительно могло бы случиться, но покажите мне этот переход, боль, трансформацию, процесс. Но нет – в этом фильме все происходит по неловкой указке сценариста. Умирает шериф (Диксон его любил - шерифа вообще любил весь город) и оставляет Диксону письмо, в котором признается, что там где в Диксоне все вокруг видели садиста и законченную мразь, он (шериф) видит хорошего полицейского и человека, которым Диксон может стать. Диксон же перед тем, как трансформироваться в хорошего персонажа до полусмерти избивает гея-рекламщика через дорогу от полицейского участка (его не арестовывают, там вообще никого не арестовывают), затем проходит символическое очищение огнем, и (где сценарист?) трансформация. Имей смерть близких такое влияние на каждого – мир был бы намного прекраснее. В действительности же большинству не хватит сил хотя бы не стать хуже.
В отличие от Диксона персонаж Милдред ни в какую сторону не развивается – и можно было бы вздохнуть с облегчением, спасибо, может, даже сказать, но Милдред вообще вся соткана из противоречий, отсутствия внятной логики мысли и вдобавок феминистска такая, что почти мужик. Если принимать ее такой – то претензий к ней нет. Но автор преподносит нам психически здорового персонажа, переживающего глубокую утрату, но в целом, как бы, отдающего себе во всем отчет.
Милдред на стадии завязки еще понимает, что больной, умирающий от рака шериф, любимец города, и ей тоже человек симпатичный, не сможет решить ее проблему – ну не возьмет он образцы крови у всех проживающих в городе, проезжавших через город в прошлом, и тех, которые будут проезжать через него в будущем. Шериф, и без того доживающий последние недели жизни, в итоге их не доживает – дело Милдред движется. Она глубоко переживает смерть дочери, но эмоциональный диапазон ее широк – есть место поиграть в бильярд, пропустить по пиву. Её забавляет, что за ней приударивает местный карлик, и ей по-настоящему весело – МакДорманд сыграла это максимально убедительно. Да у нее еще и тапочки разговаривают друг с другом. Представьте на секундочку себя в ситуации, когда, не дай бог, твоего ребенка изнасиловали, и заживо сожгли, представьте также душевное свое состояние и трезво оцените способность к отвлеченной шутке.
Идиотский монолог ее в ответ на, надо сказать, участливый визит священника (судя по всему не первый) вообще напрочь лишен всякого здравого смысла – высказаться в ответ по сценарию священнику не дали. В довершение всего Милдред настолько дрянная мать, что если кто и виноват в смерти дочери (за исключением непосредственно убийцы), то именно она. Не говоря уже о том, что жизнь своего сына она тоже превратила в ад. Она может избить подростка (двух), просверлить палец дантисту (он ей ничего не сделал), сжечь дотла полицейский участок и ее никто не арестует, хотя вина налицо, а по сценарию арестовать ее пытались с самого начала.
Самый большой недостаток фильма - сценарий, который бросает тебя из крайности восприятия в крайность, сбивает с толку, лишает способности сопереживать, стоит только задуматься о правдоподобности происходящего, и в конце концов оставляет гадать – а убийца же... садовник? Фокусно история с убийцей, поиском виновного проходит через весь фильм красной линией. Примерно начиная со второй половины фильма, линия начинает двоиться – мы становимся свидетелями чудесной диксоновской метаморфозы. Убийцу в итоге не найдут. Обрывается красная линия. Замылился фокус. В финальной сцене нам предстает история зарождающейся нелепой дружбы, к которой привел, собственно, довольно нелепый сценарий. Милдред и Диксон: разрушительная личность, слепая к собственной сообщности к смерти дочери, и положительный герой, которого никогда не было.
Комментариев: 27 |
Положительных отзывов: 6 |
Отрицательных отзывов: 1
Реклама - двигатель правосудия
― написал Mefody2490
Картина режиссёра Мартина МакДонаха «Три биллборда на границе Эббинга, Миссури» - один из фаворитов "Оскара-2018". Что интересно, МакДонах хорошо известен и как драматург и разные его пьесы шли или идут во многих российских театрах. Например, это «Калека с острова Инишмаан» и «Безрукий из Спокана». А самые нашумевшие работы МакДонаха-кинорежиссёра — это «Залечь на дно в Брюгге» и «Семь психопатов», плюс как продюсера — картина «Однажды в Ирландии».
МакДонах известен как довольно брутальный и реалистичный автор, в его пьесах много вещей весьма жёстких и жестоких. В этом смысле он не изменил себе и в своём новом фильме. Тут вам и грязные ругательства, и избиения, и поджоги, и даже эпизод, когда героя выбрасывают из окна второго этажа. Если вы не готовы к таким сценам — конечно, фильм может вам не понравиться. Ну а если готовы принять их и попытаться оценить другие составляющие (а они, конечно, есть) — впечатления могут оказаться неплохими... Сочетание жанров — довольно странное. Драма, комедия и детектив.
Добавлю, что картина уже номинирована на «Оскар» в семи категориях, в том числе - «Лучший фильм» и «Лучшая женская роль» (Фрэнсис МакДорманд). Думается, шансы если уж не во всех номинациях, то в трёх-четырёх точно там неплохие. Тем более, что одновременно подняты самые разные актуальные в последние годы для голливудского околополиткорректные темы — расизм, насилие против женщин, гендерные отношения в целом, отношение если не к инвалидам, то к смертельно больным. Что называется, картина вполне в тренде. В сюжет попал даже лилипут, ставший там фигурой весьма комичной, хотя эпизодами — и абсолютно серьёзной. Его, наверное, ожидаемо сыграл Питер Динклэйдж - звезда «Игры престолов».
Фрэнсис МакДорманд в главной роли Милдред Хейс — если не идеальное, то очень хорошее попадание в плане кастинга. Некрасивая внешность (очевидно, что так и задумано) не то что компенсируется, а заслоняется актёрской игрой, когда успешно создан образ сильной, озлобленной, принципиальной и упрямой женщины с тяжёлым в целом характером. Её поступки - это чаще всего буря эмоций, они не всегда порядочны, но объяснимы предлагаемыми обстоятельствами. Поясню наконец сюжет картины — после семи месяцев с момента изнасилования и убийства её дочери, которые полиция не сумела раскрыть, Милдред делает несколько отчаянный и странный ход. Она арендует три дальних, давно не используемых биллборда, на почти заброшенной дороге на границе города. Это обращение: «Изнасилованная, пока убивали. И никаких арестов? Как же так, шериф Уиллогби?» Так и начинается одновременно история мести и борьба за правду, немного даже — борьба одного человека против системы. Почти «Левиафан» Звягинцева, но чуть менее трагично и всё же с элементами комедии.
Вся история — это целый клубок конфликтов, личных трагедий разных героев (отмечу — по сути всё это люди простые, не богема, не интеллигенция и не бизнес- и политическая элита, точно так же, как например, в том самом «Калеке с острова Инишмаан»), переживаний. Плюс размышления режиссёра о том, насколько далеко человек вправе зайти в конфликте по сути с государством, но заодно и с обществом, отдельными людьми, добиваясь справедливости лично для себя. И много психологизма тут и в других актёрских работах, не только у МакДорманд. И у Вуди Харрельсона (которого вроде бы более привычно видеть в фильмах развлекательных) — он играет шерифа Уиллогби, причём смертельно больного раком, что придаёт конфликту дополнительный драматизм. И у Сэма Рокуэлла, который играет другого полицейского — расиста, грубияна, даже психически неуравновешенного, но по ходу сюжета совершающего и благородный поступок, по сути это самый неоднозначный и противоречивый герой картины. Кстати, и Рокуэлл, и Харрельсон для Макдонаха уже проверенные кадры, с ними он поработал ещё в «Семи психопатах». И интересно ещё и то, что оба соревнуются друг с другом в номинации «Оскара» «Лучшая мужская роль второго плана». Вроде бы это очень редкий для премии случай. Хотя на самом деле оценка роли Харрельсона как второплановой — пожалуй, скорее не совсем понятная ошибка. Она тянет на самом деле на вторую главную. Но в любом случае не удивлюсь, что именно Харрельсон или Рокуэлл статуэтку и возьмут.
Отмечу и участие Лукаса Хеджеса (он сыграл строптивого сына Милдред), которого теперь публика в основном знает по картине «Манчестер у моря», но ещё больше — Кларка Питерса (роль нового шерифа). Само появление героя Питерса оказывается очень впечатляющим и забавным. Ну а далее он тоже раскрывается очень содержательно и симпатично несмотря на то, что экранного времени у него довольно мало.
Неожиданные повороты, драматичные обстоятельства, обнажённые нервы героев, брутальность шуток, которые всё же не назовёшь неуместными именно для подобного небольшого американского городка — у МакДонаха получился довольно оригинальный коктейль, не слишком развлекательный, но зато интересный думающему зрителю, заставляющий сопереживать, если уж не глубоко поразмышлять.
По атмосфере и стилю же фильм немного напоминает сразу несколько других картин — от сериала «Твин Пикс» (в совсем небольшой степени, но ведь именно там, кстати, тоже речь идёт о загадочном убийстве девушки) до даже комедии «Удача Логана» и драмы «Место под соснами».
Комментариев: 7 |
Положительных отзывов: 7 |
Отрицательных отзывов: 1
Комментарии к фильму (70)
Добавить комментарий
© 2007-2024 KinoKopilka.pro. На нашем сервере нелегального контента нет.
(0.410 | c210m2 | v4.0.158)
Потрясающий коктейль из драмы и комедии: неясно, что ждёт за следующим поворотом сюжета.
Не банально, не предсказуемо.
10/10
Послевкусие многослойное!
лучший фильм года. не признанным, конечно же, голливудом останется. бездарная "белоснежка" дель торо таковой выбрана будет
лучший фильм года. не признанным, конечно же, голливудом останется. бездарная "белоснежка" дель торо таковой выбрана будет
Капнем еще глубже. 3 билборда по всем фронтам проигрывает фильму Дело храбрых, который НИРАЗУ не номинирован на ОСкар...
Фильм шикарен, в фильме показаны многие проблемы американского общества, тут не стараются скрыть расовую дискриминацию которая присутствует в Америке, кто бы и чтобы там не говорили, вседозволенности полицейского, коррупции, а также проблемы всего общества, не только американского, а любого, такие как: прощения, мести, любви, скорби, моральности эвтаназии, борьбе за свои убеждения, даже священников и тех обосрали, все податься в форме юмора, но юмор этот сатирический, в начале фильма всем невольно раздаешь клише, но под конец фильма мнение меняется и понимаешь, что в этом фильме нет ни злых, ни плохих, ни хороших людей, есть просто люди и у каждого своя история
Фильм - замечательный !
Даже не ожидал : чем ещё можно удивить, в тривиальной, как сначала показалось, истории !
НО....удивилась и, даже очень.
Непредсказуемые сюжетные повороты и финал фильма, о результатах , которого, можно только догадываться.
Поставила, сначала 9 , но надо было поставить 10 баллов
не интересный . концовка отстой . фильм на 1 раз и то наврятли
ну не знаю шикарного вообщем ничего нет, кроме игры актеров (действительно по-настоящему) и кадров природы. из недавнего -"убийство священного оленя" будет по-круче, но какая то другая игра актеров, как будто слабоватая. а вообще интересно и там и там, что трогают (в прямом смысле проблемы жизни и человека, как материал; несправедливости, прощения и др.). но "убийство священного оленя" все же поинтереснее и логичнее и завершённее.
не интересный . концовка отстой . фильм на 1 раз и то наврятли
Концовка и не должна быть какой-то другой. В этом вся суть фильма. Суть в том, что там не показывать то чего ты (зритель) ждешь. Ибо какой смысл показывать то что ты (зритель) и так знаешь или ожидаешь? Это новая история.
Наконец-то посмотрел что-то, что можно назвать ФИЛЬМОМ.
Это действительно некая история, такая как есть. Не шаблонный мусор, где наперед сразу всё известно и предсказуемо, где не пытаются создать трагедию на пустом месте, где герои ведут себя как обычные люди, а не как идеализированные существа.