Три билборда на границе Эббинга, Миссури

Я только что посмотрел этот фильм. Считается, что не стоит после первого просмотра формировать окончательное оценочное суждение, однако применительно к данной картине, я полагаю, можно сделать исключение. На это есть вполне очевидные для меня причины. Важно, что когда я начинал смотреть этот фильм, я ни знал ни фамилии режиссера, ни каст, я лишь слышал краем уха о том, что фильм замечательный и заслуженно номинирован на Оскар.

Увы, после просмотра у меня сложилось впечатление, что фильм представляет из себя странный, в большей степени неудачный гибрид между левацкой агиткой и фестивальными кино, далеким от чаяний стандартного любителя классики кинематографа. Прежде всего клише. Много, невероятно много сюжетных клише, клишированных персонажей, "вот это поворот!"-моментов и попыток сыграть на эмоциях зрителя самыми заезженными штампами. Начнем с сюжета. Для западного кино сюжет о потере близкого человека это уже вполне обговоренная, и очень заеженная тема, в которой трудно найти новое решение. От боевика "Законопослушный гражданин" до артхауса "Антихрист". Ради шутки, наберите в поисковике "главный герой переживает потерю" и узрите бездну высокобюджетного но малоизвестного кинематографического шлака, в котором лишь изредка встречаются достойные фильмы. Я не буду говорить обо всем фильме, есть уже две рецензии, которые рассматривают этот фильм в аналогичной с моей тональности, поэтому пройдусь по тем вещам, которые откровенно оскорбили мой разум и чувство прекрасного.

Героиня. Героиня сыграна прекрасно, актерская работа замечательная, без шуток, как впрочем и актерская работа всего состава. Но елки-палки, насколько топорна попытка сделать персонажа неоднозначным. Упертая бой-баба, идеал феминистской сестры, отображается неоднозначной только в диалоге со своей покойной дочерью, где выясняется, что она по сути не менее тяжелый и деструктивный человек, чем и ее бывший муж. Разумеется домашний насильник. Помилуйте, в таком кино других мужей не бывает, конечно он обязян приехав в дом, в присутствии сына и своей молоденькой девушки перевернуть стол и попытаться побить свою благоверную. Только ли у меня возникло устойчивое чувство дежавю? Уже который раз я смотрю одномерного негодяя? 

Полиция. Коп избил человека. Разумеется гея. Странно что не черного транссексуала, уверен, комиссии Оскара это бы понравилось больше. И его просто уволили. Вам не кажется странным такое событие? Фильм хочет быть реалистичным, создавая эффект присутствия, чтобы зритель сильнее переживал за протагониста, а тут для пронзительной слезы страдающего меньшинства плюют на здравый смысл и логику происходящего. Злой коп, как оказывается потом, далеко не дурак, и может действовать вполне здраво, режиссер серьезно хочет сказать, что он после новости о смерти шефа первым делом пойдет лупить агента по биллбордам? С большей вероятностью он мог пойти избить героиню, ее сына, секретаршу, любого черного, что попался бы ему под руку. Ну знаете, горе у человека, а в этом странном городе за избиение прямо на глазах толпы ярким днем никто не тебя не привлечет. И только черный новый шериф, появившийся словно deus ex machina покарает белого подлеца. И не посадит. За избиение и попытку убийства. А знаете почему? Потому что это надо для сценария. Для невероятного перерождения после одного письма и ожога. Посыл конечно хорош, но как можно было все сделать настолько топорно? Все подводилось для этой сцены в больничной палате между напавшим и жертвой так прямолинейно, так ненатурально... 

Дантист. Нет, не так. СУКА, ДАНТИСТ!!! Серьезно?! Толстый мужик, практикующий врач с огромным стажем из-за чувства абстрактной солидарности с умирающим шерифом готов вырвать зуб у героини без анестезии, грозя ей расправой? У меня жир потек с монитора, как можно в 2018 году лепить столь одномерного эпизодического злодея, как вообще можно воспринимать после этого происходящий треш серьезно? Стандартная сюжетная манипуляция для создания ощущения враждебности горожан к героине. Но это же халтура! 

Солдат-убийца. Тут вообще классика. Сотканый ленивой рукой режиссера, одновременно трусливый, злобный и и извращенный гад, нужный только для того, чтобы его ненавидели. Странно, что в конце он не изнасиловал щеночка. И не сьел. И еще раз не изнасиловал. Я это к чему, посмотрите "Белую ленту" Михаэля Ханеке, где подобные персонажи показаны гораздо интереснее и натуральнее.

UPD. Свяшенник. Здесь вообще без комментариев. Он появился только для того, чтобы героиня высказалась за все прогрессивное либеральное человечество в адрес христианства. Вы разве сомневаетесь, что странный эпизодический пастор, который пришел лишь осудить поступок главной героини (он же априори по мнению режиссера нелюдь!), а не поддержать или подбодрить свою, как мы узнаем, прихожанку, виноват в преступлениях других пасторов, неважно каких церквей или эпох. Он из системы, значит из банды. Значит казнить. И поделом. Мне показалось, что данная реплика настолько неестественно и глупо смотрится для героини, что воспринимать фильм как жизненное и правдивое художественное произведение просто невозможно.

Я посмотрел фильм один раз, больше его смотреть не собираюсь, поэтому описал только то, что прежде всего бросилось мне в глаза и не позволило в полной мере насладиться отличными актерскими работами (Вуди Харльсон просто молодец) и хорошей операторской работой. К сожалению попытка сыграть на феминизме, толерантности, левацкой ненависти к военным и полиции и церкви угробили фильм, который мог бы стать достаточно неплохой картиной в жанре "жизнь после потери". Все-таки зритель не баран, нельзя его постоянно кормить шаблонной агитацией и вышибать легкую слезу топорно сделанным сюжетом. Dixi.

Фильмы, сделанные поборниками гендерного равенства очень легко отличить от фильмов, созданных здоровыми людьми. Даже если речь в фильме идет не о феминизме, там обязательно присутствует некий набор устоявшихся клише. В центре сюжета всегда стоит абсолютно положительный персонаж – сильная и независимая женщина. Все, что она делает или говорит – правильно, честно и справедливо. Она обладает всеми качествами, которые традиционно ассоциируются с мужчинами. Она смела, умна, иногда груба, но всегда права. В фильме не может быть никаких негров-злодеев. Роль отрицательных персонажей всегда играют белые мужчины. При этом все отрицательные мужские качества выставлены у них на показ в гипертрофированном виде. Они все грязные идиоты, насильники, лжецы и негодяи. Обычно они не несут в себе ничего хорошего, и их можно безнаказанно бить и убивать. Что же интересно именно в этом фильме? Авторы не просто отрицают право белых мужчин на существование, а предлагают им выход – примите женские ценности, и тогда вам будет даровано скромное место под солнцем. Под мудрым материнским руководством мужчины вполне способны играть второстепенную роль в этой жизни. Любовь, всепрощение и сочувствие доступны каждому, даже тупому расисту и гомофобу, маменькиному сынку, драчуну и садисту. Каким был идиот-полицейский до очищения женским огнем, и каким он стал после – нам наглядно демонстрирует этот фильм. Очевидно, что фантазии феминисток так же далеки от реальности, как и фантазии коммунистов столетней давности.