Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Три билборда на границе Эббинга, Миссури

Three Billboards Outside Ebbing, Missouri

Три билборда на границе Эббинга, Миссури (Three Billboards Outside Ebbing, Missouri)
  • 8.42018
8.4/10 (606)5

Описание

Спустя несколько месяцев после убийства дочери Милдред Хейс преступники так и не найдены. Отчаявшаяся женщина решается на смелый шаг, арендуя на въезде в город три биллборда с посланием к авторитетному главе полиции Уильяму Уиллоуби. Когда в ситуацию оказывается втянут еще и заместитель шерифа, инфантильный маменькин сынок со склонностью к насилию, офицер Диксон, борьба между Милдред и властями города только усугубляется.

Награды:

Кадры из фильма

кадр из фильма Три билборда на границе Эббинга, Миссури (Three Billboards Outside Ebbing, Missouri) - 1 кадр из фильма Три билборда на границе Эббинга, Миссури (Three Billboards Outside Ebbing, Missouri) - 2 кадр из фильма Три билборда на границе Эббинга, Миссури (Three Billboards Outside Ebbing, Missouri) - 3 кадр из фильма Три билборда на границе Эббинга, Миссури (Three Billboards Outside Ebbing, Missouri) - 4 кадр из фильма Три билборда на границе Эббинга, Миссури (Three Billboards Outside Ebbing, Missouri) - 5 кадр из фильма Три билборда на границе Эббинга, Миссури (Three Billboards Outside Ebbing, Missouri) - 6 кадр из фильма Три билборда на границе Эббинга, Миссури (Three Billboards Outside Ebbing, Missouri) - 7 кадр из фильма Три билборда на границе Эббинга, Миссури (Three Billboards Outside Ebbing, Missouri) - 8 кадр из фильма Три билборда на границе Эббинга, Миссури (Three Billboards Outside Ebbing, Missouri) - 9 кадр из фильма Три билборда на границе Эббинга, Миссури (Three Billboards Outside Ebbing, Missouri) - 10
Посмотреть все рецензии (5)

Рецензии фильма

Thumb
Внимание: спойлеры.
Прогнило что-то в городке Эббинг на границе штата Миссури. Прогнило и ведь пахнет, но в силу причин, чья природа от меня удивительнейшим образом ускользает, я много смотрю вокруг и не вижу, чтобы воротили нос. И вот одно это меня сразу же насторожило. Может, принюхались? Я-то в современном кино не большой специалист, и  если бы от каждого нового просмотра в фильмах протирались дыры, то я с большей охотой протер бы очередную (будет ли только для нее место) в «Крёстном отце», чем посмотрел новинку. Впрочем, так и случается. А может, у меня с носом что не так? Но нет, ближе присматриваюсь: там кто-нибудь шмыгнет, тут рукой отмахиваются – здоров, значит. Народ из зала идет подавляющим числом довольный– ну еще бы, «фильм десятилетия же». Я тоже иду. Под ногами у меня с хрустом лопается поп-корн, а мысль совершенно иная – я видывал фильмы хуже, но худшим назвать почему-то хочется именно этот.

И дело не столько даже в том, что начиная со второй половины фильма я должен был встать и уйти. Не в том дело, что удержал меня от этого некоторый остаточный саспенс – кто же, мать ее, Милдред Хэйс, убийца? – и не в том, что этот саспенс был растоптан фэйдаутом в титры. Недосказанность – недосказанности рознь, и не в этом фильме было ей быть. Впрочем, чему было быть в этом фильме, я - по-хорошему - не знаю.
Не знаю я также, в чем месседж – тут точно ничему не учат, и реалистичность фильма преуменьшена до масштабов абсолютной вымышленности. Во главе всего - история, главной героине которой предложено сопереживать –  дочь убили, изнасиловали, а убийцу искали, искали – да не нашли. Не спорю - задел горя достаточный, и поначалу действительно жалеешь. Три билборда – как крик отчания, а в крике том призыв к шерифу, наконец, довести свою работу до конца. Вот только кричит мать не так чтобы очень убедительно. Нет, персонаж сыгран талантливо и оскар за лучшую женскую роль вручили вполне заслуженно – не в игре дело. Дело в портрете – её, шерифа, помощника – всех. Это какой-то приют для безумных, а не Эббинг в штате Миссури – честное слово. Здесь происходят вещи, за которые в психушку упекать нужно каждого – в том числе здоровых людей. Персонажам будто самим неведомо ни что они чувствуют, ни чего хотят, ни кто они вообще такие. Забавно, но режиссера за это как раз хвалят – нет здесь, мол, однозначно хороших, и нет здесь однозначно плохих – вот красота. Так вот, если ты - фильм, и ты - драма, то такие личности - по умолчанию твой критерий: мечущиеся, ошибающиеся, неоднозначные.

Помощник шерифа, Диксон, будучи законченным кретином, мучителем, угнетателем и избивателем негров и геев до полусмерти расцветает в едва ли не отмстителя угнетенных. Что само по себе действительно могло бы случиться, но покажите мне этот переход, боль, трансформацию, процесс. Но нет – в этом фильме все происходит по неловкой указке сценариста. Умирает шериф (Диксон его любил - шерифа вообще любил весь город) и оставляет Диксону письмо, в котором признается, что там где в Диксоне все вокруг видели садиста и законченную мразь, он (шериф) видит хорошего полицейского и человека, которым Диксон может стать. Диксон же перед тем, как трансформироваться в хорошего персонажа до полусмерти избивает гея-рекламщика через дорогу от полицейского участка (его не арестовывают, там вообще никого не арестовывают), затем проходит символическое очищение огнем, и (где сценарист?) трансформация. Имей смерть близких такое влияние на каждого – мир был бы намного прекраснее. В действительности же большинству не хватит сил хотя бы не стать хуже.

В отличие от Диксона персонаж Милдред ни в какую сторону не развивается – и можно было бы вздохнуть с облегчением, спасибо, может, даже сказать, но Милдред вообще вся соткана из противоречий, отсутствия внятной логики мысли и вдобавок феминистска такая, что почти мужик. Если принимать ее такой – то претензий к ней нет. Но автор преподносит нам психически здорового персонажа, переживающего глубокую утрату, но в целом, как бы, отдающего себе во всем отчет.

Милдред на стадии завязки еще понимает, что больной, умирающий от рака шериф, любимец города, и ей тоже человек симпатичный, не сможет решить ее проблему – ну не возьмет он образцы крови у всех проживающих в городе, проезжавших через город в прошлом, и тех, которые будут проезжать через него в будущем. Шериф, и без того доживающий последние недели жизни, в итоге их не доживает – дело Милдред движется. Она глубоко переживает смерть дочери, но эмоциональный диапазон ее широк – есть место поиграть в бильярд, пропустить по пиву. Её забавляет, что за ней приударивает местный карлик, и ей по-настоящему весело – МакДорманд сыграла это максимально убедительно. Да у нее еще и тапочки разговаривают друг с другом. Представьте на секундочку себя в ситуации, когда, не дай бог, твоего ребенка изнасиловали, и заживо сожгли, представьте также душевное свое состояние и трезво оцените способность к отвлеченной шутке.

Идиотский монолог ее в ответ на, надо сказать, участливый визит священника (судя по всему не первый) вообще напрочь лишен всякого здравого смысла – высказаться в ответ по сценарию священнику не дали. В довершение всего Милдред настолько дрянная мать, что если кто и виноват в смерти дочери (за исключением непосредственно убийцы), то именно она. Не говоря уже о том, что жизнь своего сына она тоже превратила в ад. Она может избить подростка (двух), просверлить палец дантисту (он ей ничего не сделал), сжечь дотла полицейский участок и ее никто не арестует, хотя вина налицо, а  по сценарию арестовать ее пытались с самого начала.

Самый большой недостаток фильма - сценарий, который бросает тебя из крайности восприятия в крайность, сбивает с толку, лишает способности сопереживать, стоит только задуматься о правдоподобности происходящего, и в конце концов оставляет гадать – а убийца же... садовник? Фокусно история с убийцей, поиском виновного проходит через весь фильм красной линией. Примерно начиная со второй половины фильма, линия начинает двоиться – мы становимся свидетелями чудесной диксоновской метаморфозы. Убийцу в итоге не найдут. Обрывается красная линия. Замылился фокус. В финальной сцене нам предстает история зарождающейся нелепой дружбы, к которой привел, собственно, довольно нелепый сценарий. Милдред и Диксон: разрушительная личность, слепая к собственной сообщности к смерти дочери, и положительный герой, которого никогда не было.

 

Комментариев: 27 | Положительных отзывов: 6 | Отрицательных отзывов: 1
Max  2 thumb

Фильмы, сделанные поборниками гендерного равенства очень легко отличить от фильмов, созданных здоровыми людьми. Даже если речь в фильме идет не о феминизме, там обязательно присутствует некий набор устоявшихся клише. В центре сюжета всегда стоит абсолютно положительный персонаж – сильная и независимая женщина. Все, что она делает или говорит – правильно, честно и справедливо. Она обладает всеми качествами, которые традиционно ассоциируются с мужчинами. Она смела, умна, иногда груба, но всегда права. В фильме не может быть никаких негров-злодеев. Роль отрицательных персонажей всегда играют белые мужчины. При этом все отрицательные мужские качества выставлены у них на показ в гипертрофированном виде. Они все грязные идиоты, насильники, лжецы и негодяи. Обычно они не несут в себе ничего хорошего, и их можно безнаказанно бить и убивать. Что же интересно именно в этом фильме? Авторы не просто отрицают право белых мужчин на существование, а предлагают им выход – примите женские ценности, и тогда вам будет даровано скромное место под солнцем. Под мудрым материнским руководством мужчины вполне способны играть второстепенную роль в этой жизни. Любовь, всепрощение и сочувствие доступны каждому, даже тупому расисту и гомофобу, маменькиному сынку, драчуну и садисту. Каким был идиот-полицейский до очищения женским огнем, и каким он стал после – нам наглядно демонстрирует этот фильм. Очевидно, что фантазии феминисток так же далеки от реальности, как и фантазии коммунистов столетней давности.

Комментариев: 5 | Положительных отзывов: 4 | Отрицательных отзывов: 9
Thumb

Я только что посмотрел этот фильм. Считается, что не стоит после первого просмотра формировать окончательное оценочное суждение, однако применительно к данной картине, я полагаю, можно сделать исключение. На это есть вполне очевидные для меня причины. Важно, что когда я начинал смотреть этот фильм, я ни знал ни фамилии режиссера, ни каст, я лишь слышал краем уха о том, что фильм замечательный и заслуженно номинирован на Оскар.

Увы, после просмотра у меня сложилось впечатление, что фильм представляет из себя странный, в большей степени неудачный гибрид между левацкой агиткой и фестивальными кино, далеким от чаяний стандартного любителя классики кинематографа. Прежде всего клише. Много, невероятно много сюжетных клише, клишированных персонажей, "вот это поворот!"-моментов и попыток сыграть на эмоциях зрителя самыми заезженными штампами. Начнем с сюжета. Для западного кино сюжет о потере близкого человека это уже вполне обговоренная, и очень заеженная тема, в которой трудно найти новое решение. От боевика "Законопослушный гражданин" до артхауса "Антихрист". Ради шутки, наберите в поисковике "главный герой переживает потерю" и узрите бездну высокобюджетного но малоизвестного кинематографического шлака, в котором лишь изредка встречаются достойные фильмы. Я не буду говорить обо всем фильме, есть уже две рецензии, которые рассматривают этот фильм в аналогичной с моей тональности, поэтому пройдусь по тем вещам, которые откровенно оскорбили мой разум и чувство прекрасного.

Героиня. Героиня сыграна прекрасно, актерская работа замечательная, без шуток, как впрочем и актерская работа всего состава. Но елки-палки, насколько топорна попытка сделать персонажа неоднозначным. Упертая бой-баба, идеал феминистской сестры, отображается неоднозначной только в диалоге со своей покойной дочерью, где выясняется, что она по сути не менее тяжелый и деструктивный человек, чем и ее бывший муж. Разумеется домашний насильник. Помилуйте, в таком кино других мужей не бывает, конечно он обязян приехав в дом, в присутствии сына и своей молоденькой девушки перевернуть стол и попытаться побить свою благоверную. Только ли у меня возникло устойчивое чувство дежавю? Уже который раз я смотрю одномерного негодяя? 

Полиция. Коп избил человека. Разумеется гея. Странно что не черного транссексуала, уверен, комиссии Оскара это бы понравилось больше. И его просто уволили. Вам не кажется странным такое событие? Фильм хочет быть реалистичным, создавая эффект присутствия, чтобы зритель сильнее переживал за протагониста, а тут для пронзительной слезы страдающего меньшинства плюют на здравый смысл и логику происходящего. Злой коп, как оказывается потом, далеко не дурак, и может действовать вполне здраво, режиссер серьезно хочет сказать, что он после новости о смерти шефа первым делом пойдет лупить агента по биллбордам? С большей вероятностью он мог пойти избить героиню, ее сына, секретаршу, любого черного, что попался бы ему под руку. Ну знаете, горе у человека, а в этом странном городе за избиение прямо на глазах толпы ярким днем никто не тебя не привлечет. И только черный новый шериф, появившийся словно deus ex machina покарает белого подлеца. И не посадит. За избиение и попытку убийства. А знаете почему? Потому что это надо для сценария. Для невероятного перерождения после одного письма и ожога. Посыл конечно хорош, но как можно было все сделать настолько топорно? Все подводилось для этой сцены в больничной палате между напавшим и жертвой так прямолинейно, так ненатурально... 

Дантист. Нет, не так. СУКА, ДАНТИСТ!!! Серьезно?! Толстый мужик, практикующий врач с огромным стажем из-за чувства абстрактной солидарности с умирающим шерифом готов вырвать зуб у героини без анестезии, грозя ей расправой? У меня жир потек с монитора, как можно в 2018 году лепить столь одномерного эпизодического злодея, как вообще можно воспринимать после этого происходящий треш серьезно? Стандартная сюжетная манипуляция для создания ощущения враждебности горожан к героине. Но это же халтура! 

Солдат-убийца. Тут вообще классика. Сотканый ленивой рукой режиссера, одновременно трусливый, злобный и и извращенный гад, нужный только для того, чтобы его ненавидели. Странно, что в конце он не изнасиловал щеночка. И не сьел. И еще раз не изнасиловал. Я это к чему, посмотрите "Белую ленту" Михаэля Ханеке, где подобные персонажи показаны гораздо интереснее и натуральнее.

UPD. Свяшенник. Здесь вообще без комментариев. Он появился только для того, чтобы героиня высказалась за все прогрессивное либеральное человечество в адрес христианства. Вы разве сомневаетесь, что странный эпизодический пастор, который пришел лишь осудить поступок главной героини (он же априори по мнению режиссера нелюдь!), а не поддержать или подбодрить свою, как мы узнаем, прихожанку, виноват в преступлениях других пасторов, неважно каких церквей или эпох. Он из системы, значит из банды. Значит казнить. И поделом. Мне показалось, что данная реплика настолько неестественно и глупо смотрится для героини, что воспринимать фильм как жизненное и правдивое художественное произведение просто невозможно.

Я посмотрел фильм один раз, больше его смотреть не собираюсь, поэтому описал только то, что прежде всего бросилось мне в глаза и не позволило в полной мере насладиться отличными актерскими работами (Вуди Харльсон просто молодец) и хорошей операторской работой. К сожалению попытка сыграть на феминизме, толерантности, левацкой ненависти к военным и полиции и церкви угробили фильм, который мог бы стать достаточно неплохой картиной в жанре "жизнь после потери". Все-таки зритель не баран, нельзя его постоянно кормить шаблонной агитацией и вышибать легкую слезу топорно сделанным сюжетом. Dixi.

Комментариев: 13 | Положительных отзывов: 5 | Отрицательных отзывов: 1
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 1103069 thumb

    Это не оставит равнодушным!.

    Film82 Followers1

    Здесь собраны фильмы, которые так или иначе затронули мою душу и останутся в памяти навсегда.На мой взгляд - шедевры кинематографии!

    Обновила Natusichka83 @ почти 4 года назад.

Комментарии к фильму (70)

vankov1962
  • Киновед
  • Mon, 26 Feb 2018 10:01:34 +0300

Фильм хорош ,но концовка ужас wall
Столько эмоций было от начала и до конца фильма И так всё закончилось Как будто не до конца сняли cry cry

milanisto
  • Зритель
  • Mon, 26 Feb 2018 13:46:55 +0300

Оскаром тут пахнет только для главной героини и то я бы поспорил.
Фильм средний,просто Голливуд настолько замылил глаза супергероями и комиксами что просто хорошая история воспринимается как что то невероятное.В том же Противостоянии насущные проблемы США показаны интереснее.

LoveLeo
  • Новичок
  • Thu, 01 Mar 2018 19:37:18 +0300

Отличное кино!

djplugin
  • Новичок
  • Sun, 04 Mar 2018 01:39:08 +0300

Очень классное кино, всем советую.

kukin
  • Киновед
  • Tue, 06 Mar 2018 22:29:56 +0300

грустный фильм

teotiuakan
  • Киновед
  • Fri, 09 Mar 2018 07:46:07 +0300

Бессмысленная хрень

weert
  • Кинолюбитель
  • Fri, 09 Mar 2018 19:59:00 +0300

Если так подёт дальше,то скоро нечего будет смотреть. Фильм полностью отображает жизнь и мышление обычных американцев, грустно и бессмысленно. Не понимаю восторженных отзывов. А ,впрочем, деградация умов идёт полным ходом и в USA, и у нас. Хочется напомнить: читайте больше хороших книг, особенно классику, да, и американская классика тоже есть! Судя по отзывам, мы просто перестали анализировать прожитую жизнь человека, мы перестали думать.

aaa271
  • Зритель
  • Fri, 09 Mar 2018 23:05:08 +0300

Давно таких хороших фильмов не смотрел!

macher17
  • Киновед
  • Sun, 11 Mar 2018 17:04:13 +0300

Лучший фильм года несомненно !!!! 10 из 10 и в домашнюю копилку! Спасибо таких бы фильмов по больше

Asmodey
  • Киновед
  • Tue, 13 Mar 2018 23:58:54 +0300
Max Carnage писал:

Капнем еще глубже. 3 билборда по всем фронтам проигрывает фильму Дело храбрых, который НИРАЗУ не номинирован на ОСкар...

Нет не проигрывает. "Дело храбрых"напомнил мне работы круглых отличников в ВУЗе. Старательные, идеально выдержанные, правильные и бездарные. Не, тот фильм был идеально исполнен, по всем канонам жанра, чё. Джозеф К наверняка хорошо учился и помогал маме выносить мусор.
Разница между этими фильмами - это то, что отличает работу от создания.
А вообще может я хрень несу...а может и не несу.

Добавить комментарий