Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Антихрист

Antichrist

Антихрист (Antichrist)
  • 7.38417
7.4/10 (560)7

Описание

Немолодая пара теряет сына — двухлетний мальчик падает из окна, когда родители занимаются любовью. Чувство вины сводит мать с ума, а отец (психотерапевт), пытаясь помочь жене, увозит ее в старый семейный дом в лесной чаще, которая (символически) носит название "Эдем". Он погружает жену в мир странных символов, пытаясь вывести её из пагубной депрессии, но лишь вносит в их совместную жизнь ещё бОльшее безумие, отчуждение и насилие. Но даже самые чудовищные страдания Мужчины и Женщины не приводят их к очищению и душевному оздоровлению, а лишь уводят их вглубь безумств и ещё более невыносимых страданий на грани помешательств.

Состав исполнителей

Режиссёр: Ларс фон Триер

Актеры:

Кадры из фильма

кадр из фильма Антихрист (Antichrist) - 1 кадр из фильма Антихрист (Antichrist) - 2 кадр из фильма Антихрист (Antichrist) - 3 кадр из фильма Антихрист (Antichrist) - 4 кадр из фильма Антихрист (Antichrist) - 5
Посмотреть все рецензии (7)

Рецензии фильма

Konomo thumb

Вместо эпиграфа: "Все вы здесь эстетствующие педерасты". Мой одноклассник на вечере современной поэзии.

В своих рецензиях я всегда стараюсь сделать текст максимально релевантным если не фильму, то хотя бы моему впечатлению о нем. Это честно по отношению к читателю и, на мой взгляд, это обязательное условие. В случае с "Антихристом", боюсь, невыполнимое.

После первого просмотра я резко выдохнул, сказал "Уууууу, б**ть, он больной". Потом меня вырвало. Реально и мучительно.
Ну вот и как это передать? Блевотину почтовым вложением не пошлешь. Да и к чему стараться? Ведь мало кто себе позволит эту роскошь — эмоционально откликнуться. От этого фильма принято защищаться: или полным непониманием, или сверхпониманием, или рассимволизацией, доходящей до абсурда. Что, может быть, и правильно. Изнасилование для принимающей стороны — штука неприятная. Триер настолько грубо вторгается в сферу восприятия, что впору впасть в кататонию (спрятаться в панцире мышц) или напротив, брызгать слюной и пеной: "Мерзко, гнусно, разложенец, гниль". Лишь бы выкинуть из себя это, выплеснуть, вырвать с корнем дьяволово семя. Ну, или отрезать... Увы, не получится.
Режиссер — извращенец? Возможно. Но будем помнить -- мы живем в эпоху растляющего постмодерна. Пресыщенным зрителям нужно взорвать голову, чтобы достучаться до сердца. И все равно они будут собирать мозги в кучу и с умным видом задавать вопросы про нищих, хаос, мужское-женское... И всерьез думать, что фильм о них (вас), любимых.
Хмм, любовный отросток вам в руки. Фильм этот не имеет к зрителям никакого отношения. Это лишь взгляд человека на жизнь, как она для него есть. Для него, не для вас. Безумие, боль, захлестывающая иррациональность, тьма и ужас — его спутники. У зрелого зрителя здесь более уместны и человечны жалость и грусть, которых так не хватило герою Дефо. Я могу лишь откликаться на режиссера, понимать, что делает он со мной и зачем. А делает он много, через край. И как грамотно, прошу заметить.

Если говорить о выразительных средствах, то шизофренический раскол (прошу прощения за тавтологию) начинается с первых минут. Секс — не возбуждает. В чем дело: в рапиде, сепии или кастрате Генделя? Невнятно. Более того, на пике наслаждения родителей ребенок выпадает из окна. Это непереносимо. Если и есть эмоция, противоположная оргазму, то зритель испытывает ее именно в этот момент. Удар — бронебойный.
А дальше начинаются эксперименты со светом и бредом. На протяжении полутора часов. Настолько тонкие и продуманные, что хочется иногда закрыть глаза и уши, чтобы больше не видеть, не слышать. Мне нельзя сойти с ума. Я не сумасшедший. Болезнь — там... Обычно мантры помогают, но не в этом случае. Изображение настолько же заманчивое и периодами блескучее, насколько вязкое и липкое содержание. Дурной сон, без надежды на пробуждение. Не-реальность.
Или из-за превышеного градуса скрытых боли и вины, прорывающихся отчаяньем и бредом? Или из-за невозможности быть? Потому что где ты? Почему ты лечишь меня? Просто будь со мной. Будь в здравии и безумии, в радости и горе.
Где? Где твое горе?
Где? Где твой ужас и боль? Почему, почему снова одна? Не беги от меня... Будь, будь со мной. Раздели эту ношу...
Что здесь может предложить рассудок? Разумное убийство. Мне невыносимо чувствовать это, а ты заставляешь меня жить в этом, ты не даешь мне спрятаться за словами, говоря с тобой об этом. Я убью тебя... Но я сам защищаюсь.
Неправда, что сон разума рождает чудовищ. Разум — сам чудовище... Слепое, трусливое и потому беспощадное.

И вот как-то нелепо начинать новый абзац, говорить о том, что игра актеров не просто грациозна — завораживает. Что скрытой эмоциональности — хватит на 40 американских блокбастеров. Что Шарлотта Генсбур женственна, женственно-безумна и талантом переплюнет папу. Что Уиллем Дефо никогда еще не казался таким мертвящим (о, это лицо — маска смерти). Что свет, цвет, звук, раскадровка — не просто выстроены — отшлифованы. Что это — образчик европейского кино.
А начинать рассуждения о семантике — бессмысленно, с учетом моего православного воспитания. Мне не дано даже приблизиться к специфике протестантско-католического понимания церкви, Сатаны, христианства и сущности Антихриста. Это — для внутриевропейского потребления.

И последнее... Причем тут Тарковский? Голову отломил себе, пока думал. Есть две рабочие версии. Если верить в людей, то наверное это попытка сказать: "Смотрите, я также откровенен, открыт и свободен в демострации своего внутреннего восприятия мира." А если поддаться паранойе, то это желание режиссера избежать обвинений в эпигонстве.

ЗЫ: Талантлив, сукин сын, но все ж не гений.

Комментариев: 23 | Положительных отзывов: 19 | Отрицательных отзывов: 0
Allegra g thumb

Именно эти слова звучат в одной из самых загадочных сцен фильма. И исходят они отнюдь не из человеческих уст.
Но обо всём по порядку.

«Антихрист» - фильм, сотканный из образов, символов, мистических намёков. И воспринимать его «в лоб», т.е. трактовать его буквально - путь к непониманию картины. Сюжетно это очень простой фильм: у супружеской пары, которую гениально изобразили Уиллем Дефо и Шарлотта Генсбур, трагически погибает маленький ребёнок. Жена доводит своё чувство вины до состояния болезни, муж-психотерапевт пытается ей помочь. Нет ни умопомрачительного экшна, ни мега-спецэффектов: всё это было бы лишним. Триер, режиссёр фильма, поведёт зрителя в кошмарное странствие по лабиринтам души человеческой.

Пролог фильма некоторые критики называют «идеально исполненным видеоклипом». Действительно: классическая музыка, подчёркнутая чёрно-белым кадром… вот только в центре восприятия – половой акт, под аккомпанемент которого из окна выбрасывается маленький мальчик, не забыв подарить родителям свою прощальную недетскую улыбку. Добро пожаловать в персональный ад!

Тут можно долго рассуждать о том, хотел ли сказать режиссёр о том, что заниматься любовью – суть грех, от которого дети не только родятся, но и помирают. Я склонна не придавать излишнюю значимость прологу – ведь он, как эпиграф, всего лишь помогает настроиться на нужный лад.

Итак, родители дитяти в прострации – мама даже лежит в специальной клинике, где химия лечит чувство вины. Отец, будучи психотерапевтом, видит свой персональный долг в том, чтобы вернуть супруге душевное равновесие. Он забирает её из больницы и везёт подальше от цивилизации, в лесное имение, называемое Эдемом. (Триеру не откажешь в чувстве юмора!) Так начинается их совместное путешествие в глубины собственного «я». Лес – это подсознание, и хаос, творящийся в нём, правит человеком. Дом в лесу – островок сознательности, затерянный в лесу, как одинокая шлюпка в океане. Сколь ничтожна утлая лодочка против буйства солёной воды, так же и сознание не в силах остановить натиск подсознательных страхов, если им вздумается овладеть человеческим разумом.

На первый взгляд, в фильме больна и ужасна только женщина. Но, копнув чуть глубже, можно обнаружить, что и муж потерялся в том же лесу. Более того, многие знаковые и ключевые символы (трое животных, падающие жёлуди и т.п.) являются именно мужчине. Мне при этом вспоминается русская поговорка: «Муж и жена – одна сатана». (Не правда ли, милое дополнение к названию фильма?) Я бы сказала, что жена создаёт Идею, а муж эту Идею материализует. В этом я вижу единство Мужчины и Женщины, поэтому говорить, что Ларс фон Триер снял фильм о женобоязни, как-то однобоко. В человеческой природе сплелись Инь и Ян, женское и мужское начала, и эти сущности одинаково пугают Триера. Он словно спрашивает нас, зрителей: «Чего ты больше всего боишься?» Многие ли из нас смогут ответить на этот вопрос? А сколько ответит честно?

Что же касается фразы, вынесенной в заголовок, то, посмотрев кино, зритель узнает, что за ней стоит. Впрочем, я далека от мысли рекомендовать эту работу Триера (да и его всего в целом) широким народным массам, ибо не массовое у него искусство, ну вот совсем.

Комментариев: 17 | Положительных отзывов: 47 | Отрицательных отзывов: 3
Janpaul thumb

Внимание! Совпадения приведённых ниже событий с событиями фильма «Антихрист»  носят случайный характер и не являются системными спойлерами!

Intro: «Те, кто знает о чём идёт речь, похожи на тех, кто спит…»

- А что такое аллюзия?

- Как бы тебе это понятней объяснить… Вот смотришь ты, например,  видовой фильм - горы, лёгкая дымка, красота неземная… А ты сидишь и думаешь: «- А всё-таки Триер - сволочь…»

Medley №1 «А мне врач позвонил и сказал: «Ты дебил!»»

Сколько раз врачи предупреждали о вреде самолечения! Но данное предостережение абсолютно не мешало колоситься развесистыми клюквами различным альтернативным методикам, позволяющим победить любой недуг без помощи медиков. Кто-то косил и сушил впрок подорожник с алое, кто-то с упоением сцеживал жир с невинно убиенных барсуков. А кто-то боролся со своим недугом и более радикальными способами. Как говорится, одним милей трилогия про золотой ус, другим – «Трилогия о золотом сердце».

Немного о немцах. В годы расцвета «Модерн Токинг» некоторые говорили, что один из участников музыкального дуэта, Дитер, болен. Понятное дело, шутили. А вот когда многие стали утверждать, что болен не только Дитер, но и один его земляк – Ларс фон Триер, тут уж стало не до шуток. Дело в том, что болезнь Дитера никого из землян не пугала в силу локальности Дитера как музыканта формата «поп». Но когда речь зашла о далеко не локальном режиссёре Ларсе фон, работающего в формате таланта – жителям Земли стало не до смеха. Особенно меланхоликам.

Что знала общественность о синеделе фон Ларсе до его болезни? Так, мелочи. То, что Триер был мастурбатором серебряного экрана и алхимиком, творящим из целлулоида богоподобный мир – ни для кого не было секретом. О том, что Ларс – квази-коммунист, не говорили разве что только во фракции КПРФ  Государственной Думы РФ. Но когда Триер -вместо пролетарских серпа и молота - взял в руки бревно и ножницы – все сразу поняли, что старина Ларс занемог.

Впрочем, понял это и сам Триер. И для того, чтобы избавиться от своего недуга, задумал Ларс стать фон «Антихристом»…

 

Medley №2 «Натали! Утоли мои печали, Натали, или Где, где, где? Где моя Шамбала?»

Сразу поставлю точку над i: «Антихрист» является для меня потрясающе красивым фильм. Помимо убедительной игры Уиллема Дефо и Шарлотты Генсбур, помимо фантастического авторского леса с разбросанным везде авторским бисером,  помимо грандиозной паутины режиссёрских аллюзий, вызывает восхищение непосредственно работа оператора. Энтони Дод Ментл филигранно соединил глубинный трансцендентный визуализм с проникновенным магическим вуайеризмом. Никакого пресыщения декоративными элементами, никаких флуктуаций – всё подчинено топологии Парфенона имени фон Триера.

А теперь вернёмся к недугу Ларса. Невротическая депрессия подкралась к фон Триеру, как говорится, внезапно. И хотя Ларс был даже не в состоянии сам потрясти как следует камерой, он, тем не менее, отступать от намеченного курса самолечения не собирался.

Режиссёры от кино любят пройтись по полотну своих картин и крестиком, и гладью; щедро оставляя везде авторские кучки знаков и символов, устанавливая везде при этом силки разного рода немелочных мелочей. Внимательный эрудированный зритель впитывает режиссёрские аллюзии аки гончий,  преследуя до полного изнеможения зашифрованные мысли режиссёра.

Не является исключением и Триер. Правда, он за собой оставляет довольно своеобразные авторские кучки, за что навеки-вечные определён в артхаус. Впрочем, как верно подметил Константин Бандуровский, «артхаус - это когда таджик ест шаверму в течение 30 минут». Триер же  - вне и арта, и хауса. Он на бреющем полёте вдувает зрителю такие вещи, о которых тот старается и не думать…

Стоило только «Антихристу» появиться на экранах, как тут же набежали теологи, нойманнцы, психотерапевты разных мастей и юнгисты. Эдем? Как же, как же! Знаем! Библия, мать Его – всех знаем!..

В свою очередь ультра-синефилы со всей ответственностью заявляли, что Триер, мол, того, и идеи в «Антихристе» - не его. А в качестве доказательств приводили картину австалийца Колина Эгглстона «Долгий уикенд» 1978 года и ремейк на эту картину под названием «Опасная природа» Джеми Блэнкса. Некоторые всуе поминали имя Анджея Жулавски…

Доходило до того, что некоторые называли «Антихриста» «ужастиком», эдаким похотливо-психологичным «хоррорчиком», а некоторые ставили на фильм Ларса клеймо отвратительной «порнухи». «Идиоты»! Эка невидаль – раз-другой наложить от страха в штаны или раз-другой передёрнуть…

Триер снял кино о другом. «Антихрист» - это манифест адепта самолечения. И не простого самолечения, а путём творчества.

Эдем, говорите? Библия, говорите? Мать Его? Во-первых, не поминайте всуе Библию с Эдемом, а во-вторых, мать не Его, а Ларса!

Действительно, «Антихрист» прям-таки соткан из символов. Да, пазлы аллюзий складываются в совершенную картину. «Иллюзия и картина. А, может быть, это правда? Скорее всего, это правда.»

Ларсовский Эдем абсолютно не имеет отношения к религии. Эдем от Триера – это внутренний мир человека-творца. Напоминаю: Ларс болен, он в депрессии, его мельницы творчества на профилактике; зерна много, но мукИ нет. Нет муки – начинаются мУки. И своим «Антихристом» Триер решил поставить точку в  главе  своего жизнеописания «Уйди-ка, творчество, я в печали!», и начать писать новую главу с эпиграфом «Вдруг стало сыпаться меж ног… Я оглянулся, одуревши. Подумал было, что песок… А это порох несгоревший!»

А теперь главное: Эдемом Триера управляет женщина! Вот где собака порылась! Вернее, не собака, а мать Триера. И кроет Ларса мглою архетип его матери…

Триер не раз говорил в своих интервью, что ассоциирует себя с женщиной. Более того, и главные герои его картин, как правило, женщины. Одним словом, невротическая депрессия открыла Триеру глаза: Ларс понял, что генератором его творящих импульсов является бессознательное женского рода. Понимание в данной ситуации – синоним выздоровления. После этого осталось только привести в порядок сознание, что Ларс фон и сделал посредством «Антихриста».

Все символы в картине снабжены исключительно табличками с пометкой «жен.» - земля, вода, лисья нора, жёлуди, лес, превращающийся в волосы героини Шарлотты Генсбур…

Вот только всё, что помечено в «Антихристе» табличками «жен.», Триер подаёт с подтекстом отрицания.

Кстати, это послужило поводом для критиков выставить Ларса после «Антихриста» абсолютным женоненавистником. Да уж… Как говорится, ели-пили, веселились, посмотрели – прослезились…

Какой, право, из Триера женоненавистник? «Идиоты»! Весь курс самолечения под лозунгом «Антихрист ты, антихрист я, антихрист – вся наша семья!» Ларс затеял исключительно для одного – избавиться от влияния архетипа матери. Что герой в «Антихриста» и делает посредством убийства героини.

«Антихрист» - это психическая реальность режиссёра Триера. Кто с этим не согласен – могут бросить в меня камень. Не удивительно, что свой фильм Ларс фон Триер посвятил Андрею Тарковскому, режиссёру, в «зеркалах» которого колосится махровое женское начало; человеку, который, как и Триер, духовно очень сильно зависел от своей матери…

А что всё-таки с недугом Ларса – спросите вы. Излечился ли наш гений? Само собой! Как говорится, и в «артхаусах» бывают «хеппи энды»! Конечно, излечился! Пусть себе Природа – которая церковь Сатаны – продолжает пожирать себя, пусть! А герой Уиллема Дефо идёт себе по лесу, ягодки ест. А навстречу – бабы. Что характерно, лица всех этих девчат – не в фокусе… Конечно! Конечно, излечился!..

Coda (alternative): «Рам Лам Ям Мам Бам - поцелуй меня в чакру!»

Утоли мою печаль, выставив меня поганцем… Средь берёз и среди скал буду, буду новобранцем! На ладошке нарисую схему транспортных маршрутов и, купив вязанку сушек, прыгну с крыши с парашютом… 

Комментариев: 23 | Положительных отзывов: 7 | Отрицательных отзывов: 3
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 504349 thumb

    Психологичное, психоделичное кино

    Film31 Followers35

    В этом плейлисте фильмы и мультфильмы о всевозможных ненормальностях психики человека. Будет интересно тем, кто неравнодушен к тонкостям устройства "души" человека.

    Обновила SuperNastasya @ около 12 лет назад.

  • # 884683 thumb

    Фильмы, пережевывающие ваш мозг

    Film20 Followers33 Comment9

    На своем кнопути я ищу фильмы ужасов, отличающиеся от всех других. Фильмы, во время или после просмотра которых мозг отказывается воспринимать информацию и превращается в желе. Фильмы,во время просмотра которых ты даже представить не можешь, чего ждать от следующих кадров, а после просмотра ты долгое время сидишь с вытаращенными глазами, пытаешься представить психическое состояние автора сценария и режиссера и потом всем знакомым рассказываешь об этом фильме как о чем-то, чего ты ранее никогда не видел и очень рад, что наконец нашел его. Я ...

    Обновил francine @ почти 11 лет назад.

  • # 792329 thumb

    Опасно для психики

    Film13 Followers20 Comment3

    Фильмы, после которых вы еще несколько дней будете находиться в состоянии шока.
    Впечатлительным категорически запрещено!

    Теги: маньяк, ужасы, триллер, безумие, Убийство, жестокость, Шок, насилие

    Обновила trust @ около 12 лет назад.

Комментарии к фильму (289)

DEAT4H
  • Киновед
  • Sun, 06 Dec 2009 19:56:35 +0300
Аллегра писал:

Отношусь к Триеру неоднозначно, но фильм буду качать mrgreen Тем более, такая бурная дискуссия разгорелась, надо поучаствовать wink Правда, немалая часть дискутирующих фильм не видела, но это их не смущает вроде wink mrgreen

да тут и дискуссии-то пока нет - но вас это не смущает))

vaddim54
  • Зритель
  • Sun, 06 Dec 2009 20:11:02 +0300
Alex_Rodriguez писал:

фильм выдающийся, с художественной точки зрения великолепен, поймут единицы, так что комментарии не удивляют

"Единицы" всё понимают,но от фильмов,снятых для них,большинство кинолюбителей отплёвывается. arrow

annareyd
  • Киновед
  • Sun, 06 Dec 2009 20:56:43 +0300

шок. отвращение. любование кадром (картинкой). прямые ассоциации с тарковским (Зона - Сталкер; Зеркало - Терехова; Жертвоприношение - пылающий дом etc.). недоумение - а до фрейда всё равно осталось далеко. ни для кого не секрет, что триер живёт в закрытом пансионе - психиатрической больнице, из которой периодически выходит, чтобы снять очередной мизантропический фильм и снова удалиться на покой в клинику. этот фильм, как ни какой прежде, это и доказывает - перед нами датский рагин и хоботов в одном лице ("палата №6" чехова). триер всегда был мне антипатичен, ибо его мизантропия постоянно перехлёстывала через край, но то, что он настОлько закомплексован, что в нём сидит такОй страх и такАя ненависть к женщине представить себе было трудно: Женщина (судя по фильму) и тОлько она, несёт в себе смерть, разрушение, хаос, подчиняя своей воле и Мужчину... Женщина есть грязь, спасение от которой лишь в огне... но и спасение оказывается мнимым, ибо навстречу Ему идут тысячи безликих антихристов - заметьте, женщин, только женщин... боже милостивый, кто ж тебя, ларс-ты-наш-триер, в детстве ставил на горох за мокрые по ночам простыни - мать или властная бабушка??

пс: интересно, мы все такие в депрессиях и отчаниях, разводах и ненависти (к которой один шаг от любви)?? после пс: самый сильный образ в фильме (для меня) - олениха с болтающимся мёртвым детёнышем, от которого она не может избавиться.

ОЧЕНЬ полезно:
http://community.livejournal.com/drugoe_kino/1848035.html
http://community.livejournal.com/drugoe_kino/1840752.html
http://karamora1977.livejournal.com/37293.html
http://www.cinematheque.ru/post/141301
http://forum.tarkovsky.su/index.php?showtopic=306

на мой взгляд - фильм не для аудитории КК. лишь тем, кому бОльше 25ти.
фильм - сильный, да, но и это не тот эпитет, который к фильму можно применить.

kostroffff

Граждане восторгающиеся, задам сакраментальный вопрос: а если бы режиссёром значилcя не Триер, а какой-нибудь там Джон Джонсон - восторги бы остались на месте?

annareyd
  • Киновед
  • Sun, 06 Dec 2009 21:09:31 +0300
sergrey_21 писал:

фильм стоит посмотреть, глубокий смысл отношения к женщинам

и в чём же вы видите "глубокий смысл отношения к женщинам", когда Женщина в ЭТОМ фильме и есть олицетворение Антихриста (по Триеру)??))

annareyd
  • Киновед
  • Sun, 06 Dec 2009 21:10:35 +0300
Нарратор писал:

Граждане восторгающиеся, задам сакраментальный вопрос: а если бы режиссёром значилcя не Триер, а какой-нибудь там Джон Джонсон - восторги бы остались на месте?

ну, разумеется, остались бы (фильм-то не проходной, тем бОлее, если б его поставил никомунеизвестныйджонджонсон)... в таком случае, когда такое происходит, говорят - "замечательный дебют... этот режиссёр снял шедевр... имя не знакомо, но многообещающе..." ))).

annareyd
  • Киновед
  • Sun, 06 Dec 2009 21:11:45 +0300
jurokk1 писал:

сам фильм посвящён андрею тарковскому.

на любителя(обрезание клитора и кончающий кровью член - уж очень тонкий смысл отношений снял режиссёр). понятный не всем. confused

из члена идёт не жизнь (семя), а смерть (кровь).

посвящение Тарковскому правомерно, хотя фильм - его антипод.

harryron
  • Киновед
  • Sun, 06 Dec 2009 21:20:37 +0300
Нарратор писал:

Граждане восторгающиеся, задам сакраментальный вопрос: а если бы режиссёром значилcя не Триер, а какой-нибудь там Джон Джонсон - восторги бы остались на месте?

Рекламы было бы меньше и посмотревших было бы меньше, а восторги - да, думаю остались бы. Это полотно, сотканное из символов. Его тяжело смотреть, но не скучно. Съемки и режиссура - нга высочайшем уровне. Вы можете принимать или не принимать содержание, но "плохим" этот фильм назвать никак нельзя (хотите пример бездарности - посмотрите какой-нибудь последний русский шедевр).
Триер выразил свое больное подсознание, и сделал это круто, давая простор для ассоциаций и размышлений другим.
А обнаженную натуру, похоже, в стране, где небыло сексуальной революции, никогда не смогут спокойно воспринимать. confused

kostroffff
TarantinA писал:

Рекламы было бы меньше и посмотревших было бы меньше, а восторги - да, думаю остались бы. Это полотно, сотканное из символов. Его тяжело смотреть, но не скучно. Съемки и режиссура - нга высочайшем уровне. Вы можете принимать или не принимать содержание, но "плохим" этот фильм назвать никак нельзя (хотите пример бездарности - посмотрите какой-нибудь последний русский шедевр).
Триер выразил свое больное подсознание, и сделал это круто, давая простор для ассоциаций и размышлений другим.
А обнаженную натуру, похоже, в стране, где небыло сексуальной революции, никогда не смогут спокойно воспринимать. confused

Хорошо. Тогда второй вопрос - можно ли было обойтись без тех эпатажных сцен, которые наличествуют в фильме? Есть ли в них необходимость?

nirokreet
  • Зритель
  • Sun, 06 Dec 2009 21:36:56 +0300

ну очень необычный фильм.... отражает многие темы и их очень тонкие переплетения! конечно есть над чем подумать, но всё таки чуть чуть ларс перемудрил мне кажется... самый конец не понял)))

Добавить комментарий