Вместо эпиграфа: "Все вы здесь эстетствующие педерасты". Мой одноклассник на вечере современной поэзии.
В своих рецензиях я всегда стараюсь сделать текст максимально релевантным если не фильму, то хотя бы моему впечатлению о нем. Это честно по отношению к читателю и, на мой взгляд, это обязательное условие. В случае с "Антихристом", боюсь, невыполнимое.
После первого просмотра я резко выдохнул, сказал "Уууууу, б**ть, он больной". Потом меня вырвало. Реально и мучительно.
Ну вот и как это передать? Блевотину почтовым вложением не пошлешь. Да и к чему стараться? Ведь мало кто себе позволит эту роскошь — эмоционально откликнуться. От этого фильма принято защищаться: или полным непониманием, или сверхпониманием, или рассимволизацией, доходящей до абсурда. Что, может быть, и правильно. Изнасилование для принимающей стороны — штука неприятная. Триер настолько грубо вторгается в сферу восприятия, что впору впасть в кататонию (спрятаться в панцире мышц) или напротив, брызгать слюной и пеной: "Мерзко, гнусно, разложенец, гниль". Лишь бы выкинуть из себя это, выплеснуть, вырвать с корнем дьяволово семя. Ну, или отрезать... Увы, не получится.
Режиссер — извращенец? Возможно. Но будем помнить -- мы живем в эпоху растляющего постмодерна. Пресыщенным зрителям нужно взорвать голову, чтобы достучаться до сердца. И все равно они будут собирать мозги в кучу и с умным видом задавать вопросы про нищих, хаос, мужское-женское... И всерьез думать, что фильм о них (вас), любимых.
Хмм, любовный отросток вам в руки. Фильм этот не имеет к зрителям никакого отношения. Это лишь взгляд человека на жизнь, как она для него есть. Для него, не для вас. Безумие, боль, захлестывающая иррациональность, тьма и ужас — его спутники. У зрелого зрителя здесь более уместны и человечны жалость и грусть, которых так не хватило герою Дефо. Я могу лишь откликаться на режиссера, понимать, что делает он со мной и зачем. А делает он много, через край. И как грамотно, прошу заметить.
Если говорить о выразительных средствах, то шизофренический раскол (прошу прощения за тавтологию) начинается с первых минут. Секс — не возбуждает. В чем дело: в рапиде, сепии или кастрате Генделя? Невнятно. Более того, на пике наслаждения родителей ребенок выпадает из окна. Это непереносимо. Если и есть эмоция, противоположная оргазму, то зритель испытывает ее именно в этот момент. Удар — бронебойный.
А дальше начинаются эксперименты со светом и бредом. На протяжении полутора часов. Настолько тонкие и продуманные, что хочется иногда закрыть глаза и уши, чтобы больше не видеть, не слышать. Мне нельзя сойти с ума. Я не сумасшедший. Болезнь — там... Обычно мантры помогают, но не в этом случае. Изображение настолько же заманчивое и периодами блескучее, насколько вязкое и липкое содержание. Дурной сон, без надежды на пробуждение. Не-реальность.
Или из-за превышеного градуса скрытых боли и вины, прорывающихся отчаяньем и бредом? Или из-за невозможности быть? Потому что где ты? Почему ты лечишь меня? Просто будь со мной. Будь в здравии и безумии, в радости и горе.
Где? Где твое горе?
Где? Где твой ужас и боль? Почему, почему снова одна? Не беги от меня... Будь, будь со мной. Раздели эту ношу...
Что здесь может предложить рассудок? Разумное убийство. Мне невыносимо чувствовать это, а ты заставляешь меня жить в этом, ты не даешь мне спрятаться за словами, говоря с тобой об этом. Я убью тебя... Но я сам защищаюсь.
Неправда, что сон разума рождает чудовищ. Разум — сам чудовище... Слепое, трусливое и потому беспощадное.
И вот как-то нелепо начинать новый абзац, говорить о том, что игра актеров не просто грациозна — завораживает. Что скрытой эмоциональности — хватит на 40 американских блокбастеров. Что Шарлотта Генсбур женственна, женственно-безумна и талантом переплюнет папу. Что Уиллем Дефо никогда еще не казался таким мертвящим (о, это лицо — маска смерти). Что свет, цвет, звук, раскадровка — не просто выстроены — отшлифованы. Что это — образчик европейского кино.
А начинать рассуждения о семантике — бессмысленно, с учетом моего православного воспитания. Мне не дано даже приблизиться к специфике протестантско-католического понимания церкви, Сатаны, христианства и сущности Антихриста. Это — для внутриевропейского потребления.
И последнее... Причем тут Тарковский? Голову отломил себе, пока думал. Есть две рабочие версии. Если верить в людей, то наверное это попытка сказать: "Смотрите, я также откровенен, открыт и свободен в демострации своего внутреннего восприятия мира." А если поддаться паранойе, то это желание режиссера избежать обвинений в эпигонстве.
ЗЫ: Талантлив, сукин сын, но все ж не гений.
Именно эти слова звучат в одной из самых загадочных сцен фильма. И исходят они отнюдь не из человеческих уст.
Но обо всём по порядку.
«Антихрист» - фильм, сотканный из образов, символов, мистических намёков. И воспринимать его «в лоб», т.е. трактовать его буквально - путь к непониманию картины. Сюжетно это очень простой фильм: у супружеской пары, которую гениально изобразили Уиллем Дефо и Шарлотта Генсбур, трагически погибает маленький ребёнок. Жена доводит своё чувство вины до состояния болезни, муж-психотерапевт пытается ей помочь. Нет ни умопомрачительного экшна, ни мега-спецэффектов: всё это было бы лишним. Триер, режиссёр фильма, поведёт зрителя в кошмарное странствие по лабиринтам души человеческой.
Пролог фильма некоторые критики называют «идеально исполненным видеоклипом». Действительно: классическая музыка, подчёркнутая чёрно-белым кадром… вот только в центре восприятия – половой акт, под аккомпанемент которого из окна выбрасывается маленький мальчик, не забыв подарить родителям свою прощальную недетскую улыбку. Добро пожаловать в персональный ад!
Тут можно долго рассуждать о том, хотел ли сказать режиссёр о том, что заниматься любовью – суть грех, от которого дети не только родятся, но и помирают. Я склонна не придавать излишнюю значимость прологу – ведь он, как эпиграф, всего лишь помогает настроиться на нужный лад.
Итак, родители дитяти в прострации – мама даже лежит в специальной клинике, где химия лечит чувство вины. Отец, будучи психотерапевтом, видит свой персональный долг в том, чтобы вернуть супруге душевное равновесие. Он забирает её из больницы и везёт подальше от цивилизации, в лесное имение, называемое Эдемом. (Триеру не откажешь в чувстве юмора!) Так начинается их совместное путешествие в глубины собственного «я». Лес – это подсознание, и хаос, творящийся в нём, правит человеком. Дом в лесу – островок сознательности, затерянный в лесу, как одинокая шлюпка в океане. Сколь ничтожна утлая лодочка против буйства солёной воды, так же и сознание не в силах остановить натиск подсознательных страхов, если им вздумается овладеть человеческим разумом.
На первый взгляд, в фильме больна и ужасна только женщина. Но, копнув чуть глубже, можно обнаружить, что и муж потерялся в том же лесу. Более того, многие знаковые и ключевые символы (трое животных, падающие жёлуди и т.п.) являются именно мужчине. Мне при этом вспоминается русская поговорка: «Муж и жена – одна сатана». (Не правда ли, милое дополнение к названию фильма?) Я бы сказала, что жена создаёт Идею, а муж эту Идею материализует. В этом я вижу единство Мужчины и Женщины, поэтому говорить, что Ларс фон Триер снял фильм о женобоязни, как-то однобоко. В человеческой природе сплелись Инь и Ян, женское и мужское начала, и эти сущности одинаково пугают Триера. Он словно спрашивает нас, зрителей: «Чего ты больше всего боишься?» Многие ли из нас смогут ответить на этот вопрос? А сколько ответит честно?
Что же касается фразы, вынесенной в заголовок, то, посмотрев кино, зритель узнает, что за ней стоит. Впрочем, я далека от мысли рекомендовать эту работу Триера (да и его всего в целом) широким народным массам, ибо не массовое у него искусство, ну вот совсем.
Внимание! Совпадения приведённых ниже событий с событиями фильма «Антихрист» носят случайный характер и не являются системными спойлерами!
Intro: «Те, кто знает о чём идёт речь, похожи на тех, кто спит…»
- А что такое аллюзия?
- Как бы тебе это понятней объяснить… Вот смотришь ты, например, видовой фильм - горы, лёгкая дымка, красота неземная… А ты сидишь и думаешь: «- А всё-таки Триер - сволочь…»
Medley №1 «А мне врач позвонил и сказал: «Ты дебил!»»
Сколько раз врачи предупреждали о вреде самолечения! Но данное предостережение абсолютно не мешало колоситься развесистыми клюквами различным альтернативным методикам, позволяющим победить любой недуг без помощи медиков. Кто-то косил и сушил впрок подорожник с алое, кто-то с упоением сцеживал жир с невинно убиенных барсуков. А кто-то боролся со своим недугом и более радикальными способами. Как говорится, одним милей трилогия про золотой ус, другим – «Трилогия о золотом сердце».
Немного о немцах. В годы расцвета «Модерн Токинг» некоторые говорили, что один из участников музыкального дуэта, Дитер, болен. Понятное дело, шутили. А вот когда многие стали утверждать, что болен не только Дитер, но и один его земляк – Ларс фон Триер, тут уж стало не до шуток. Дело в том, что болезнь Дитера никого из землян не пугала в силу локальности Дитера как музыканта формата «поп». Но когда речь зашла о далеко не локальном режиссёре Ларсе фон, работающего в формате таланта – жителям Земли стало не до смеха. Особенно меланхоликам.
Что знала общественность о синеделе фон Ларсе до его болезни? Так, мелочи. То, что Триер был мастурбатором серебряного экрана и алхимиком, творящим из целлулоида богоподобный мир – ни для кого не было секретом. О том, что Ларс – квази-коммунист, не говорили разве что только во фракции КПРФ Государственной Думы РФ. Но когда Триер -вместо пролетарских серпа и молота - взял в руки бревно и ножницы – все сразу поняли, что старина Ларс занемог.
Впрочем, понял это и сам Триер. И для того, чтобы избавиться от своего недуга, задумал Ларс стать фон «Антихристом»…
Medley №2 «Натали! Утоли мои печали, Натали, или Где, где, где? Где моя Шамбала?»
Сразу поставлю точку над i: «Антихрист» является для меня потрясающе красивым фильм. Помимо убедительной игры Уиллема Дефо и Шарлотты Генсбур, помимо фантастического авторского леса с разбросанным везде авторским бисером, помимо грандиозной паутины режиссёрских аллюзий, вызывает восхищение непосредственно работа оператора. Энтони Дод Ментл филигранно соединил глубинный трансцендентный визуализм с проникновенным магическим вуайеризмом. Никакого пресыщения декоративными элементами, никаких флуктуаций – всё подчинено топологии Парфенона имени фон Триера.
А теперь вернёмся к недугу Ларса. Невротическая депрессия подкралась к фон Триеру, как говорится, внезапно. И хотя Ларс был даже не в состоянии сам потрясти как следует камерой, он, тем не менее, отступать от намеченного курса самолечения не собирался.
Режиссёры от кино любят пройтись по полотну своих картин и крестиком, и гладью; щедро оставляя везде авторские кучки знаков и символов, устанавливая везде при этом силки разного рода немелочных мелочей. Внимательный эрудированный зритель впитывает режиссёрские аллюзии аки гончий, преследуя до полного изнеможения зашифрованные мысли режиссёра.
Не является исключением и Триер. Правда, он за собой оставляет довольно своеобразные авторские кучки, за что навеки-вечные определён в артхаус. Впрочем, как верно подметил Константин Бандуровский, «артхаус - это когда таджик ест шаверму в течение 30 минут». Триер же - вне и арта, и хауса. Он на бреющем полёте вдувает зрителю такие вещи, о которых тот старается и не думать…
Стоило только «Антихристу» появиться на экранах, как тут же набежали теологи, нойманнцы, психотерапевты разных мастей и юнгисты. Эдем? Как же, как же! Знаем! Библия, мать Его – всех знаем!..
В свою очередь ультра-синефилы со всей ответственностью заявляли, что Триер, мол, того, и идеи в «Антихристе» - не его. А в качестве доказательств приводили картину австалийца Колина Эгглстона «Долгий уикенд» 1978 года и ремейк на эту картину под названием «Опасная природа» Джеми Блэнкса. Некоторые всуе поминали имя Анджея Жулавски…
Доходило до того, что некоторые называли «Антихриста» «ужастиком», эдаким похотливо-психологичным «хоррорчиком», а некоторые ставили на фильм Ларса клеймо отвратительной «порнухи». «Идиоты»! Эка невидаль – раз-другой наложить от страха в штаны или раз-другой передёрнуть…
Триер снял кино о другом. «Антихрист» - это манифест адепта самолечения. И не простого самолечения, а путём творчества.
Эдем, говорите? Библия, говорите? Мать Его? Во-первых, не поминайте всуе Библию с Эдемом, а во-вторых, мать не Его, а Ларса!
Действительно, «Антихрист» прям-таки соткан из символов. Да, пазлы аллюзий складываются в совершенную картину. «Иллюзия и картина. А, может быть, это правда? Скорее всего, это правда.»
Ларсовский Эдем абсолютно не имеет отношения к религии. Эдем от Триера – это внутренний мир человека-творца. Напоминаю: Ларс болен, он в депрессии, его мельницы творчества на профилактике; зерна много, но мукИ нет. Нет муки – начинаются мУки. И своим «Антихристом» Триер решил поставить точку в главе своего жизнеописания «Уйди-ка, творчество, я в печали!», и начать писать новую главу с эпиграфом «Вдруг стало сыпаться меж ног… Я оглянулся, одуревши. Подумал было, что песок… А это порох несгоревший!»
А теперь главное: Эдемом Триера управляет женщина! Вот где собака порылась! Вернее, не собака, а мать Триера. И кроет Ларса мглою архетип его матери…
Триер не раз говорил в своих интервью, что ассоциирует себя с женщиной. Более того, и главные герои его картин, как правило, женщины. Одним словом, невротическая депрессия открыла Триеру глаза: Ларс понял, что генератором его творящих импульсов является бессознательное женского рода. Понимание в данной ситуации – синоним выздоровления. После этого осталось только привести в порядок сознание, что Ларс фон и сделал посредством «Антихриста».
Все символы в картине снабжены исключительно табличками с пометкой «жен.» - земля, вода, лисья нора, жёлуди, лес, превращающийся в волосы героини Шарлотты Генсбур…
Вот только всё, что помечено в «Антихристе» табличками «жен.», Триер подаёт с подтекстом отрицания.
Кстати, это послужило поводом для критиков выставить Ларса после «Антихриста» абсолютным женоненавистником. Да уж… Как говорится, ели-пили, веселились, посмотрели – прослезились…
Какой, право, из Триера женоненавистник? «Идиоты»! Весь курс самолечения под лозунгом «Антихрист ты, антихрист я, антихрист – вся наша семья!» Ларс затеял исключительно для одного – избавиться от влияния архетипа матери. Что герой в «Антихриста» и делает посредством убийства героини.
«Антихрист» - это психическая реальность режиссёра Триера. Кто с этим не согласен – могут бросить в меня камень. Не удивительно, что свой фильм Ларс фон Триер посвятил Андрею Тарковскому, режиссёру, в «зеркалах» которого колосится махровое женское начало; человеку, который, как и Триер, духовно очень сильно зависел от своей матери…
А что всё-таки с недугом Ларса – спросите вы. Излечился ли наш гений? Само собой! Как говорится, и в «артхаусах» бывают «хеппи энды»! Конечно, излечился! Пусть себе Природа – которая церковь Сатаны – продолжает пожирать себя, пусть! А герой Уиллема Дефо идёт себе по лесу, ягодки ест. А навстречу – бабы. Что характерно, лица всех этих девчат – не в фокусе… Конечно! Конечно, излечился!..
Coda (alternative): «Рам Лам Ям Мам Бам - поцелуй меня в чакру!»
Утоли мою печаль, выставив меня поганцем… Средь берёз и среди скал буду, буду новобранцем! На ладошке нарисую схему транспортных маршрутов и, купив вязанку сушек, прыгну с крыши с парашютом…
В этом плейлисте фильмы и мультфильмы о всевозможных ненормальностях психики человека. Будет интересно тем, кто неравнодушен к тонкостям устройства "души" человека.
На своем кнопути я ищу фильмы ужасов, отличающиеся от всех других. Фильмы, во время или после просмотра которых мозг отказывается воспринимать информацию и превращается в желе. Фильмы,во время просмотра которых ты даже представить не можешь, чего ждать от следующих кадров, а после просмотра ты долгое время сидишь с вытаращенными глазами, пытаешься представить психическое состояние автора сценария и режиссера и потом всем знакомым рассказываешь об этом фильме как о чем-то, чего ты ранее никогда не видел и очень рад, что наконец нашел его. Я ...
пища для ума, атмосфера для души
Фильмы, после которых вы еще несколько дней будете находиться в состоянии шока.
Впечатлительным категорически запрещено!
Отношусь к Триеру неоднозначно, но фильм буду качать Тем более, такая бурная дискуссия разгорелась, надо поучаствовать Правда, немалая часть дискутирующих фильм не видела, но это их не смущает вроде
да тут и дискуссии-то пока нет - но вас это не смущает))
фильм выдающийся, с художественной точки зрения великолепен, поймут единицы, так что комментарии не удивляют
"Единицы" всё понимают,но от фильмов,снятых для них,большинство кинолюбителей отплёвывается.
шок. отвращение. любование кадром (картинкой). прямые ассоциации с тарковским (Зона - Сталкер; Зеркало - Терехова; Жертвоприношение - пылающий дом etc.). недоумение - а до фрейда всё равно осталось далеко. ни для кого не секрет, что триер живёт в закрытом пансионе - психиатрической больнице, из которой периодически выходит, чтобы снять очередной мизантропический фильм и снова удалиться на покой в клинику. этот фильм, как ни какой прежде, это и доказывает - перед нами датский рагин и хоботов в одном лице ("палата №6" чехова). триер всегда был мне антипатичен, ибо его мизантропия постоянно перехлёстывала через край, но то, что он настОлько закомплексован, что в нём сидит такОй страх и такАя ненависть к женщине представить себе было трудно: Женщина (судя по фильму) и тОлько она, несёт в себе смерть, разрушение, хаос, подчиняя своей воле и Мужчину... Женщина есть грязь, спасение от которой лишь в огне... но и спасение оказывается мнимым, ибо навстречу Ему идут тысячи безликих антихристов - заметьте, женщин, только женщин... боже милостивый, кто ж тебя, ларс-ты-наш-триер, в детстве ставил на горох за мокрые по ночам простыни - мать или властная бабушка??
пс: интересно, мы все такие в депрессиях и отчаниях, разводах и ненависти (к которой один шаг от любви)?? после пс: самый сильный образ в фильме (для меня) - олениха с болтающимся мёртвым детёнышем, от которого она не может избавиться.
ОЧЕНЬ полезно:
http://community.livejournal.com/drugoe_kino/1848035.html
http://community.livejournal.com/drugoe_kino/1840752.html
http://karamora1977.livejournal.com/37293.html
http://www.cinematheque.ru/post/141301
http://forum.tarkovsky.su/index.php?showtopic=306
на мой взгляд - фильм не для аудитории КК. лишь тем, кому бОльше 25ти.
фильм - сильный, да, но и это не тот эпитет, который к фильму можно применить.
Граждане восторгающиеся, задам сакраментальный вопрос: а если бы режиссёром значилcя не Триер, а какой-нибудь там Джон Джонсон - восторги бы остались на месте?
фильм стоит посмотреть, глубокий смысл отношения к женщинам
и в чём же вы видите "глубокий смысл отношения к женщинам", когда Женщина в ЭТОМ фильме и есть олицетворение Антихриста (по Триеру)??))
Граждане восторгающиеся, задам сакраментальный вопрос: а если бы режиссёром значилcя не Триер, а какой-нибудь там Джон Джонсон - восторги бы остались на месте?
ну, разумеется, остались бы (фильм-то не проходной, тем бОлее, если б его поставил никомунеизвестныйджонджонсон)... в таком случае, когда такое происходит, говорят - "замечательный дебют... этот режиссёр снял шедевр... имя не знакомо, но многообещающе..." ))).
сам фильм посвящён андрею тарковскому.
на любителя(обрезание клитора и кончающий кровью член - уж очень тонкий смысл отношений снял режиссёр). понятный не всем.
из члена идёт не жизнь (семя), а смерть (кровь).
посвящение Тарковскому правомерно, хотя фильм - его антипод.
Граждане восторгающиеся, задам сакраментальный вопрос: а если бы режиссёром значилcя не Триер, а какой-нибудь там Джон Джонсон - восторги бы остались на месте?
Рекламы было бы меньше и посмотревших было бы меньше, а восторги - да, думаю остались бы. Это полотно, сотканное из символов. Его тяжело смотреть, но не скучно. Съемки и режиссура - нга высочайшем уровне. Вы можете принимать или не принимать содержание, но "плохим" этот фильм назвать никак нельзя (хотите пример бездарности - посмотрите какой-нибудь последний русский шедевр).
Триер выразил свое больное подсознание, и сделал это круто, давая простор для ассоциаций и размышлений другим.
А обнаженную натуру, похоже, в стране, где небыло сексуальной революции, никогда не смогут спокойно воспринимать.
Рекламы было бы меньше и посмотревших было бы меньше, а восторги - да, думаю остались бы. Это полотно, сотканное из символов. Его тяжело смотреть, но не скучно. Съемки и режиссура - нга высочайшем уровне. Вы можете принимать или не принимать содержание, но "плохим" этот фильм назвать никак нельзя (хотите пример бездарности - посмотрите какой-нибудь последний русский шедевр).
Триер выразил свое больное подсознание, и сделал это круто, давая простор для ассоциаций и размышлений другим.
А обнаженную натуру, похоже, в стране, где небыло сексуальной революции, никогда не смогут спокойно воспринимать.
Хорошо. Тогда второй вопрос - можно ли было обойтись без тех эпатажных сцен, которые наличествуют в фильме? Есть ли в них необходимость?
ну очень необычный фильм.... отражает многие темы и их очень тонкие переплетения! конечно есть над чем подумать, но всё таки чуть чуть ларс перемудрил мне кажется... самый конец не понял)))