Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Утомленные солнцем 2 - Предстояние

Утомленные солнцем 2 - Предстояние

Утомленные солнцем 2 - Предстояние
  • 4.5078
4.5/10 (1634)5

Описание

Продолжение картины 1994 года. Героям первого фильма придется пройти сквозь пекло Великой Отечественной войны, чтобы найти друг друга и попытаться вновь стать счастливыми.
Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и был отправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона. Воевал, как все: в грязи, холоде и голоде, не заглядывая в будущее больше, чем на один день, да и тот надо было суметь прожить. Прожить и выжить в аду, которым была военная передовая. Его спасла вера. Вера в свою страну, вера в Бога и вера его дочери Нади в то, что отец жив…

Кадры из фильма

кадр из фильма Утомленные солнцем 2 - Предстояние - 1 кадр из фильма Утомленные солнцем 2 - Предстояние - 2 кадр из фильма Утомленные солнцем 2 - Предстояние - 3 кадр из фильма Утомленные солнцем 2 - Предстояние - 4 кадр из фильма Утомленные солнцем 2 - Предстояние - 5
Посмотреть все рецензии (5)

Рецензии фильма

Michael j thumb

Фильм режиссера Никиты Михалкова «Предстояние», продолжающий эпопею «Утомленные солнцем», хорошо смотрится. Напряженный сюжет и мощные батальные сцены не дают отвлекаться от происходящего на экране. Фильм ритмичен, трагические сцены связаны, переплетаются с комическими сценками из житейских историй. Динамика хорошая. Есть напряжение, есть расслабление. Низменное и высокое. Пафосное и грубое. Сюжетная линия строится тремя основными героями: Котов, его дочь и НКГБ-шник Арсентьев.

 Сюжет слабоват, это тянется еще с первой части: НКГБ-шник Арсентьев (Олег Меньшиков)  непонятный  персонаж, слеплен из кусков, нет цельности и идеи. Такое ощущение,  что его жизнь – это Котов. Он постоянно занимается только Котовым, ищет, спасает, преследует. Без Котова он как бы не существует. Такая тень Котова. И даже Сталин получает информацию о комдиве Котове, через капитана Арсентьева. Целый эпизод посвящен беседе Сталина о Котове с Арсентьевым. И главное, Арсентьев сам поручает себе дело Котова. Меняет статью, по которой сидит Котов, с политической на уголовную – ну это просто сказка. НО нужно было воскресить Котова – вот и ……

 Вся картина – это попытка выстроить новую концепцию войны. Показать изнанку, заглянуть за кулисы. Здесь война демонстрируется не как героическая эпопея, не как противостояние «цивилизованных»  немцев и бесшабашных, выезжающих на героизме русских, не как тупых немцев и веселых солдат Красной армии с шашкой на коне да на танк……нет, тут попытка показать людей, живших мирной жизнью, растивших детей, мечтавших о «высоком» и - раздавленных войной. Сразу из уютных квартир – в грязь окопов. Весь ужас и грязь человеческого страха – животного страха. Жить – только бы жить.

 Здесь нет стремления к победе (как в третьей части). Здесь только одна мысль – выжить любой ценой. И главные герои и эпизодические все стараются выжить. Вера в судьбу и семейные ценности (мистическое притяжение отца и дочери)- основной двигатель сюжета, а разлучающая сила, конечно, представитель карательных органов НКГБ-шник Арсентьев. Просто, понятно, красиво. Почему, и за что сражались советские люди? КПСС – говорила за партию, Брежнев - за мир во всем мире. Но понять за что?? Михалков пытается ответить на эти вопросы. И его ответ: за веру в жизнь. Просто людям жить хотелось.  Он пытается доказать, что каким бы атеистом ты не был – крестик на войне всегда рядом (Михалков очень ревностно относится к религиозности). В фильме ряд эпизодов посвящен этому. То солдат крестик целует, то ниточка на шее офицера – явно для креста, то крестятся перед боем или расстрелом….

 Этот фильм выражает мысль, часто обсуждаемую в среде интеллигенции послевоенного поколения.  Открываются архивы, новые факты – и новый взгляд на ту самую кровавую и самую горькую войну. Если рассматривать картину, как столкновение интересов людей, попавших в критические для себя обстоятельства, как психологическую аллегорию – да,  можно. Если же рассматривать как историческую – нет, нельзя.

 Рекомендую к просмотру, любителей психологической драмы.

Комментариев: 0 | Положительных отзывов: 1 | Отрицательных отзывов: 6
Baartyom thumb

сытые глаза

― написал BAartyom

Гарантированно кассовое (а иногда – и очень хорошее) кино можно снять, используя несколько инструментов: а) положив в основу супер-сценарий; б) пригласив мега-актёров; в) используя инновационные визуальные эффекты. Аналогичного результата можно добиться, комбинируя вышеперечисленное в различных пропорциях. Но Н.С.М. простых путей искать не стал. Он взял крайне популярную тему (ВОВ + Сталин + СССР), успешный приквел (первую часть «Утомлённых солнцем»)… нанял всю суперэлиту российского кино (Машкова, пожалуй, и Збруева только не хватает; даже в проходном эпизоде – и то Гафт воображаемые странички УК РФ листает)… добавил мяса с кровью, кишками и отрезанными конечностями, титьками и филейными частями собственной дочки… и получил несколько новелл. О войне. Нет, не так: о ВОЙНЕ. Даже не столько о ВОВ, сколько о войне жестокой, абсурдной, сметающей надежды, города, чувства. И одновременно – уравнивающей всех и вся в итоге.

 

Собственно, о фильме: товарищ Котов жив, обзавёлся стальными пальцАми, сидит на зоне с «политическими». А товарищ Митя тоже жив – женился на жене сгинувшего комдива, удочерил Настю Михалкову – и тайно помогает товарищу Котову самого страшного (расстрела, надо понимать, приуроченного к началу ВОВ) избежать. Но живее всех – товарищ Сталин, который знает, что Котова не расстреляли, - и посылает Митю отыскать-таки ожившего комдива. Выглядит это всё нелепо и забавно (ё-моё, Вы играйте, товарищ Митя, на рояле-то, играйте… но вот есть мнение, что товарищ Котов жив – и теперь его найти надо, а то непорядок получается… да, Лаврентий Павлович ?). И запускаются 3 параллельные сюжетные линии: Котов громит вермахт, Настя ищет папу, Митя ищет всех.

 

Снято 6 новелл, две из которых – прекрасные образцы советского кино о войне. Самая сильная – о гибели кремлёвских курсантов. Главная заслуга – актёров, и Е.Миронова в первую очередь. Пробирает до боли в зубах. Остальные эпизоды – весьма среднего качества (и, аналогично, - причина именно в актёрском составе). Общая сюжетная линия (которая, по идее, весь фильм держать должна) – очень слабая или вообще в какой-то момент пропадает. Сам Н.С.М. бегает в кадре, тихонько матерится, постреливает, смотрит с этаким хитрым прищуром на зрителя… Но в итоге оказывается, что король-то голый – идея грандиозная, а исполнение - посредственное. Да, война – это плохо, она жестока и беспощадна. Да, горе – народное, а смерти – ужасные. Но поверх всей этой трагедии – сытые глазки главного героя, от которого кровь, какашки и блохи отскакивают, как от Железного Человека прямо.

 

Или не прилипают просто уже …

 

 

Комментариев: 25 | Положительных отзывов: 112 | Отрицательных отзывов: 29
Vaghir thumb

Тут ведь дело даже не в том, что от Михалкова никто не ждет гламурного кино, и потому у всех по ссаной тряпке за спиною - стебать при первом упоминании. Тут дело значительно глубже.
Когда на сеансе групповой терапии из пациента извлекают его метафизическое нутро, специальные люди всегда наготове - крутить руки и колоть успокаивающее. То, что достается из глубины твоей души, всегда вызывает первобытные стремления - убить свидетелей, отрицать до абсурда, повесить терапевта, впасть в истерику. Потому что ты не хочешь быть "этим", а хочешь быть тем, из телека, с белыми зубами и причиндалами. Генетическая же память и архетипы говорят о тебе... Скажем так - не лестно.
Просто прекраснейшая иллюстрация к ажиотажу русского человека вокруг "Предстояния".

А давайте-ка с первого раздражителя - слогана. "Великий фильм о великой войне". Просто тупо бесит! Да?
Что касается войны, то, даже не углубляясь в метафизику - она носит официальное название Великой Отечественной. Что касается фильма - придется углубиться.
Со времен "Свой среди чужих..." Никита Сергеевич снимает отнюдь не "знаки эпохи", как выспренно считается среди обывателя. Поэтому мнение "михалков выдохся" чаще всего высказывается теми, кто из его фильмов смотрел только "Цирюльника", а о "Предстоянии" ему рассказал сосед. Михалков всегда снимал фэнтези :)
Разве можно назвать соцреализмом вестерн "Свой среди чужих..."? Крутой вестерн, харизматичный, фантастичный до мозга костей. Нет, конечно. Это чистой воды жанр fantasy, каковая категория была сильно извращена отечественными книгопеками и издателями. Уже там Михалков прочно заложил фундамент того, чем он будет заниматься всю свою режиссерскую карьеру.
Михалков будет изучать анатомию русской души, ставя эксперименты в кинематографической лаборатории.

Показать русскому человеку его внутренний мир - дело рискованное. Так ведь и начинаются пьяные подутренние драки - сидят, молчат, потом - бац! - один другому в морду. Ага! Увидал что-то! Себя увидал в соседе. И так мерзко стало, что самоуничтожился. Вот и Михалков огребает от русского народа. Причем, он знает, на что идет - огребает молча, с хитренькой улыбкой. Результат, он в любом случае - результат. А что фильм не окупился, так ведь не на пенсию свою снимал, не особо-то и хотелось.
Помните, как песочили "Цирюльника", пока даже до последнего критиненка не доперло, что фильм - не о царской России, а о России, как метафизической вселенной, месте обитания русской духовности, культуры и истории, вместе с её архетипами, механизмами и прочими фундаментами эволюционной психологии? Ну так вспомните скорее, пока тот просак, в который мы попадаем с "Предстоянием" еще не приходится отстаивать, как достижение и позицию собственной серости.

Потому что "Предстояние" - это тоже фэнтези.
В голове не укладывается та степень блаженного идиотизма, в которую нужно взойти, обвиняя фильм в исторических несоответствиях! А "Властелин колец" вас не смущает, господа?
Если "тонкого критика" не натолкнула на простую мысль затейливая перчатка Комдива Котова, то давайте мыслить шире. По какой такой реке сплавлялся Котов на бревне, что из лагерей подоспел прямиком в среднюю полосу России, да еще к... линейной атаке немецких панцеров, украшенных свастиковыми хоругвями с трехэтажный дом. Несоответствия? Да Никита Сергеевич вам в лицо смеется!

Ну так что же есть "Предстояние"? Давайте подумаем. Один из главных козырей критики - "все померли еще в первой части, ха-ха-ха". Так все же верно, все померли. Так мертвые и путешествуют по этому военному гротеску. По метафизической вселенной русской духовной войны. И акцентом этому является тот факт, что вокруг главных героев все постоянно гибнут. Не просто гибнут - они все уже мертвы изначально. Вспомните новеллу о бледных кремлевских курсантах. С самого начала всей операторской работой своею показывает нам фильм, что не тела едут в кузовах, а души. Наигранно смеющиеся, наигранно живые, но совсем мертвые. А линия обороны, собранная из обывательского брена, не способная задержать движение энтропии, подступающей с тыла - это просто сногсшибательнейший образ, которого НИКТО из спрошенных мною не заметил. Да чем же вы кино-то смотрите, критики хреновы? Это фильм-гротеск, театр абсурда, road-movie по-русски - по колено в нелепости. И, что самое неудобное, этот абсурд живет внутри нас. На тебе, Михалков, за это в камменты!

Кхм... Извиняюсь за эмоциональность, заслужили.

Еще один образ, для примера - пустая церковь, в которую попадает случайная бомба. Церковь пуста, поскольку служит символом того, что служители и приход не есть атрибут истиной, глубинной веры, которая к современному христианству может и отношение-то иметь весьма посредственное. Там может быть хоть госпиталь. Поэтому, когда храм разрушается бомбой, то остается стоять икона Богоматери (сакральный дохристианский образ), как символ того, что вера остается даже тогда, когда религия, или что там её кому заменяет, рухнула.

И все прочие новеллы полны подобными простыми, но требующими от зрителя хотя бы малой объективности и живости ума, образами.

В общем, чтобы не закармливать вас разжеванной пищей, подведем итог.
Михалков делает действительно великое дело. Он долбит нацию и кинематограф посланиями, показывающими нас себе. Простыми, цельными образами он создает базу для будущего, потому что мы-то уже потеряны в круговерти современного рвачества и низости. Но ведь кто-то должен изучать и созидать для завтра. Может, ты? Ну да, ну да, у тебя отпуск в Хургаде, и страховка застряла.
Мы это не оценим, а скорее - отринем. Наша действительность совсем другая. Но ведь и не с нами разговаривает Никита Сергеевич, а с нашими глубинными механизмами национального самосознания. И пока самодовольный кретин корчится снаружи в пароксизме критики, внутри него вода эволюции точит камень психологии, направляя свое русло в сторону познания. А нам так хотелось остаться быдлом! Но Никита Сергеевич продолжает усмехаться в свои знаменитые усики - хрена вам, детишки. С душою разбираться - не водку хлестать и флагами размахивать.
Так прекратите горлопанство, поймите, что не киноляпы все эти занозочки - не допустит Михалков такой ерунды. Нет никакого Сталина - есть гротескный образ детерминирующей составляющей, какой всегда в России были тираны. Нет никаких фашистов-поджигателей - есть гротескный образ врага, вбитый в наше подсознание тысячелетней пропагандой. И так далее.
Хватит срать в прошлое, думайте о будущем.

http://www.youtube.com/33x3sketch#p/u/227/gbz09wWX-N8

Комментариев: 5 | Положительных отзывов: 45 | Отрицательных отзывов: 32
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 578548 thumb

    Сергей Гармаш

    Film36 Followers7 Comment2

    Сергей Леонидович Гармаш

    Средний рейтинг фильмов: 7.18
    Дата рождения: 01 сентября 1958 г.
    Имя при рождении: Сергей Леонидович Гармаш
    Место рождения: Херсон, Украинская ССР, СССР
    Пожаловаться
    В избранном у (20)
    Mixamos Artyom Birkley Stelius Фидель Ramzes Schezar SergeyBort baks_waider Фёдоров Михаил Юрьевич Максим M21 AlexVarrkan gjplyzr TYАPa Spanki Сергей Леонидович Гармаш родился 1 сентября 1958 года в Херсоне. Родители Сергея были простыми людьми. Мать, Людмила Ипполитовна Гармаш (род. 1935 г.), ― из глухой дереву...

    Теги: криминал

    Обновил Mixamos @ около 12 лет назад.

  • # 1333909 thumb

    Наше лучшее

    Film138 Followers6

    Фильмы постсоветской России, достойные, по моему мнению, быть в домашней коллекции.

    Теги: Россия, судьба, жизнь, драма, история, патриотизм, комедия

    Обновил JuravlevaLV @ больше 3 лет назад.

  • # 827530 thumb

    Шедевры

    Film43 Followers6 Comment8

    О чести , благородстве , о тех , кому хотелось бы в чём-то подражать ... Фильмы , в которых , герои даже если и погибают , всё равно побеждают... Фильмы глубоко проникающие в душу -сюжетом , юмором , мастерством артистов и режиссёров

    Теги: шедевры честь благородство юмор классика судьба рыцарь

    Обновил Владимир @ почти 12 лет назад.

Комментарии к фильму (880)

extirpator
  • Зритель
  • Wed, 09 Jun 2010 01:05:45 +0400
UserZero писал:

thumbsupточно))))))))) в яблочко mrgreen
_______________________________________
Я посмотрел. Это... жесть eek
Я ничего не читал о фильме, ни у кого не спрашивал...
Если бы мне рассказали, что в фильме немецкий летчик будет пытаться поразить баржу с раненными куском говна из... собственной задницы и при выполнении этой нелегкой миссии геройски погибнет от сигнальной ракеты - я бы не поверил. Но Никита Сергеевич СНЯЛ ЭТО twisted

"Свой среди чужих" и "предстояние" - снял один человек. Бедный НС cry

Тут стоит понимать что до этого Никитос снимал под чутким надзором "продюсеров" и других людей, которые требовали продукт определенного качества, а этот фильм Никита снимал сам единолично. Как сам хотел все, так и снял. Сам говорил что это исключительно авторское, ЕГО родимое, ВЕЛИКОЕ конечно же, кино. В итоге мы видим именно то что нам и хотел снять Никитушка. Т.е. одна его пресс конференция чего стоила в Каннах....если кто не видел, настоятельно советую ознакомиться. Никита расскажет и о том что это и не для ветеранов снималось, а что снималось для тупорылых школьников. И расскажет про то что значит для его дочки мина и про то откуда денюжки на фильм взялись и куда они конечно же делись...ВСЕ на экране!!! Ни капли себе...расскажет и про то что с самого начала знали что фильм не окупится (действительно, с чего бы ему окупиться?), но потихонечку, со временем да отобьется вся сумма и еще прибыль принесет...это он наверное кого то кто ему денег додал на фильм так утешает, да. Потому что из 33.000.000 евро отбитые в кинотеатрах 5.000.000 евро вообще ни в какие ворота. Люди почему то не захотели отдавать свои денюжки за этот высер. Странно даже почему?! Ну и стоит конечно представлять что следующая часть не соберет и 5.000.000, а дай Боже половину этой суммы. Т.е. по сути из 33.000.000 евро отбито скажем так 7.500.000. Хреноватенько батенька! ну он еще там про сериал говорит из множества серий для центральных каналов - это ВОЗМОЖНО еще будет, в лучшем случаи, в 4.000.000 евро. Т.е. отбитые из 33.000.000 евро всего то жалкие 12.000.000 - это просто ни о чем. ЭТО ПОЛНЕЙШИЙ ПРОВАЛ. Это еще не учитывая процентных ставок что берут кинотеатры за показ высера. Сильно сомневаюсь что ДВД разойдется на ура среди людей, фан-продукцию клепать вряд ли по этому калу будут, ибо не выгодно. Так что вот так вот примерно 21 лям потрачен в никуда. Малые деньги?! Для нашего барина то Михалкова - конечно, наверное копейки, что уж там! Он то себе все равно приработать с этого своего чисто авторского творения прилично смог. Вот так вот и ж

HJS
  • Кинокритик
  • Wed, 09 Jun 2010 01:11:13 +0400
extirpator писал:

Ну как бы так получается что деньги то ему нашенские дали, он на них снял тупую бессмыслицу с кучей ляпов от которых даже не отвертеться ни в коей мере. Снял про себя любимого, про свою дочку и сынка. Снял в целом - чушь, да. Были у него хорошие фильмы - да, были. Отторжение у людей вызывает то что этот кусок шлака обозвали "ВЕЛИКИМ ФИЛЬМОМ О ВЕЛИКОЙ ВОЙНЕ", хотя в целом - говно ни о чем. Снято это было к дню Победы. Вышел мусор. При чем мусор такой что очевидно что деньги барин себе в кармашек положил, ибо снято кое как. 50 лямов не видно ни разу. У людей вызывает отторжение то что им пытаются скормить говно покрытое глазурью. Т.е. по сути дела Михалков всем показывает болтающийся член и утверждает что это и есть самая настоящая эрекция.

Ты не хочешь меня понять, хотя я уже сказал, что понимаю твою позицию, зачем разговаривать дальше – не вижу смысла arrow ...
Последний вопрос: расскажи мне, пожалуйста, откуда деньги у Михалкова на фильм (что значит "нашенские" ), кто дал ему деньги? Только без домыслов, предположений и откуда информация (источник)...

HJS
  • Кинокритик
  • Wed, 09 Jun 2010 01:18:26 +0400
extirpator писал:

Тут стоит понимать что до этого Никитос снимал под чутким надзором "продюсеров" и других людей, которые требовали продукт определенного качества, а этот фильм Никита снимал сам единолично. Как сам хотел все, так и снял. Сам говорил что это исключительно авторское, ЕГО родимое, ВЕЛИКОЕ конечно же, кино. В итоге мы видим именно то что нам и хотел снять Никитушка. Т.е. одна его пресс конференция чего стоила в Каннах....если кто не видел, настоятельно советую ознакомиться. Никита расскажет и о том что это и не для ветеранов снималось, а что снималось для тупорылых школьников. И расскажет про то что значит для его дочки мина и про то откуда денюжки на фильм взялись и куда они конечно же делись...ВСЕ на экране!!! Ни капли себе...расскажет и про то что с самого начала знали что фильм не окупится (действительно, с чего бы ему окупиться?), но потихонечку, со временем да отобьется вся сумма и еще прибыль принесет...это он наверное кого то кто ему денег додал на фильм так утешает, да. Потому что из 33.000.000 евро отбитые в кинотеатрах 5.000.000 евро вообще ни в какие ворота. Люди почему то не захотели отдавать свои денюжки за этот высер. Странно даже почему?! Ну и стоит конечно представлять что следующая часть не соберет и 5.000.000, а дай Боже половину этой суммы. Т.е. по сути из 33.000.000 евро отбито скажем так 7.500.000. Хреноватенько батенька! ну он еще там про сериал говорит из множества серий для центральных каналов - это ВОЗМОЖНО еще будет, в лучшем случаи, в 4.000.000 евро. Т.е. отбитые из 33.000.000 евро всего то жалкие 12.000.000 - это просто ни о чем. ЭТО ПОЛНЕЙШИЙ ПРОВАЛ. Это еще не учитывая процентных ставок что берут кинотеатры за показ высера. Сильно сомневаюсь что ДВД разойдется на ура среди людей, фан-продукцию клепать вряд ли по этому калу будут, ибо не выгодно. Так что вот так вот примерно 21 лям потрачен в никуда. Малые деньги?! Для нашего барина то Михалкова - конечно, наверное копейки, что уж там! Он то себе все равно приработать с этого своего чисто авторского творения прилично смог. Вот так вот и ж

Так если ты говоришь, что кино авторское, тогда какие претензии - автор как захотел, так и снял!

extirpator
  • Зритель
  • Wed, 09 Jun 2010 01:25:04 +0400
Homer писал:

Ты не хочешь меня понять, хотя я уже сказал, что понимаю твою позицию, зачем разговаривать дальше – не вижу смысла arrow ...
Последний вопрос: расскажи мне, пожалуйста, откуда деньги у Михалкова на фильм (что значит "нашенские" ), кто дал ему деньги? Только без домыслов, предположений и откуда информация (источник)...

Как он сам говорил на пресс конференции в Каннах, деньги давали: государство, продюсеры и он сам. Здесь не совсем понятно что за продюсеры такие, у которых такие деньги, возможно что люди из приличных таких отрослей, люди деловые значится. Значит деньги давали для того чтобы Михалков им эти денюжки приумножил, ибо дали прилично ведь. Деньги ведь вообще просто так не дают. Это только некоторым кажется что кино снимают ради потехи зрителей и самого режиссера, а фильм снимают для того чтобы денег c него получить - это прежде всего. Представляю огорчение продюсеров после того как они узнали какое провальное шествие взял их "шедевр". А тут нужно понимать, что человек, он платит если ему нравится и напрочь отказывается платить если его пытаются накормить говном. Поэтому по-хорошему режиссеры (хорошие режиссеры) пытаются снять так чтобы зрителям понравилось их творение. А гениальные режиссеры умудряются снимать свое, сугубо авторское, кино так лихо, что оно авторское, а деньги все равно зашибает нехилые. Ну как тот же Тарантино скажем. Поэтому финснсовая сторона - это самая показательная часть того насколько людям фильм понравился в массе.

extirpator
  • Зритель
  • Wed, 09 Jun 2010 01:27:19 +0400
Homer писал:

Так если ты говоришь, что кино авторское, тогда какие претензии - автор как захотел, так и снял!

Ну вот так вот и снял вот. Но тока он снял это на государственные деньги, обозвал этот высер ВЕЛИКИМ и организовал его выход прям ко дню Победы. Это людям и не нравится. И мне в частности. Сними он точно такой же кал менее скромно, не на нашенские деньги и не ко дню победы, то все сказали бы "да, фильм говно", но такого бы ярого возмущения среди людей не было бы.

HJS
  • Кинокритик
  • Wed, 09 Jun 2010 01:31:35 +0400
extirpator писал:

Как он сам говорил на пресс конференции в Каннах, деньги давали: государство, продюсеры и он сам. Здесь не совсем понятно что за продюсеры такие, у которых такие деньги, возможно что люди из приличных таких отрослей, люди деловые значится. Значит деньги давали для того чтобы Михалков им эти денюжки приумножил, ибо дали прилично ведь. Деньги ведь вообще просто так не дают. Это только некоторым кажется что кино снимают ради потехи зрителей и самого режиссера, а фильм снимают для того чтобы денег c него получить - это прежде всего. Представляю огорчение продюсеров после того как они узнали какое провальное шествие взял их "шедевр". А тут нужно понимать, что человек, он платит если ему нравится и напрочь отказывается платить если его пытаются накормить говном. Поэтому по-хорошему режиссеры (хорошие режиссеры) пытаются снять так чтобы зрителям понравилось их творение. А гениальные режиссеры умудряются снимать свое, сугубо авторское, кино так лихо, что оно авторское, а деньги все равно зашибает нехилые. Ну как тот же Тарантино скажем. Поэтому финснсовая сторона - это самая показательная часть того насколько людям фильм понравился в массе.

К сожелению другого источника кроме интернета нет, гдя я могу поискать как, кто и сколько дал Михалкову деньги на картину, если найду что-либо интересное обязательно поделюсь.

По поводу нашего спора считаю его законченным, так будет лучше smile ...

extirpator
  • Зритель
  • Wed, 09 Jun 2010 01:34:09 +0400
Homer писал:

К сожелению другого источника кроме интернета нет, гдя я могу поискать как, кто и сколько дал Михалкову деньги на картину, если найду что-либо интересное обязательно поделюсь.

По поводу нашего спора считаю его законченным, так будет лучше smile ...

Ды к он и не спор вовсе. Ты (ничего если на ты?) про то что тебе лично (лично тебе) фильм понравился и почему именно он тебе понарвился, а я про то почему этот фильм такой резонанс у людей вызвал в сердцах и негодование.

HJS
  • Кинокритик
  • Wed, 09 Jun 2010 01:45:35 +0400
extirpator писал:

Ды к он и не спор вовсе. Ты (ничего если на ты?) про то что тебе лично (лично тебе) фильм понравился и почему именно он тебе понарвился, а я про то почему этот фильм такой резонанс у людей вызвал в сердцах и негодование.

Конечно, без проблем я даже за. Возможно, на счет спора я погорячился, да ты прав - это дискуссия, но всё равно предлагаю закончить.

santoss83
  • Кинолюбитель
  • Wed, 09 Jun 2010 10:04:55 +0400
Homer писал:

Добрый друг (разреши на "ты" - если нет, то извини заранее), я прекрасно понимаю твою точку зрения и принимаю её, но существуют и другие точки зрения, которые соответственно тоже надо понимать, тем более, если обсуждаемая вещь (человек или предмет) нравится или не нравится оппоненту.
Ознакомься с комментариями (и с моими тоже), там ведь большинство помои (нет, не люди, я имею в виду слова), вот это и напрягает, причём люди, имеющие другую точку зрения автоматически становятся, чуть ли не барским выкормышами или самим Барином (и много других страшных слов) и т. д.
Кстати с пиаром картины не знаком и не хочу знакомиться, по поводу картины я в своих комментах всё написал (прочитай если интересно, возможно поймешь меня). Мне хватило ума не путать художественную картину с историческими реалиями...

Вопервых - конечно можно на "ты" smile
А вовторых - просто обидно получается что если фильм действительно не понравился тебя сразу начинают называть активным членом толпы "быдла" с сомнением даже что фильм был просмотрен cry
Моё мнение сложилось из нескольких факторов:
1.два месяца назад(приблезительно)захотелось пересмотреть фильм "утомлёные солнцем" - в очередной раз убедился на сколько сильный фильм и отличная работа.
2. друг посоветовал посмотреть "Цельнометалическая оболочка" С.Кубрика - был просто поражон этим фильмом
3. И наконец на следующий день скачал(и просмотрел) "УС-2" - ВСЁ!!!
Моё субективное мнение (которое я не вычетал в жёлтой прессе или на и-нет блогах) - фильм полный провал excl

Art86
  • X
  • Киновед
  • Wed, 09 Jun 2010 10:37:22 +0400

Мда. Даже отличный актерский состав не спас это "великое кино". Пора Никите Сергеевичу уже призадуматься.

Добавить комментарий