Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Религиотизм/ Верующие

Religulous

Религиотизм/ Верующие (Religulous)
  • 6.73317
6.7/10 (193)1

Описание

Необычный взгляд необычного человека на вопросы, связанные с религией.
Телеведущий, комик и автор книг Билл Мар путешествует по миру, общаясь с людьми разных вероисповеданий, в поисках ответов на свои каверзные вопросы. Известен за свою политическую сатиру и социо-политические комментарии.
___________________________
Кинокартина входит в TOP-10 самых кассовых документальных фильмов.

Состав исполнителей

Режиссёр: Ларри Чарльз

Актеры:

Кадры из фильма

кадр из фильма Религиотизм/ Верующие (Religulous) - 1 кадр из фильма Религиотизм/ Верующие (Religulous) - 2 кадр из фильма Религиотизм/ Верующие (Religulous) - 3 кадр из фильма Религиотизм/ Верующие (Religulous) - 4 кадр из фильма Религиотизм/ Верующие (Religulous) - 5

Рецензии фильма

Murat kapkaev thumb

Стэнд-ап комик Билл Мехер разъезжает по разным странам, встречается с религиозными лидерами и их последователями и методично провоцирует их, задавая вопросы, о которых мало кто из религиозных людей задумывается.
К таким вопросам люди не готовы и часто просто «подвисают», не понимая, что ответить на очередной, казалось бы, вполне логичный вопрос.
Ну вот, допустим — если после смерти наступает лучший мир, то почему бы верующему попросту не убить себя, чтобы как можно быстрее в нем оказаться?
Логично, верно. Собственно, это то самое, что сейчас принято называть троллингом.

Лично я всегда делил для себя людей на верующих и религиозных. На мой взгляд — вторых намного больше.
Это такой тип людей, которые, будучи легко внушаемыми, накачиваются услужливо подкидываемыми догмами, не стараясь даже попытаться разобраться в том, что им говорят их лидеры, или что написано в книгах, которые они считают святыми.

Как ни странно, но в моей системе координат атеист вполне может быть верующим человеком, как бы парадоксально это ни звучало.
Просто нежелание верить в догму — еще не значит отсутствие веры как таковой.

Билл Мехер отлично показывает удивительную способность многих людей принимать за чистую монету все то, что написано в святых писаниях. Разумеется, что с нормальной точки зрения человек, говорящий с горящим кустом, выглядит по меньшей мере странно.
Нормальному человеку ясно, что в данном случае мы имеем дело в лучшем случае с литературной метафорой. Или с чем-то, чему на тот момент описания не было, и был использован образ горящего куста. Но оказывается, что нормальных людей не так много.
А среди людей религиозных — еще меньше.

Разумеется, не обойдена тема зарабатывания на таких людях.
Собственно, в Америке никто особой тайны из этого не делает, бизнес проповедников там абсолютно легален.
И диалог с «реинкарнацией Иисуса Христа» в костюме за 2000 долларов и ботинках из ящерицы выглядит просто изумительно.
Очень любопытно наблюдать, как эти люди пытаются отвечать на простые вопросы ведущего типа «Как вяжется Ваш костюм за 2000 долларов с тезисом Христа о том, что богатый человек не может попасть в рай».

Я не знаю, кто такой Билл Мехер, но судя по этому фильму, мужик он отчаянный. Вопросы, которые он задает, порой ставят его в довольно опасную ситуацию, которая вполне может закончиться как минимум мордобоем.

Режиссер этого документального фильма — Ларри Чарльз, снявший Бората и Бруно.
Почерк его достаточно явно проглядывается в этой картине. Игра на грани фола (а иногда и за его пределами), вызывающая провокация, неожиданный троллинг совершенно неподготовленных к этому случайных людей — все это мы уже видели прежде.
Но в данном случае выбрана весьма щекотливая тема. На эту тему в современном обществе не то что шутить не принято, даже говорить о ней нужно со священным придыханием. Однако за ширмой нагнетаемой святости порой и творятся самые мерзкие дела, не имеющие ничего общего с изначальной верой.

Конечно, ради зрелищности Мехер порой перегибает палку, заявляя, что религия сама по себе несет исключительно разрушительный заряд человечеству. Я бы не был так резок. Религия сама по себе навредить не может. Однако та извращенная форма, которую она принимает под воздействием своих последователей и лидеров, требует, как минимум, серьезного осмысления.

Для очень многих этот фильм покажется возмутительным и мерзким.
К сожалению, для очень многих их религия — единственное более-менее святое, что осталось в их жизни.
И им больно будет видеть, как единственное , что они считают святым в своей жизни, подвергается столь агрессивной критике.

Однако, с другой стороны, возможность заявлять о правах тех, кто не считает себя обязанным соблюдать обрядность и верить в догмы какого-либо религиозного течения — вполне закономерное явление современного мира. Одно из тех явлений, которые лично мне очень нравятся.

Разумеется, пытаться оценивать стремление людей к религии с рациональной точки зрения — занятие крайне неблагодарное.
Вера с рациональностью не имеет ничего общего.

Да, мы живем в таком мире, где даже самый рациональный человек время от времени впадает в область иррациональную и начинает верить, скажем, в неожиданную прибавку зарплаты или, скажем, что свидание с гулящей женщиной неожиданно станет началом серьезных романтических отношений.

Но человеку, который хочет считать себя разумным, необходимо четко определить для себя, чем отличается реальное положение дел от того, в которое ты веришь.

Как ни странно, стремление к слепой вере скорее обнажает в человеке что-то животное, а не возвышенное.

Комментариев: 0 | Положительных отзывов: 6 | Отрицательных отзывов: 1
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 498506 thumb

    Политика и религия

    Film23 Followers24 Comment12

    все самое вкусное и интересное из жизни диких животных =)

    Теги: политика, религия

    Обновил вредина @ около 12 лет назад.

  • # 1217021 thumb

    ДУХ ВРЕМЕНИ

    Film33 Followers2

    РЕЛИГИЯ И ПОЛИТИКА...ВОЙНА И ФИНАНСЫ...
    ЭКОНОМИКА И РЕСУРСЫ...МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ...
    ФАКТЫ И ИЛЛЮЗИИ...Наше общество,как оно есть.
    Документалистика.

    Обновила Butterfly @ почти 9 лет назад.

Комментарии к фильму (507)

ricardonegoro
ridersher писал:

Вы пишете - Трилобиты были первыми раскопанными существами, которые имели симметрию тела - это всерьез вообще? то есть до трилобитлов раскапывали только несимметричных?

Что это вы всё время переспрашиваете? У вас что, культурный шок? Трилобиты первые ископаемые существа имеющие двухсторонюю симметрию. Не верите мне, нырните куда-нибудь в гугл.

ridersher
  • Зритель
  • Sun, 30 Jan 2011 09:59:28 +0300
Одиссей писал:

Что это вы всё время переспрашиваете? У вас что, культурный шок? Трилобиты первые ископаемые существа имеющие двухсторонюю симметрию. Не верите мне, нырните куда-нибудь в гугл.

потому и переспрашиваю, что хочу уточнить.
ни одно из ископаемых не имело этой двусторонней симметрии? трилобит был первым найденным существом с этой самой симметрией?

ricardonegoro
ridersher писал:

подождите, я до сих пор не понимаю, к чему вы клоните?
вы хотите сказать, что если у какого-то вида исчезнувших с лица земли существ, симметричное строение тела, то само по себе это уже является доказательством того, что эти существа - предки людей?

Именно. Кроме трилобитов существовали и другие морфологии тела. Сферические, лентовидные, цепочные, конические, были даже существа трёхсторонней симметрии. Однако двусторонняя симметрия присуща всем позвоночным существам от класса рыб и выше. Как вы объясните тот факт, что беспозвоночные демонстрируют разнообразие форм, а вот позвоночные все как один двусторонне симметричны?

ricardonegoro
ridersher писал:

потому и переспрашиваю, что хочу уточнить.
ни одно из ископаемых не имело этой двусторонней симметрии? трилобит был первым найденным существом с этой самой симметрией?

Насколько я помню из курса палеонтологии, да.

ridersher
  • Зритель
  • Sun, 30 Jan 2011 10:14:03 +0300
Одиссей писал:

Насколько я помню из курса палеонтологии, да.

а после трилобита кого вторым нашли?
а всякие там динозавры не были симметричными или их после трилобитов отыскали?
и как так получилось, что трилобиты, которые по логике должны быть закопаны ниже всех, найдены первыми, а более сложные виды - после них?
я ничего от себя не спрашиваю, я строю вопросы исключительно на получаемой от Вас информации, хочу заметить.

yoshimura
  • Зритель
  • Sun, 30 Jan 2011 10:19:25 +0300
ridersher писал:

а после трилобита кого вторым нашли?
а всякие там динозавры не были симметричными или их после трилобитов отыскали?
и как так получилось, что трилобиты, которые по логике должны быть закопаны ниже всех, найдены первыми, а более сложные виды - после них?
я ничего от себя не спрашиваю, я строю вопросы исключительно на получаемой от Вас информации, хочу заметить.

!!???

Какое это имеет отношение к вопросу? Демагогия должна быть похожа на логику, иначе нить теряем.

________________________________________

Какой вкусный коньяк вчера был )

ridersher
  • Зритель
  • Sun, 30 Jan 2011 10:20:41 +0300
Одиссей писал:

Именно. Кроме трилобитов существовали и другие морфологии тела. Сферические, лентовидные, цепочные, конические, были даже существа трёхсторонней симметрии. Однако двусторонняя симметрия присуща всем позвоночным существам от класса рыб и выше. Как вы объясните тот факт, что беспозвоночные демонстрируют разнообразие форм, а вот позвоночные все как один двусторонне симметричны?

я ничего не объясню, я лишь предположу - ну, например, что беспозвоночные были сотворены всякими разными, а позвоночные - симметричными.
понимаю, слишком простое объяснение и для очень умного человека, в силу своей простоты, в короткий срок не осмысливаемое, но все же.

ridersher
  • Зритель
  • Sun, 30 Jan 2011 10:22:44 +0300
yoshimura писал:

!!???

Какое это имеет отношение к вопросу? Демагогия должна быть похожа на логику, иначе нить теряем.

________________________________________

Какой вкусный коньяк вчера был )

он написал, что трилобиты - первые раскопанные существа с симметричным строением.
если Вы поймете очевидный смысл этой фразы, то все мои вопросы покажутся Вам очень логичными.
если бы фраза была другой, то, возможно, вопросы были бы другие.

leshij1
  • Зритель
  • Sun, 30 Jan 2011 10:22:56 +0300

ridersher
Почитал Ваши комменты. Заметил особенность, которую до этого замечал и у других религиохзных - Вы уходите от вопроса, ответ на который неудобен. Этому всех вас, зомбированных, учат, или же это Божья благодать такая?
Я к тому, что церковь также ведёт себя и в жизненно важных вопросах - уходит от неудобных, и решает лёгкие.

ricardonegoro
ridersher писал:

а после трилобита кого вторым нашли?
а всякие там динозавры не были симметричными или их после трилобитов отыскали?
и как так получилось, что трилобиты, которые по логике должны быть закопаны ниже всех, найдены первыми, а более сложные виды - после них?
я ничего от себя не спрашиваю, я строю вопросы исключительно на получаемой от Вас информации, хочу заметить.

Да, я заметил, что я для вас единственный светоч на этом форуме. Я не могу сказать, кого нашли вторым после трилобита. Не задавался этим вопросом. Могу только сказать, что геология делит осадочные отложения на периоды. Самый древний слой, в котором находят много ископаемой жизни (в том числе трилобитов)- кембрий. Примерно 570-515 млн лет назад. До кембрия находок нет или крайне мало. Одни бактерии. Динозавров находят в слоях триас-юра-мел, 230-65 млн лет назад. Кого раскопали первым, динозавра или трилобита - не знаю. Не существенно. Какой слой вскрывали, тем палеонтологи 19 века и занимались. Важно не кого откопали первым, а в какой последовательности отложений.
Логику применяли не для того, чтобы понять почему это вдруг трилобитов откопали первыми, а динозавров вторыми, а для того чтобы объяснить, почему по мере возрастания уровня слоёв увеличивалась и сложность организмов.

Добавить комментарий