Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Мир в войне
The World at War
Состав исполнителей
Режиссёр: Хью Раггетт
Актеры: Энтони Иден, Аверелл Гарриман, Альберт Шпеер, Зигфрид Вестфаль, Дж. Лоутон Коллинз, Лоуренс Даррел, Луис Маунтбеттен
Кадры из фильма
Нет рецензий
Зайди чтобы добавить рецензию
Комментарии к фильму (181)
Добавить комментарий
© 2007-2024 KinoKopilka.pro. На нашем сервере нелегального контента нет.
(0.390 | c210m2 | v4.0.158)
Смотри, ты мне говоришь о том, что хотел бы услышать статистику и при этом сразу же утверждаешь о том, что войска США убили на порядок меньше армии Хусейна, но при этом ты мне не показываешь никакой статистики. Это ли не противоречие ?
Поскольку тема количества убитых впервые была поднята тобой, логично, что я захотел услышать какие-нибудь статистические данные.
Сам я таких данных предоставить не могу, точнее - не хочу. Мог бы найти, в интернете это несложно, но - честно - считаю такую трату времени ради второстепенного спора о политике несколько нерациональной.
Не полностью понял твоего ответа, разъясни его получше пожалуйста. Мне показалось, что ты просто уходишь от моего вопроса
Утверждение "война Ирана и Ирака унесла больше жизней, чем все конфликты Ирака и США" не противоречит утверждению "любая страна с ненулевой историей виновна в смерти многих людей".
Или, если менее формально - любая война, которую ведут США, при сохранении масштабов априори МЕНЕЕ опасна и смертоносна, чем война любых других, менее развитых стран.
Хотя бы уже потому, что тактику "завалим врага тоннами необученных рекрутов" США не применяют.
Утверждение "война Ирана и Ирака унесла больше жизней, чем все конфликты Ирака и США" не противоречит утверждению "любая страна с ненулевой историей виновна в смерти многих людей".
Или, если менее формально - любая война, которую ведут США, при сохранении масштабов априори МЕНЕЕ опасна и смертоносна, чем война любых других, менее развитых стран.
Хотя бы уже потому, что тактику "завалим врага тоннами необученных рекрутов" США не применяют.
Утверждение "война Ирана и Ирака унесла больше жизней, чем все конфликты Ирака и США" не противоречит утверждению "любая страна с ненулевой историей виновна в смерти многих людей".
Или, если менее формально - любая война, которую ведут США, при сохранении масштабов априори МЕНЕЕ опасна и смертоносна, чем война любых других, менее развитых стран.
Хотя бы уже потому, что тактику "завалим врага тоннами необученных рекрутов" США не применяют.
Всякая война без серьезной причины уже опасна. Тебе не напоминаюн войны США под лозунгом "принесем демократию в эту страну" крестовые походы средневековья?
_в частности_ - да.
Потому, что чем ближе к современности - тем менее жестокими и опасными становятся войны.
Всякая война без серьезной причины уже опасна. Тебе не напоминаюн войны США под лозунгом "принесем демократию в эту страну" крестовые походы средневековья?
Единственная серьёзная причина для войны - не считая обороны от нападающего врага - это спасение людей.
Всё остальное, все эти великие идеи, национальные идеи, территории и прочий экономический хлам - смерти людей не оправдывает.
Единственная серьёзная причина для войны - не считая обороны от нападающего врага - это спасение людей.
Всё остальное, все эти великие идеи, национальные идеи, территории и прочий экономический хлам - смерти людей не оправдывает.
Но ведь спасая одних людей, они обрекают на погибель других людей, в чем логика этого?. И по этому сообщению видно, что война США все-таки не оправдана, т.к. она началась только из-за экономических причин, а именно нефти. А Саддам всего-лишь ускорил процесс(кстати, он раньше был союзником Америки, сотрудничал с ЦРУ).
Но ведь спасая одних людей, они обрекают на погибель других людей, в чем логика этого?. И по этому сообщению видно, что война США все-таки не оправдана, т.к. она началась только из-за экономических причин, а именно нефти. А Саддам всего-лишь ускорил процесс(кстати, он раньше был союзником Америки, сотрудничал с ЦРУ).
Логика здесь в том, что спасают они бОльшее число людей, обрекая на гибель меньшее. И, хотя не это является их целью - это скорее хорошо, чем плохо.
Но здесь мы можем уйти в дебри эволюционной психологии. Оно нам нужно?
Логика здесь в том, что спасают они бОльшее число людей, обрекая на гибель меньшее. И, хотя не это является их целью - это скорее хорошо, чем плохо.
Но здесь мы можем уйти в дебри эволюционной психологии. Оно нам нужно?
Нет, думаю нам надо закончить, но беседа была приятной думаю
Нет, думаю нам надо закончить, но беседа была приятной думаю
Солидарен.
Спасибо за беседу.