Я имел в виду перевод названия фильма, но Вы пошли глубже и обнаружили еще один смысл фразы! За что Вам мое искреннее почтение и признание.
Куда надо вставить перевод названия? В заголовок или прямо в текст?

Непосредственно под текстом ))

еще с младших классов я придумал весьма занимательный вопрос, который любил задавать незадачливым сверстникам. Звучит он так: "Что бы ты сделал, если бы стал властелином всего мира? разумеется, после того, как ты победил всех своих врагов и утолил все свои желания".
Еще никто не ответил ничего вразумительного и по сей день да и можно ли на него ответить не озадачившись причинами? но меня больше интересовала сама реакция человека на этот вопрос - физиономии испытуемых были просто великолепны

Ответ как раз очень простой... Максимизировать благосостояние общества и скорость его развития при справедливом распределении ресурсов и сохранении доминирующего положения в нем.

А вот ответ на вопрос "как прийти к этому?" показан относительно неплохо. Нужно делать скидку, что если герой после принятия таблетки не сделает ни одной ошибки, он превратится в Мэри Сью, что не есть хорошо.

Да и в принципе... Все по американскому нормальному мышлению - сначала о себе позаботимся, потом будем помогать другим.

А ответ на вопрос "Неужели все такие тупые вокруг, а он один умный" очень прост. Если из множества людей успех в итоге имеет один, логично рассказать историю именно этого одного, а не остальных сотен неудачников.

Рецензия нормальная. Есть перекос в анализ смыслового посыла. Есть пару легких спойлеров. Все аргументировано, оценке фильма реца соответствует, обосновывает ее, логика автора ясна.

+ Не поставлю, ибо логика авторов фильма аргументирована не хуже вашей, а ваша оценка исходит скорее от неприятия смыслового посыла фильма.
- Также не ставлю, ибо рецензия его не заслуживает.

Скажу честно, что я не увидел такого посыла авторов фильма, о котором пишете Вы: разрулить так, чтобы обеспечить всем максимальное благосостояние. Из чего это следует?

А что касается истории одного умного из множества неудачников, так ведь фильм не основан на реальных событиях? Или я чего-то не понимаю опять?

Мой посыл - это мой ответ на вопрос Сеги)

А мысля фильма как раз и разряда "Как стать властелином мира: начало". Логика в этом случае очень простая - проще делать хорошо с вершины, чем снизу. Плохо тоже проще с вершины делать. Да и вообще, с вершины все проще... Типичная логическая модель, фильм полностью в нее укладывается.

Теперь о втором вопросе. Когда нам показывают "Коммандо", где герой одиночка мочит всех врагов - это маловероятно. Когда мы видим Фильм катастрофу, где герои чудом спасаются (2012), мы понимаем, что многие не спаслись, нам рассказывают историю спасшихся. Когда нам показывают историю человека, который принимает препарат с кучей положительных эффектов и с кучей побочных, мы также понимаем, что большинство помрут из-за побочных, а нам рассказывают историю победителя. Это обычный художественный прием.

Мой посыл - это мой ответ на вопрос Сеги)

А мысля фильма как раз и разряда "Как стать властелином мира: начало". Логика в этом случае очень простая - проще делать хорошо с вершины, чем снизу. Плохо тоже проще с вершины делать. Да и вообще, с вершины все проще... Типичная логическая модель, фильм полностью в нее укладывается.

Теперь о втором вопросе. Когда нам показывают "Коммандо", где герой одиночка мочит всех врагов - это маловероятно. Когда мы видим Фильм катастрофу, где герои чудом спасаются (2012), мы понимаем, что многие не спаслись, нам рассказывают историю спасшихся. Когда нам показывают историю человека, который принимает препарат с кучей положительных эффектов и с кучей побочных, мы также понимаем, что большинство помрут из-за побочных, а нам рассказывают историю победителя. Это обычный художественный прием.

Я думаю, что 99 процентов населения поступили бы так же ( в смысле начали бы рубить бабло). Мне не верится, что рядовой гражданин (а именно таковым и является ГГ) кинулся бы спасать голодающих детей Африки