С первых минут, «Сквозь снег», снятый по мотивам графической новеллы «Le Transperceneige», не воспринимался мною как художественный фильм. Скорее, как огромная и противоречивая аллюзия на устройство мира, каким его сделали люди. Поэтому внимание кропотливо подмечало, но не остановилось на множестве нестыковок сюжета, нелогичности действий персонажей и технических проколах. Они оставили свое неприятное послевкусие, ощущение несформированности общей идеи, незаконченности мысли, которую авторы хотели донести до зрителей.
Все это не дало стать фильму цельным произведением, в котором все органично и все в меру. Но и не дало ему скатиться в пустоту и безыдейность, наполнив небольшими, но яркими моментами, каждый из которых глубже чем весь смысл большинства современных блокбастеров. Именно эти моменты, без сильной привязки друг к другу и в отрыве от бредовой и заклишированной глобальной идеи и впечатлили меня. Собирать их вместе, пытаясь придумать за режиссера то, с чем не смог справиться он - пустая трата времени. Зато точно одно: поезд, из года в год мчащийся вокруг оледеневшей планеты здесь – не поезд, снег на его пути - не снег, но, как и всегда: люди есть люди.
На первый взгляд, это короткий отрезок жизни пассажиров поезда. И пусть по сюжету фильма он такой один, можно предположить, о чем говорит режиссер. Наша планета изрезана рельсами, как жертва маньяка исполосована ножом. Они – политика: внешняя и внутренняя. Шпалы, скрепляющие их – нормы и законы, мораль и религия, общественное мнение и государственное принуждение. Мчатся по рельсам поезда-государства, пронзая снег, преодолевая препятствия, реальные и выдуманные. Для каждого такого поезда весь остальной мир – враг. Холод, голод, хищник, мародер, стремящиеся поглотить поезд, раздавить его, проникнуть внутрь, разрушить привычный строй. И все они разные. Где-то кроме люксов и плацкарта есть прослойка из купе для среднего класса, а где-то после вагона-ресторана для богачей сразу идет промерзший грязный товарный вагон для черни. Эти поезда толкает вперед живое топливо. Их механизмы смазаны потом и кровью, их двигатель разгоняют вера в идеологию, жажда власти, алчность или фанатизм.
В этом фильме нас окружают метафоры и иносказания, завернутые в обертку из стильных декораций, жестких и реалистичных сражений, щедро льющих красное с экрана, в который раз пытаясь показать нам настоящее топливо бунта – кровь. Жаль, что эти яркие моменты отделены друг от друга ляпами и недосказанностями. Битва поезда с ледяными заторами на мосту – преодоление внешних проблем, стоящих перед каждым государством. Войны с соседями, экономические блокады, столкновения политических интересов. Они преодолеваются проще всего странами, где сильна идеология, при которой массы беспрекословно подчиняются верховной власти, в которых давление внутренних проблем не мешает заниматься внешними. В тех, где террор подавляет любые иносказания – тоже. Для таких «поездов» важен статус-кво, цикличность и шаблонность, и здесь ярким символом этого является жестикуляция персонажа Тильды Суинтон, истинную подоплеку странности которой мы узнаем только в конце фильма.
Отсутствие заряженного оружия у охранников хвостовых вагонов – это аллюзия на инерционность веры в силу государства. Ему нет необходимости постоянно держать народ в страхе, достаточно поддерживать его внешнюю атрибутику на должном уровне. Мы слепо начинаем верить в силу государства и своим страхом укреплять ее. Годы террора порождают десятилетия раболепия в страхе перед его продолжением, даже при сменившемся строе.
Топоры в руках людей, которые брошены на амбразуру восстания первыми тоже не просто реквизит. При любых подобных проявлениях народной воли, первая реакция государства обязана быть не столько эффективной, сколько эффектной, действующей на психику. Все рудименты толпы отвалятся перед реальной и пугающей угрозой, и в строю останутся только те, кого действительно нужно уничтожить для погашения бунта в зародыше. Остальные после его подавления вернутся к исполнению своих ролей в государственном механизме и станут тихими послушными винтиками.
Среди всех персонажей, о которых и так было сказано немало, особо выделяется старец Гиллиам – опасный идеолог. Такие нужны бунтарям ровно так же, как нужны государству. Они подкармливают толпу своей плотью – идеями, воодушевляют примерами самопожертвования, заражают энтузиазмом. И в то же время, концентрируют вокруг себя всех сильных и потенциально опасных для существующего строя личностей, готовых к действию и упрощают работу государства по локализации очага сопротивления.
Таких нюансов очень много, и откровенно жаль, что создатели фильма не смогли довести работу до логического завершения. У подобного сюжета куда большие перспективы, нежели лавры, снисканные фильмом «Сквозь снег». Но и в таком виде это продукт удобоваримый и мало того – рекомендуемый к употреблению, в качестве «расширителя» для социального и политического кругозора. И, как в любом другом случае, все зависит от ожиданий. Уже трейлер давал понять, чего ждать, и сам фильм ожидания оправдал практически полностью. Те же, кто хочет получить чистый боевик, фантастику, антиутопию, будут разочарованы получившейся дикой смесью, в чем-то отталкивающе несовершенной, а в чем-то необычайно стройной.
Не согласен я с тем, что рельсы, по которым бегут поезда-государства, закольцованы. На самом деле есть точка, где все они сходятся воедино. Станция под названием «Забвение». Огромное пространство, заваленное обломками столкнувшихся поездов, замерзшими трупами их пассажиров, без разбора – элиты или работяг. И может, был бы шанс разминуться, если бы станционный смотритель не отвлекся, не заснул, не умер бы от старости. Если бы он вообще когда-либо был. Или если бы кто-то додумался дернуть стоп-кран. Но поезда все мчатся сквозь снег.
так их супостатов! ...или как там, собака лает - поезд едет и никто не хочет сойти
И это факт! Терроризм замечательно направляет народный гнев в нужное русло, отвлекая от внутренних проблем государства, находит яркий образ внешнего врага и вызывает острые приступы патриотизма. Проблема в том, что если плодить "неугодных" официально среди достойных граждан, клеймить пособников бунтарей и так далее, в головах людей могут начать зарождаться неправильные мысли. "Он ведь богатый человек, обеспеченный, умный, с чего это он так о них заботится, ведь они чернь и варвары, убийцы и мародеры". С этим проще считаться в условиях открытого мира, но при камерности действия в поезде, это применимо куда меньше. К тому же, терроризм без того же самого проникновения бунтарей из хвостовых вагонов в передние в принципе невозможен. Кроме как совершение террактов "сочувствующими", что приводит к ранее высказанной мысли о том, что народу нельзя даже давать подумать о том, что кто-то из них может быть сочувствующим бунтарям.
Терроризм очень даже возможен, власть ведь может специально устроить теракт и свалить все на "хвост".
Чев, окстись. Репрессии при правильной информационной поддержке всегда работают. Всегда работают терракты. Народ верит СМИ и пропаганде, будет сам желать избавиться от "врагов народа" и ненавидеть "террористов из хвоста" (не важно, кто они на самом деле). А если кто-то будет сильно умный - всегда можно объявить врагом народа и его. Эти методы работают и применяются на практике сплошь и рядом. Почему не сказать о них?
И да, все сказанное мною не отрицает того, что я написал в реце. Куча огрех. Например - невозможно в таких условиях создать зацикленную систему воспроизводства животных в таком количестве, чтобы обеспечивать мясом постоянно такое количество обеспеченных людей. Или еще - поезд вообще не останавливается, но колеса не меняют, они просто не изнашиваются, как и сцепки между вагонами, и многие другие части, постоянно подверженные воздействию внешней среды. Рельсы, которые не сдвигают ледники, которые не проваливаются во время землетрясений и т.д. Море таких деталей, как технических так и социальных. Но если брать отдельные фрагменты, то можно найти прямые отсылки на реальность и теорию государства и права. Меня это и увлекло)
"Отсутствие заряженного оружия у охранников хвостовых вагонов – это аллюзия на инерционность веры в силу государства." - что это ментал-транслятор в студию)
есть мнение, что есть мнение, что ходят слухи о том, что все это - одна большая аллюзия на бездарный сценарий)
наш бренд жевательной резинки - самый раскрученный бренд в мире
И это факт! Терроризм замечательно направляет народный гнев в нужное русло, отвлекая от внутренних проблем государства, находит яркий образ внешнего врага и вызывает острые приступы патриотизма. Проблема в том, что если плодить "неугодных" официально среди достойных граждан, клеймить пособников бунтарей и так далее, в головах людей могут начать зарождаться неправильные мысли. "Он ведь богатый человек, обеспеченный, умный, с чего это он так о них заботится, ведь они чернь и варвары, убийцы и мародеры". С этим проще считаться в условиях открытого мира, но при камерности действия в поезде, это применимо куда меньше. К тому же, терроризм без того же самого проникновения бунтарей из хвостовых вагонов в передние в принципе невозможен. Кроме как совершение террактов "сочувствующими", что приводит к ранее высказанной мысли о том, что народу нельзя даже давать подумать о том, что кто-то из них может быть сочувствующим бунтарям.
"Отсутствие заряженного оружия у охранников хвостовых вагонов – это аллюзия на инерционность веры в силу государства." - что это ментал-транслятор в студию)
есть мнение, что есть мнение, что ходят слухи о том, что все это - одна большая аллюзия на бездарный сценарий)
наш бренд жевательной резинки - самый раскрученный бренд в мире
Там дальше перевод есть, что это такое Люди видят оружие, люди видят форму, люди боятся. Даже если сменить форму, они продолжат бояться. Даже если охрана разойдется, люди будут помнить о боли и терроре и будут продолжать бояться выглянуть за дверь и проверить, есть ли охрана. Отлично работает у нас в стране кстати. И кстати, твоей рецензии я поставил плюс
Терроризм очень даже возможен, власть ведь может специально устроить теракт и свалить все на "хвост".
Так я ж сказал, дружище!) Прям в том посту, на который ты ответил сейчас))Повторять долго
Шикарный пример)) Много где уже сработала схема.
"Отсутствие заряженного оружия у охранников хвостовых вагонов – это аллюзия на инерционность веры в силу государства." - что это ментал-транслятор в студию)
есть мнение, что есть мнение, что ходят слухи о том, что все это - одна большая аллюзия на бездарный сценарий)
наш бренд жевательной резинки - самый раскрученный бренд в мире
Я пытался кстати найти графическую новеллу-оригинал, но нарыл только кусочки и то на французском)) Так что еще близко непонятно, откуда эта несвязность сюжета и заклишеванность отдельных моментов - из сценария или из новеллы, а?)
Шикарный пример)) Много где уже сработала схема.
может следующий пример будет слишком примитивный и даже детский но когда я играл в Цивилизацию, то специально вел войны для того, что бы затормозить своих оппонентов в развитии... в это что-то есть