Этот фильм Дэвида Кроненберга некие кинознатоки из французского журнала «Cahiers Du Cinema» разместили на 4-ом месте в десятке лучших за 2014 год. Этот фильм сам Дэвид Кроненберг жанрово определяет в ряды чёрных комедий и позиционирует как аллегорию-сатиру на нынешний Голливуд и, видимо, зло смеётся взахлёб не то чтобы при просмотре, а даже при малейшей мысли о своём детище. А этот детиночка, не к столу будет сказано, как родился, так и остался в пределах малого таза.
Действие картины происходит в течение нескольких дней в куске
мирка, имеющего довольно обширную площадь соприкосновения с Голливудом. Здесь тоже живут и работают всяческие представители киноиндустрии; здесь тоже стоят, а порой и горят, стоящие бешеных денег поместья с кучей нужных и красивых и ещё большей кучей ненужных и модных предметов; здесь тоже кипят страсти и господствуют связи. В этом мире действует Кодекс бесчестия Малого Таза: разговоры и шутки юнцов строго очерчены Его пределами; чувственный акт затевается ради исследования во имя Его; руки не моются после посещения «маленькой комнаты» во славу Его; а пророки Его выводят чистокровного наследника на трон этого мерзостного мирка и приносят в жертву неудавшийся вариант. Кодекс опирается на пару китов: кита Л (Ложь, Лицемерие, Лебезение) и кита Г (Грязь, Глумление, Грубость). Кит Ч (Чистота, Честь, Человечность) давно издох и разобран на маски.
Здесь есть «сюрприз» - можно во всех деталях увидеть ответ на риторический вопрос:
– Гол ли вуд?
– О, да! Эти «дебро-джунгли» кишмя кишат туловищами в облачении из натуральной человеческой кожи.
– Ну и как оно?
– Да так себе! Женские аксессуары и мужское оружие выглядят как залежалые товары из комиссионки.
Единственное, что не даёт назвать себя крепким русским словцом из шести букв и поддерживает веки, это всеобщая крепкая актёрская игра. Её даже длинные специфические (читай «непонятные») диалоги и фразы не очень испортили. Миа Васиковска играет девушку с несмываемым файргримом, обладающую расстройством личности и одержимую с детства идеей совершения ритуала - эпизода из культового фильма. Джулианна Мур предстаёт в роли дочери известной и обожаемой всеми умершей актрисы (которая, в свою очередь, канонично донимает дочурку с того света). Она с особым тщанием выполняет все пункты упомянутого Кодекса Малого Таза, попирающего правила этики, морали и культуры. И, кажется, ей одной Кроненберг шепнул о жанре. Герой Джона Кьюсака – это провидец психофизиотерапевт, который любит делать больно и делать на этом большие деньги. У него своя элитная карта, где чётко предначертан каждый шаг. Роберт Паттинсон со своим падающим носом играет актёра-водителя-писателя, следующего по своей карте к воплощению мечты о крупном громком проекте.
Весь актёрский ансамбль так преподносит свою работу, что невольно в мысли навевает: «Нет, я, конечно, знаю, что есть среди вас и наркоманы, и сексоголики, а некоторые ведут себя как сумасшедшие. Но зачем вы показываете себя настолько низкими, что ни капли сочувствия к вам, ни крошки расположения? Зачем нам такие реалии? Чтобы вызвать ненависть и презрение? Чтобы отпугнуть тех, кто недостоин жить-быть среди вас?» Контакт со зрителем есть; видимо, «своя стихия» таки даёт дозу вдохновения и сил на доказательство мастерства.
Возможно, это фильм-предупреждение о том, что ждёт грезящего о прописке в Голливуде. Возможно, это фильм-карта нужных путей для такого грезящего, готового ко всем этапам подобного восхождения. Возможно, это фильм-утверждение в том, что лишь тот, кто рождён и взращён в этом мирке, способен быть «истинным голливудцем» и одновременно фильм-предсказание о том, что этот мирок достиг последней стадии.
Я не знакома с другими работами этого режиссёра, но этот фильм как леденцовая карамелька со вкусом рвоты (с), завёрнутая в добротную такую пергаментную обёртку с дополнительной тонкой прослойкой, какие используют для конфет хорошего качества на вызывающих доверие кондитерских фабриках. Не любительница я подобных изысков. Не получить мне пресловутой карты. Чистосердечный совет потенциальному зрителю: если всё-таки решитесь посмотреть это кино, не забудьте организовать непроницаемый барьер между детьми и происходящим-на-экране-и-льющимся-из-динамиков.
@ Mon, 30 Mar 2015 20:03:25 +0300
Стройная, метко бьющая в поставленную цель рецензия. Текст словно камень, тяжеловесный такой, увесистый, предназначенный для одно единственного верного броска в некую персону... или в "кусок мирка" ))
Рецензия щедро пропитана сиропом... ммм отвращения (могу ошибаться в основном чувстве) автора по отношению к картине: это грязь, близко не приближаться! вымараешься - не отмоешься...
А может именно такой реакции от зрителя и добивался Кроненберг? Если так, то его режиссерская работа заслуживает бОльшей оценки, имхо. Вероятно, ты оценивала больше, ЧТО снято, а не как и для чего. Поставила плюс.
ps Наверное, после такого кина не решишься смотреть другие работы Кроненберга?
Реца нравится.
Имхо, перегружена специальными терминами, кавычками, скобками пр. Напрягает, сбивает с ритма, путает. В итоге при первом прочтении я потерял нить в абзаце и пришлось перечитывать. Не хорошо
А в остальном ок, +.
Стройная, метко бьющая в поставленную цель рецензия. Текст словно камень, тяжеловесный такой, увесистый, предназначенный для одно единственного верного броска в некую персону... или в "кусок мирка" ))
Рецензия щедро пропитана сиропом... ммм отвращения (могу ошибаться в основном чувстве) автора по отношению к картине: это грязь, близко не приближаться! вымараешься - не отмоешься...
А может именно такой реакции от зрителя и добивался Кроненберг? Если так, то его режиссерская работа заслуживает бОльшей оценки, имхо. Вероятно, ты оценивала больше, ЧТО снято, а не как и для чего. Поставила плюс.
ps Наверное, после такого кина не решишься смотреть другие работы Кроненберга?
Однозначно, добровольно смотреть его работы не буду )) Злой он какой-то, беспринципный.
Спасибо!
Реца нравится.
Имхо, перегружена специальными терминами, кавычками, скобками пр. Напрягает, сбивает с ритма, путает. В итоге при первом прочтении я потерял нить в абзаце и пришлось перечитывать. Не хорошо
А в остальном ок, +.
Спасибо, Господин Вершитель! Кино-то тоже не из лёгких и гладких )
Реца нравится.
Имхо, перегружена специальными терминами, кавычками, скобками пр. Напрягает, сбивает с ритма, путает. В итоге при первом прочтении я потерял нить в абзаце и пришлось перечитывать. Не хорошо
А в остальном ок, +.
Вот про скобки с тобой абсолютно солидарна - некрасиво они смотрятся, причем в любом тексте.
А вот, про перегруженность специальными терминами давай поподробнее )) Например, какими и сколько их по количеству? А то у меня создается ощущение, что тебе к чему-то в этом тексте да нужно придраться
Вот про скобки с тобой абсолютно солидарна - некрасиво они смотрятся, причем в любом тексте.
А вот, про перегруженность специальными терминами давай поподробнее )) Например, какими и сколько их по количеству? А то у меня создается ощущение, что тебе к чему-то в этом тексте да нужно придраться
Под терминами я имел в виду Существительные С Заглавной Буквы. Может, выразился не так. Второй абзац ужаснул до глубины души . меня потом колбасило от каждого Малого Таза и ли других фраз (которые в скобках), или "кавычечных фразочек". Даже вполне уместно выделенные курсивом имена были в напряг. Восприятие, оно такое...
Мне? Дык я же не судья даже на этой дуэли! Сел почитать на сон грядущий вчера, прочел 4 рецы последних. Поплыл на реце Тигры - это нормально, там такой поток эмоций, всегда плыву - и тут. Сел вчитываться, и создалось впечатление, что в лесу хожу.
Однозначно, добровольно смотреть его работы не буду )) Злой он какой-то, беспринципный.
Спасибо!
Надо признаться, я тоже не любительница его современного кинотворчества, но некоторые из его ранних работ, например, "Ночной народ", "Муха" или "Мертвая Зона" мне нравятся до сих пор.
Под терминами я имел в виду Существительные С Заглавной Буквы. Может, выразился не так. Второй абзац ужаснул до глубины души . меня потом колбасило от каждого Малого Таза и ли других фраз (которые в скобках), или "кавычечных фразочек". Даже вполне уместно выделенные курсивом имена были в напряг. Восприятие, оно такое...
Мне? Дык я же не судья даже на этой дуэли! Сел почитать на сон грядущий вчера, прочел 4 рецы последних. Поплыл на реце Тигры - это нормально, там такой поток эмоций, всегда плыву - и тут. Сел вчитываться, и создалось впечатление, что в лесу хожу.
В том то и дело, аха, что эти специально выделенные слова и должны колбасить читателя, тк сама картина, прости за грубость, жестко трахает, и это мало кому может понравиться. Реца Розы абсолютно созвучна или, если по умному, конгруэнтна увиденному на экране, в отличии от рецензии оппонентки, но ... я всё прекрасно понимаю и без слов
Надо признаться, я тоже не любительница его современного кинотворчества, но некоторые из его ранних работ, например, "Ночной народ", "Муха" или "Мертвая Зона" мне нравятся до сих пор.
Мммм... "Муха" Кому-то я давал ее на прошлом турнире...
В том то и дело, аха, что эти специально выделенные слова и должны колбасить читателя, тк сама картина, прости за грубость, жестко трахает, и это мало кому может понравиться. Реца Розы абсолютно созвучна или, если по умному, конгруэнтна увиденному на экране, в отличии от рецензии оппонентки, но ... я всё прекрасно понимаю и без слов
Не смотрел и не горю желанием, после таких-то рец .
Колбасить по разному может) можно разозлить человека убив его семью, а можно перебивая на каждом слове. Злость будет разная, да. Нюанс в том, что я бы прекрасно обошелся без этих малых тазов в рецензии, они бесполезны для составления мнения о фильме.
Впрочем я тебя понимаю да. Я сам часто пишу, что идеальная рецензия мотивирует того, кому понравится, и демотивирует того, кому не понравится. Не только информацией, но и стилем написания, содержанием. И вот все время все со мной спорят! Может, потому, что если фильм не понравится, то реца покажется "не особо" на первый взгляд?
Надо найти того, кому фильм по вкусу и спросить, как ему реца, ибо я поколебался в своей объективности.