Один из немногих фильмов по произведениям Стивена Кинга, который можно смотреть, не оглядываясь на книгу. Вся беда писателя Кинга как сценариста в том, что он лезет в неведомый ему мир написания сценариев. Лезет постоянно! Как сценарист он - полное ГО..НО (именно так, с большой буквы), потому что похоронил экранизацией своих произведений большинство фильмов, снятых по им же написанным сценариям. Ну писал бы себе и писал, так нет же! Не зная кинопроизводства, Кинг постоянно вмешивается в работу сценарной группы, режиссеров и игры актеров.
Единственный, кому удалось послать куда подальше Кинга, был великий Стэнли Кубрик, которому было наплевать на мнение Мэтра Хоррора с его прибамбасами вроде того, что главную роль (Джэк) в «Сиянии» должен играть кто-то типа Джона Войта, а Джек Николсон – отстой – потому что изначально уже выглядит безумно, да и голос у него как у пришибленного привидения. Ну а уж Шелли Дювал (Вэнди) и вообще типичная американская блондинка-домохозяйка, и ей там вообще нечего делать!
Но что получилось в итоге? А в итоге получилось Кино, которое вошло в список «100 самых страшных фильмов 20 века». В итоге, Кубрик настолько переделал сценарий (и продолжал заниматься переписыванием его каждый день, наплевав на истерики Кинга, и сделав его в итоге со-сценаристом – чего ему Кинг никогда не простил))), что, например, Николсон отказался его перечитывать перед началом каждого съемочного дня, и делал только то, что было написано на наспех напечатанных листках.
Ну аж над Шелли Дювал Кубрик поработал вовсю!... Мало того, что он заставил всю съемочную группу относиться к ней с пренебрежением, так и сам постоянно ее доставал по мелочам. Итог: нервный срыв, практически паранойя, и шикарно исполненная роль.
Короче говоря, Кубрик, снимая «Сияние», выступил монстром еще большим, чем главный герой его фильма (чего стоит например самая знаменитая сцена, где холл заливает кровь, которая вырывается из всех дверей, как прорвавшаяся плотина... Кубрик использовал на съемках настоящую кровь, но смог всех убедить в MPAA, что это – ржавая вода. Ну, ... чем не сволочь?)))
Но фильм на самом деле держится на одной связующей нити - Сиянии – тот самый дар, которым обладает сын Вэнди и Джэка. Дар чудесный, странный, но который в отрезанном от всех людей месте становится не просто пугающим, а невыносимо леденящим кровь.
И фильм, в отличие от книги, показывает не то, насколько мистическим может быть то место, в котором тебя запирают, а то, какие монстры могут жить в каждом из нас.
До сих пор с содроганием вспоминаю сцену про запретную комнату. И до сих пор вот это: «REDRUM! REDRUM! REDRUM!» ... Жуть!
@ Thu, 03 Sep 2009 23:07:31 +0400
Осмелюсь Вам заметить, что Золотую малину МЕЧТАЮТ получить ВСЕ режиссеры в хуливуде!!! Почему? Да просто очень: тебя после этого УВИДЯТ... Кубрик получил ее, да. И именно за Сияние. Но вручена она была ему только потому, что он уже к тому времени развил комплекс неполноценности у остальных режиссеров. Не было бы ни Спилберга, ни Кэмерона, ни других (сборы менее млрд долл - это изыски), если бы не Кубрик!!!
Гениальный режиссер даже на смертном одре вписал в свое завещание одну деталь: его фильм последний "С широко закрытыми глазами" должен идти только в оригинальном варианте, и не допускать никаких переводов и дубляжей!
Перед человеком, который до последнего вздоха посвятил себя Кино, - Я сниммаю шляпу...
Извините , у меня лично к Вам есть вопрос так как мне кажется, что вы достаточно хорошо поняли фильм и многое о нем знаете. скажите, а зачем в конце показывают снимок где изображен Николсон и подпись с 1921 годом ? что этим хотели сказать ? и еще, как соотносится Николсон с тем официантом имя которого было точно таким же как у якобы прошлого смотрителя который убил жену и детей. если не сложно разъясните эти два момента. мне просто не понятно бывал ли там раньше Николсон , существовал ли там тот прошлый смотритель и вообще концовка не понятна.... заранее огромное спасибо. буду признателен за подробный ответ
у-ух, какая рецензия...
для меня сей опус из серии "тупо нравится^_____^".
про кровь интересно почитать, вполне так в стиле Кубрика, про Кинга выдавили из меня улыбку))
язык у вас.... провокационный)) и обаятельный
плюс ставлю с большим удовольствием
Очень люблю произведения С. Кинга...
Только вчера дочитал "Сияние", так что ставлю фильм в очередь на закачку... Будем смотреть экранизацию...
То что в главной роли Джек Николсон, уже хорошо...
Вы уж простите, но я знаю о чем пишу. И Кинга я прочитал всего (в том числе и непереведенного). А уж о том, что даже Великие Режиссеры иногда говно снимают - тут даже говорить не о чем.
Как сценарист и режиссер Вам хочу сказать: Кинг - говносценарист.
Побег из Шоушенка - сценарист Фрэнк Дарабонт, со-сценарист С.К.
Зеленая миля - сценарист Фрэнк Дарабонт (нет там Кинга)
Кэрри - сценарист Лоуренс Ди Коэн (и никакого Кинга)
Вы вообще Кино смотрите, или Вам просто делать нечего??? ))))))))))))))
Wall, ты ври да не завирайся. С каких это пор ты стал режиссером, а????
у-ух, какая рецензия...
для меня сей опус из серии "тупо нравится^_____^".
про кровь интересно почитать, вполне так в стиле Кубрика, про Кинга выдавили из меня улыбку))
язык у вас.... провокационный)) и обаятельный
плюс ставлю с большим удовольствием
Солидарен, полностью.
Рецензии браво!
я хуть парень кучерявый и зелёный но рецензию оценил
(потому что автор время на неё своё протратил)
а фильм скучьный!
не хочеться даже досмотреть до конца. что там в конце??????
Не понравилось именно кубриковское "Сияние". И с "Лолитой" он смудячил. Это не экранизация, это, мать его, по мотивам! Понимаю Кинга. И понял бы его, и оправдал, если бы на каком-нить очередном творческом фуршете Стивен помял бы морду мэтру, то бишь, Кубрику.
Реце жЫрный ПЛЮС..!
Объяснять гениальность Кубрика беспреспективное занятия! Это как дальтонику описывать радугу...
Реце жЫрный ПЛЮС..!
Объяснять гениальность Кубрика беспреспективное занятия! Это как дальтонику описывать радугу...
Рецензент был на сайте 9 месяцев тому назад. Некого порадовать.