Мы всё должны были понять, а? Это не тот фильм, который всё преподносит на блюдечке? Извините, я как-то привык слушать нормальные песни, а не срифмованный набор произвольных слов, в котором, типа, после рюмки или дозы можно найти что-то своё. Ещё я в квадрате Малевича не вижу ровным счётом ничего, кроме чёрного квадрата, и вполне справедливо считаю, что запросто смогу нарисовать такой же. И фильмы я привык смотреть с нормальным и логичным сюжетом, а не притянутые друг к дружке за уши наборы спецэффектов. "Геймер" - именно такой фильм, и ничего более. Я не собираюсь додумывать и объяснять все огрехи за сценариста. Это его работа рассказать мне внятную историю, а не подпитывать мою фантазию какими-то отрывками. Всё в фильме должно быть на своих местах и ничего лишнего. Если на стене висит ружьё, то оно должно выстрелить. А тут... Либо куча лишнего, либо плохо раскрыта причина присутствия этого лишнего, либо, как всегда, кончились деньги ещё на спецэффектах, пришлось всё срочненько как-то клепать-монтажировать, и даже конец пришлось смять и ужать в нечто несуразное. Всё-таки рецензиату не к лицу тупо восхищаться, даже если действительно нравится, а совершенно хладнокровно проанализировать фильм с освещением достоинств и недостатков, коих в конкретном случае просто долбанное множество. Не забывайте, что люди читают ваши рецензии для принятия решения "смотреть-не смотреть"...

так и не надо тебе ничего понимать и видеть) не всем же картины писать, верно?)
то, что ты пространно рассуждаешь о совершенно понятных тебе вещах, конечно, странно. редко же люди рассуждают о пыли, воде, похмелье, ногтях и прочих обыденностях, как этот "слив". но, верно, есть у тебя причины и на этот отжиг) и мы, конечно, с радостью поверим, что происходят они из тотального понимания поверхностности этой картины))

что это? обсуждение фильма? рецензии? или разбор мнения человека о непонравившемся ему фильме?
если Вам э т о нравится, вот и скажи по человечески, чем же и почему жеж?если не нравится, опять же, выскажитесь по теме фильма.

отвечаю по порядку, хотя и удивлен этими вопросами, поскольку ответы на них достаточно очевидны:
нет, нет, нет, нет, нет и сколько-то еще "нет".
в свою же очередь имею ряд вопросов:
1. как ты расцениваешь свое повелительное наклонение - как совет, указание, приказ, пожелание?
2. считаешь ли ты свой комментарий, в котором задал вопросы о принадлежности моего комментария к жанру, принадлежащим к какому либо из перечисленных тобою жанров?
3. если "да", то по каким признакам?
4. если "нет", то почему тогда этим комментарием ты нарушаешь рамки тобою же данной категории, охарактеризованной тобой же при ответе на вопрос №1?

вопросы простые, логичные. человеку разумному не составит труда ответить)

да, я разумный человек, сразу отмечу
и до этого, по теме фильма высказывалась
1. это пожелание
2. нет, это именно вопрос к тебе
3. см. ответ 2
4. см. ответ 2
)

пффф... детсад, подготовительная демагогическая группа.
ответ №2 - я не спрашивал, "что именно?". вопрос не подразумевает развернутого ответа. еще раз, со второго вопроса, пожалуйста) и уже по-взрослому)
впрочем, сомневаюсь) ясно, что партия проиграна, и можно швырнуть конем в соперника)

2 Vaghir
Ну, то, что ты - демагог-профессионал достаточно очевидно и с этим не поспоришь. Однако, я снизойду до объяснения того, что ты соизволил не понять:
1) я видел массу как откровенно хреновых, так и выдающихся фильмов, так что мне есть с чем сравнивать
2) "геймер" - откровенно слабый и провальный фильм
3) меня откровенно поразило, что такая фуфляндия достойна положительной рецензии, о чём я и высказался
4) я совершенно не преследовал цель оскорбить кого-то, тем более, чтобы кто-то кого-то обижал из-за моих комментариев

) конем в меня еще не швыряли

и зря сделаешь) я ничего объяснять не просил, т.к. и так все ясно) снизошел в глупое положение, называется))