Однако здравствуйте, господа — это предвзятое мнение, возможно, оно многим не понравится…

Форест Уитакер — Оскар за лучшую мужскую роль 2007 года («Последний король Шотландии» (2006)).
Эдриан Броуди — Оскар за лучшую мужскую роль 2003 года («Пианист» (2002)).

Что творят, что творят, сколько можно? Ничего не уходит от всевидящего ока Hollywood(а). Когда я впервые, совершенно случайно наткнулся на эту версию фильма, затем незамедлительно посмотрел ее, я был в шоке, негодованию не было предела — Hollywood опять взял за основу чужую историю и

переснял ее на свой лад. Что, несомненно, доказывает скудность ума и дефицит фантазии у деятелей американской киноиндустрии.

Естественно первым делом я бросился пересматривать оригинал — немецкий «Das Experiment» 2001 года Оливера Хиршбигеля, попробуйте сравнить сами, только сделайте скидку на разницу лет и возможностей.

Как и в ряде случаев от картин американских производителей попахивает ненатуральной, искусственной театральностью, в них отсутствует какая-либо выразительность, образность игры — этакие куклы, что не скажешь об европейских или других аналогах, где режиссер с актерами вкладывают в кинопроцессы всю душу. К примеру, взять Кустурицу у него в фильмах не играют — у него в фильмах живут. Я бы не хотел спорить на эту тему, думаю, что уважаемый читатель поймет меня, в конце концов, существует ряд примеров, но не хотелось бы на этом останавливаться. Возможно, я ошибаюсь, есть исключения из правил (бесспорно, есть), все же складывается именно такая тенденция.

Начиная смотреть фильм, я уже имел к нему некое предвзятое отношение и тем самым заранее ставил ему невысокую оценку. Но, обратив внимание на актерский состав, зная, что в активе некоторых актеров, а именно: Эдриана Броуди («Пиджак» 2004 г.), Фореста Уитакера («Потрошители» 2010 г.), Кэма Жиганде («Никогда не сдавайся» 2008 г. — как ни странно фильм мне понравился, видимо под настроение попался) присутствовали довольно не плохие ленты. Я все же тешил себя надеждой, что очередное детище или точнее будет сказано, очередной римейк оправдает или хотя бы не уступит своему предшественнику — ошибался, Киркоров отдыхает.

Обязательно надо отметить тот факт, что картина «Das Experiment» 2001 года и картина «The Experiment» 2010 года имеет под собой реальную историю, то есть, основана на реальных событиях. События реального эксперимента происходили в США в 1971 году. Проведенный психологом Филиппом Зимбардо эксперимент назывался «Стэнфордский тюремный эксперимент».

Обратите внимание на текст — вы все поймете, стандартные наборы слов, нотки западного общения, плюс непроработанные и порой непродуманные, глупейшие ситуации, местами мне казалось, режиссер не знал, что делать:
— «Это не переговоры мать твою, отжимайся! Как на счет уважения брат?».
— «Это наш дом сучки, здесь рулим мы!».
— «Кто теперь суки — суки».
— «Итак, теперь ты будешь проявлять уважение к власти. Пошел к черту охранник»…
В фильме отчетливо вырисовываются однотипные фразы и манера поведения, часто встречающиеся в картинах Hollywood(а), поэтому совершенно справедливо можно сделать «нужные» выводы. Впору конечно погрешить на переводчиков, тем не менее, это слабое оправдание.

Основной темой картины стал поведенческий эксперимент, в котором была задействована группа людей, разных возрастов, национальностей, жизненных устоев и понятий. И вот чей-то больной или возможно гениальный ум решает проверить, как будут вести себя люди, если одним дать власть и правила, а других подчинить правилам и ущемить в правах и свободах. То есть создали макет тюрьмы, почти в натуральную величину, одну группу посадили в камеры в виде заключенных, вторую группу сделали надзирателями (охранниками). Далее, поставили перед ними цель. В нашем случае — продержался 14 дней, не нарушив с обеих сторон правила, получи деньги. Так как народ шел исключительно нуждающийся в средствах, то естественно они договорились соблюсти правила и получить деньги. Тем не менее, как всегда, найдутся люди, которые происходящее воспримут всерьез, а другие как игру и вот на волне противоречий рождаются два лидера, два героя — отрицательный и положительный. Где отрицательный, а где положительный персонаж пускай решает уважаемый зритель, я только добавлю — «не все то золото, что блестит». К чему приведет столкновение характеров, догадаться не трудно...

Если в обеих картинах сопоставить (обязательно сравните) образы, характеры и результаты поведения (к чему привело), особенно то, что являлось источником, спровоцировало, так сказать, главных героев на конкретные поступки, провокации и тому схожие действия, то вы поймете разницу между римейком — оригиналом. В обеих картинах у центральных персонажей (77-е) абсолютно разные мотивации. То есть, говоря более простым языком — немецкий 77-й поставил перед собой задачу, ради которой он попал на проект, ради которой началось все то, что началось. В случае «Эксперимента» (2010), герой Броуди, а впрочем, так не честно — «я угадаю эту мелодию со стольки-то нот» (шутка), я имею в виду: пусть многоуважаемый зритель сам найдет принципиальное отличие. Вот именно в этих принципиальных отличиях, деталях, характерах, мотивациях, образах передаваемых актерами — все дело. Добавлю лишь: налицо хваленная американская нужда в героях, которых они создают пачками, ибо уже не могут жить без них. Именно этим фильм проигрывает первоисточнику, в новой версии фильма, для меня осталось загадкой, почему создателями (Пол Шойринг, Марио Джордано, Кристоф Дарнштэдт) был убран наиболее важный «камень преткновения» из-за которого, грубо говоря, развитие ситуации пошло совсем по-другому сценарию. В принципе итог картины (эксперимента) практически одинаков, только в одном случае ты остаешься с мыслями — «за что боролись на то и напоролись», а в другом — «за что боролись, да, так вам и надо»...

Возвращаясь к актерам, добавлю: мимика Уитаакера (Баррис) поражает, он хорошо играет, спору нет, если ради интереса обратить внимание — это уже второй фильм, где его персонажа «клинит» на правилах, вы не заметили. Про Броуди (Трэвис) говорить даже не хочется — надоел. Жиганде (Чейз) молодец растет, практически идеально подал своего персонажа, к нему меньше всего вопросов, игры остальных актеров я не увидел, ее попросту нет, а если и есть то на фоне таких «мастодонтов» экрана, от которых ждешь, как всегда невозможного они выглядят довольно-таки кисло. Кстати, я в первый раз увидел как в американском фильме персонаж, которого играет американский актер, ест колбасу, да и вообще я впервые вижу в голливудском фильме колбасу.

Возможно, тем, кто смотрит в первый раз фильм понравиться, но что касается меня — мое отношение предвзято и резко отрицательное.

Собственно вывод делать все равно зрителю, для себя я решил, что эксперимент 2010 года неудачен и это с разницей в 9 лет, однако до свидания...

@ Thu, 28 Oct 2010 09:01:38 +0400