Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Hjs thumb
4/10

Subjects wanted. For behavioral experiment.

Рецензия на фильм «Эксперимент»

6392 thumb

Однако здравствуйте, господа — это предвзятое мнение, возможно, оно многим не понравится…

Форест Уитакер — Оскар за лучшую мужскую роль 2007 года («Последний король Шотландии» (2006)).
Эдриан Броуди — Оскар за лучшую мужскую роль 2003 года («Пианист» (2002)).

Что творят, что творят, сколько можно? Ничего не уходит от всевидящего ока Hollywood(а). Когда я впервые, совершенно случайно наткнулся на эту версию фильма, затем незамедлительно посмотрел ее, я был в шоке, негодованию не было предела — Hollywood опять взял за основу чужую историю и

переснял ее на свой лад. Что, несомненно, доказывает скудность ума и дефицит фантазии у деятелей американской киноиндустрии.

Естественно первым делом я бросился пересматривать оригинал — немецкий «Das Experiment» 2001 года Оливера Хиршбигеля, попробуйте сравнить сами, только сделайте скидку на разницу лет и возможностей.

Как и в ряде случаев от картин американских производителей попахивает ненатуральной, искусственной театральностью, в них отсутствует какая-либо выразительность, образность игры — этакие куклы, что не скажешь об европейских или других аналогах, где режиссер с актерами вкладывают в кинопроцессы всю душу. К примеру, взять Кустурицу у него в фильмах не играют — у него в фильмах живут. Я бы не хотел спорить на эту тему, думаю, что уважаемый читатель поймет меня, в конце концов, существует ряд примеров, но не хотелось бы на этом останавливаться. Возможно, я ошибаюсь, есть исключения из правил (бесспорно, есть), все же складывается именно такая тенденция.

Начиная смотреть фильм, я уже имел к нему некое предвзятое отношение и тем самым заранее ставил ему невысокую оценку. Но, обратив внимание на актерский состав, зная, что в активе некоторых актеров, а именно: Эдриана Броуди («Пиджак» 2004 г.), Фореста Уитакера («Потрошители» 2010 г.), Кэма Жиганде («Никогда не сдавайся» 2008 г. — как ни странно фильм мне понравился, видимо под настроение попался) присутствовали довольно не плохие ленты. Я все же тешил себя надеждой, что очередное детище или точнее будет сказано, очередной римейк оправдает или хотя бы не уступит своему предшественнику — ошибался, Киркоров отдыхает.

Обязательно надо отметить тот факт, что картина «Das Experiment» 2001 года и картина «The Experiment» 2010 года имеет под собой реальную историю, то есть, основана на реальных событиях. События реального эксперимента происходили в США в 1971 году. Проведенный психологом Филиппом Зимбардо эксперимент назывался «Стэнфордский тюремный эксперимент».

Обратите внимание на текст — вы все поймете, стандартные наборы слов, нотки западного общения, плюс непроработанные и порой непродуманные, глупейшие ситуации, местами мне казалось, режиссер не знал, что делать:
— «Это не переговоры мать твою, отжимайся! Как на счет уважения брат?».
— «Это наш дом сучки, здесь рулим мы!».
— «Кто теперь суки — суки».
— «Итак, теперь ты будешь проявлять уважение к власти. Пошел к черту охранник»…
В фильме отчетливо вырисовываются однотипные фразы и манера поведения, часто встречающиеся в картинах Hollywood(а), поэтому совершенно справедливо можно сделать «нужные» выводы. Впору конечно погрешить на переводчиков, тем не менее, это слабое оправдание.

Основной темой картины стал поведенческий эксперимент, в котором была задействована группа людей, разных возрастов, национальностей, жизненных устоев и понятий. И вот чей-то больной или возможно гениальный ум решает проверить, как будут вести себя люди, если одним дать власть и правила, а других подчинить правилам и ущемить в правах и свободах. То есть создали макет тюрьмы, почти в натуральную величину, одну группу посадили в камеры в виде заключенных, вторую группу сделали надзирателями (охранниками). Далее, поставили перед ними цель. В нашем случае — продержался 14 дней, не нарушив с обеих сторон правила, получи деньги. Так как народ шел исключительно нуждающийся в средствах, то естественно они договорились соблюсти правила и получить деньги. Тем не менее, как всегда, найдутся люди, которые происходящее воспримут всерьез, а другие как игру и вот на волне противоречий рождаются два лидера, два героя — отрицательный и положительный. Где отрицательный, а где положительный персонаж пускай решает уважаемый зритель, я только добавлю — «не все то золото, что блестит». К чему приведет столкновение характеров, догадаться не трудно...

Если в обеих картинах сопоставить (обязательно сравните) образы, характеры и результаты поведения (к чему привело), особенно то, что являлось источником, спровоцировало, так сказать, главных героев на конкретные поступки, провокации и тому схожие действия, то вы поймете разницу между римейком — оригиналом. В обеих картинах у центральных персонажей (77-е) абсолютно разные мотивации. То есть, говоря более простым языком — немецкий 77-й поставил перед собой задачу, ради которой он попал на проект, ради которой началось все то, что началось. В случае «Эксперимента» (2010), герой Броуди, а впрочем, так не честно — «я угадаю эту мелодию со стольки-то нот» (шутка), я имею в виду: пусть многоуважаемый зритель сам найдет принципиальное отличие. Вот именно в этих принципиальных отличиях, деталях, характерах, мотивациях, образах передаваемых актерами — все дело. Добавлю лишь: налицо хваленная американская нужда в героях, которых они создают пачками, ибо уже не могут жить без них. Именно этим фильм проигрывает первоисточнику, в новой версии фильма, для меня осталось загадкой, почему создателями (Пол Шойринг, Марио Джордано, Кристоф Дарнштэдт) был убран наиболее важный «камень преткновения» из-за которого, грубо говоря, развитие ситуации пошло совсем по-другому сценарию. В принципе итог картины (эксперимента) практически одинаков, только в одном случае ты остаешься с мыслями — «за что боролись на то и напоролись», а в другом — «за что боролись, да, так вам и надо»...

Возвращаясь к актерам, добавлю: мимика Уитаакера (Баррис) поражает, он хорошо играет, спору нет, если ради интереса обратить внимание — это уже второй фильм, где его персонажа «клинит» на правилах, вы не заметили. Про Броуди (Трэвис) говорить даже не хочется — надоел. Жиганде (Чейз) молодец растет, практически идеально подал своего персонажа, к нему меньше всего вопросов, игры остальных актеров я не увидел, ее попросту нет, а если и есть то на фоне таких «мастодонтов» экрана, от которых ждешь, как всегда невозможного они выглядят довольно-таки кисло. Кстати, я в первый раз увидел как в американском фильме персонаж, которого играет американский актер, ест колбасу, да и вообще я впервые вижу в голливудском фильме колбасу.

Возможно, тем, кто смотрит в первый раз фильм понравиться, но что касается меня — мое отношение предвзято и резко отрицательное.

Собственно вывод делать все равно зрителю, для себя я решил, что эксперимент 2010 года неудачен и это с разницей в 9 лет, однако до свидания...

@ Thu, 28 Oct 2010 09:01:38 +0400

Комментарии к рецензии (55)

HJS
  • Кинокритик
  • Thu, 28 Oct 2010 19:16:43 +0400
UserZero писал:

В отсутствие ответа на поставленный вопрос можно ставить минус.

Дружище, я поужинать отошел, отличный аргумент - молодец, кстати, ты забыл определить мне время на ответ.
Мою гражданскую позицию я не буду трогать, однозначно, тем более пояснять ее, это здесь не к чему.
Как ты выразился: “зачем 40% рецы потратил и т. д.” – я попробовал объяснить, чем именно предвзято отношение.
Обобщение затем, что я не почувствовал в картине настоящих эмоций – они врут, они не играют.
Навешивание ярлыков – для кого как, кто как воспринимает, для меня там все очевидно: отыграли на автомате, ждем кассовых сборов.
Тенденция – собственные наблюдения, анализ, большинство фильмов как очередные куклы.

Quite
  • Зритель
  • Thu, 28 Oct 2010 19:37:27 +0400

может стоит посмотреть? ради колбасы) +
а оригинал пожалуй поищу посмотрю

drei_Kameraden
  • Кинокритик
  • Thu, 28 Oct 2010 19:41:12 +0400
Homer писал:

Дружище, я поужинать отошел, отличный аргумент - молодец, кстати, ты забыл определить мне время на ответ.
Мою гражданскую позицию я не буду трогать, однозначно, тем более пояснять ее, это здесь не к чему.
Как ты выразился: “зачем 40% рецы потратил и т. д.” – я попробовал объяснить, чем именно предвзято отношение.
Обобщение затем, что я не почувствовал в картине настоящих эмоций – они врут, они не играют.
Навешивание ярлыков – для кого как, кто как воспринимает, для меня там все очевидно: отыграли на автомате, ждем кассовых сборов.
Тенденция – собственные наблюдения, анализ, большинство фильмов как очередные куклы.

Что ты засуетился?
Поужинать отошел? Перед этим ответил на все комменты, кроме первого. Единственного, в котором был конкретный вопрос, а не загадочные обещания прокомментировать рецу позже. Кушай на здоровье, отвечай только на приятные тебе комментарии.

Вот только свое мнение о посредственности американского кино держи тогда при себе. Ну или хотя бы будь готов аргументировать это серьезнее, чем "Европейцы с душой, а америкосы искусственно-театрально". А то детский садик получается.

AZZYMUT
  • Киноакадемик
  • Thu, 28 Oct 2010 21:49:37 +0400

Был у нас один непризнанный гений комментариев. Злобненький такой... Напоминает. wink

Oravaskvirel
  • Киновед
  • Thu, 28 Oct 2010 21:58:54 +0400

Абсолютно верное наблюдение по американскому и европейскому кино. Американцы раскручивают историю - нарочито, с эффектами и крупными планами, а европейцы как бы скрытой камерой снимают саму жизнь. Актеры Голливуда ни на минуту не забывают о камере (это очень чувствуется), европейцы же ее вообще не замечают. А еще - хотя здесь как бы не в кассу - у меня ощущение, что красивые актеры (а их особенно любит как раз Голливуд) портят кино, делают его картонным и очень отдаляют от жизни. Красивый актер - как сумка Burberry. Само по себе очень красиво и стильно, но стоит приложить к жизни (купить) и от человека почему-то как правило несет дурным вкусом. Так и в кино. Как только в главной роли какая-нибудь Николь Кидман или, прости господи, Деми Мур - как бы режиссер ни старался, от фильма будет за версту нести театральщиной.

chichal507
  • Киноакадемик
  • Thu, 28 Oct 2010 22:14:16 +0400

при мне ругать Голливуд?! да не позволю! после Крестного отца, Эта замечательная жизнь, спагетти-вестернов, после Касабланки, после прекрасных пиксаровских мультфильмов, после целого пласта жанра крутого боевика со Шварцем и ему подобными, после Кубрика, Скорцезе, Де Ниро, Пачино, Николсона, Стрип... вот пусть вам после этого коротенького, всего не охватывающего списка, Гомер, будет стыдно.

drei_Kameraden
  • Кинокритик
  • Thu, 28 Oct 2010 22:21:18 +0400
Zodiak писал:

при мне ругать Голливуд?! да не позволю! после Крестного отца, Эта замечательная жизнь, спагетти-вестернов, после Касабланки, после прекрасных пиксаровских мультфильмов, после целого пласта жанра крутого боевика со Шварцем и ему подобными, после Кубрика, Скорцезе, Де Ниро, Пачино, Николсона, Стрип... вот пусть вам после этого коротенького, всего не охватывающего списка, Гомер, будет стыдно.

А Кубрик еще и "какую-то" Кидман снимал в главной роли)))
Можно еще вспомнить какую-то Лайзу Минелли и прости хоспади Дженифер Коннели lol

chichal507
  • Киноакадемик
  • Thu, 28 Oct 2010 22:25:42 +0400
UserZero писал:

А Кубрик еще и "какую-то" Кидман снимал в главной роли)))
Можно еще вспомнить какую-то Лайзу Минелли и прости хоспади Дженифер Коннели lol

да тут можно огромный список выдать потрясающего кино и потрясающих ролей, даже из свежего, тот же Нолан или Финчер, в общем огромный список!

drei_Kameraden
  • Кинокритик
  • Thu, 28 Oct 2010 22:36:27 +0400
Oravaskvirel писал:

Абсолютно верное наблюдение по американскому и европейскому кино. Американцы раскручивают историю - нарочито, с эффектами и крупными планами, а европейцы как бы скрытой камерой снимают саму жизнь. Актеры Голливуда ни на минуту не забывают о камере (это очень чувствуется), европейцы же ее вообще не замечают. А еще - хотя здесь как бы не в кассу - у меня ощущение, что красивые актеры (а их особенно любит как раз Голливуд) портят кино, делают его картонным и очень отдаляют от жизни. Красивый актер - как сумка Burberry. Само по себе очень красиво и стильно, но стоит приложить к жизни (купить) и от человека почему-то как правило несет дурным вкусом. Так и в кино. Как только в главной роли какая-нибудь Николь Кидман или, прости господи, Деми Мур - как бы режиссер ни старался, от фильма будет за версту нести театральщиной.

оп-па lolишо один Станиславский выискался biggrin
Это типа челябинские мужчины самые суровые в мире. Американский кинематограф им не угодил. mrgreen mrgreen

DEAT4H
  • Киновед
  • Thu, 28 Oct 2010 22:36:35 +0400
Zodiak писал:

да тут можно огромный список выдать потрясающего кино и потрясающих ролей, даже из свежего, тот же Нолан или Финчер, в общем огромный список!

Финчер - ладно.
но чем так Нолан отличился? ну, кроме занудного донельзя "Престижа" и спинномозгового рыцаря?

Добавить комментарий