Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Denis orlov thumb
3/10

Ярослав. Мужики в лесу

Рецензия на фильм «Ярослав. Тысячу лет назад»

6429 thumb

Кратко: проходная картина.
Что хорошего: да ничего.

Во первых, фильм никак нельзя назвать историческим. Ничего исторического вы из него не подчерпнете, кроме скупой информации в прологе и эпилоге, которую легко найдете в любом кратком справочнике. В кино же вас ждет простой как лапоть детективчик с участием князя, бояр - воевод, разбойников и племени дикарей. Разумеется, весь сценарий - сплошная выдумка на потеху зрителю: и храбрый до глупости князь, и любовная линия, куда же без нее, и бедолага медведь, которому не везет уже во втором

фильме(см. Край). Чтобы увязать это все как-то с реальной историей, действие ведет к постройке крепости – будущему городу Ярославлю. Но эта напыщенная попытка придать сюжету важности никак не срабатывает, ибо мало ли чего там еще построят на этом месте, может ГЭС какую или супермаркет варяжий…
Фильм никак нельзя назвать боевиком. Мало того, что сцены сняты на редкость формально, без выдумки, без фантазии, так еще и очень камерно без размаха. Не понимаю, не ужели нынешние авторы-киношники всерьез считают, что достаточно дать актерам мечи и заставить их клацать ими между собой – этого будет достаточно для отображения интересной боевой сцены? По фильму складывается впечатление, что все битвы – это такая досадная необходимость между прочими разговорами и хождениями перед камерой. Типичная боевая сцена выглядит так: все машут мечами, кто-то падает, кто-то орет, кто-то бежит. Причем постоянно в кадре человека два, не больше, никакой массовости и эпопеи не будет, готовьтесь сразу. Скучно. Не захватывает. Все такие «боевые сцены» хочется просто прокрутить, как рекламу и смотреть, что там дальше то будет. А дальше - тоже ничего особенного. Князь корчит из себя идиота, отправляясь без дружины в лес, на территорию дикого племени, ну и разумеется, получает там в свое княжеское табло. Люди его гибнут, за исключением самого крутого вояки – Харольда. Тот, после удара дубиной по башке отделывается лишь приступом тошноты, и снова в строю. Ну и правильно.
Князь в плену. Воевода строит крепость, а чего время то терять… Медведь в берлоге дожидается своей сцены. Надо сказать, чувствуется нехватка то ли бюджета, то ли мастерства, то ли желания сделать что-либо достойное при скромном бюджете. У медведя по сценарию должна была быть замечательная сцена ужасов, когда он во мраке подземного хода догоняет и загрызает одного из вояк…Только одна мысль о такой смерти вызывает кучу эмоций и жуткие фантазии... Горящие во тьме глаза, жуткая пасть в свете факела, безнадежные, отчаянные попытки оттолкнуть тяжелого и когтистого зверя! Дайте хоть посопереживать человеку, его же загрызают живьем! Да вспомните хоть кульминацию "Собаки Баскервилей", где псина атакует сэра Генри. Тоже бюджет не велик, а как снято! А как это можно было бы снять здесь, обладая художественной фантазией!.. Как это убого сделано – вы увидите в фильме. И вот на таком скупом изобразительном уровне снята вся картина.
Больше всего не хватает атмосферы древности и пантеизма. Князь попадает к людям с особой верой, к язычникам, практикующим особые обряды и наделяющим разумом саму природу, лес, зверей, явления природы. Ну неужели достаточно просто скучно показывать деревянные стены не то жилищ, не то сараев, чтобы передать атмосферу древней Руси? Хоть бы какой-нибудь обряд старинный, перед костром, на фоне багрового заката и реки… Хоть бы какое посвящение, углубление в быт и верования того племени Медведей- главного племени фильма. Нет, все куда проще. Фильм напоминает театрализованное действие в декорациях на день города, не хватает только зевак зрителей вокруг. Редкие, скомканные мордобои едва ли разбавляют эту тягомотину.
И разумеется – любовь. Причем, разумеется, начатая с конфликта. И, разумеется, никто из зрителей не догадается, что так все и будет. Тьфу, банальщина…
А почему молодую дочь вождя играет сорокалетняя актриса? У нас молодых актрис не хватает? Да чтобы соответствовать облику бородатого Ярослава, который уже не юноша, и хоть как-то срастить эту высосанную из пальца линию отношений.
Вообще вот эта ненатуральность, искусственность сюжета, его формальность и шаблонность ну очень огорчает. Нет ни малейшей попытки проникнуть в сердце зрителя, пригласить его сопереживать, верить. Единственная сцена, которая удалась, это разговор Харольда с юным княжичем, сыном Ярослава. Но там сыграл ребенок, не от мастерства, а от испуга и детской непосредственности. Детские слезы не переиграть.
Так что, многого от фильма не ждите. Собрали мужиков, наклеили им бороды и разыграли историю, от которой плакать хочется уже зрителю. Минимум вложений и денежных и творческих. Так, середнячек по заказу на 1000-летие.

@ Sat, 30 Oct 2010 19:32:45 +0400 | Источник: http://denis-or-love.narod.ru/reviews/jaroslav.htm

Комментарии к рецензии (35)

drei_Kameraden
  • Кинокритик
  • Tue, 20 Nov 2012 22:35:43 +0400
Б@н3ай писал:

Подчеркивают факт, а информацию подчерпывают - разве нет? Логику построения текста еще никто не отменял biggrin

ржака))) логика построения lol
что полезного можно почерпнуть из этой полемики? biggrin

зы. есть такой агрегат - землечерпалка. Не он ли подчерпывает?! mrgreen

mironistars
  • Зритель
  • Tue, 20 Nov 2012 23:18:49 +0400
Б@н3ай писал:

Подчеркивают факт, а информацию подчерпывают - разве нет? Логику построения текста еще никто не отменял biggrin

Спасибо за комментарий.
Правильно, конечно, почерпнуть(черпнуть) , а "подчерпнуть" неверно.
Например, "поднести" и "понести" - оба слова имеют различные смысловые решения, два различных процесса, но само действие -нести- идентично в обоих случаях.
Весь смысл в том, что знания черпают. Ну, как-бы, из источника. Конечный результат в том, при этом действии, что знание черпнули из источника, ну сколько смогли, и оставили при себе, для дальнейшего использования.Поэтому правильно пишется: почерпнул из...
Если писать "подчерпнул" , то получается фразеологический инвалид двойного бесконечного действия.
Как бы два действия бесконечно накладываются друг на друга: одно действие черпает, а другое одновременно "подчерпывает" первое. Это есть фразеологический абсурд.
Подковырнуть, но не взять, можно. Но "подчерпнуть" ничего невозможно, даже грязь лопатой.
Все дело в индивидуальной методике преподавателя. Если компетентный в своей профессии преподаватель желает научить ученика правильно писать и говорить, то научит. Если же преподаватель откровенно ждет взятки, но ее не получает, то может завалить любого потенциально одаренного ученика.
Ожидание взятки, это - современный бич образования, который необходимо как можно скорее ликвидировать в самосознании современных учителей.
Ну и надо ставить на место разных там разбогатевших "русских", которые еще по-ельцински думают, что деньги это ключ ко всем дверям.

vSEGAv
  • Кинокритик
  • Tue, 20 Nov 2012 23:55:45 +0400
UserZero писал:

ржака))) логика построения lol
что полезного можно почерпнуть из этой полемики? biggrin

зы. есть такой агрегат - землечерпалка. Не он ли подчерпывает?! mrgreen

вот-вот, к слову о золотой рамке wink Ну ошибся я в буковке - не удосужился через ворд прогнать, для точности изречения, - значит я дебил? sad а почерпнуть из полемики ничего тут нельзя, просто черпают информацию, как писал Мирони, а подчеркнуть ее как бы нет смысла - контекст ведь confused

NIKI60
  • Кинокритик
  • Wed, 21 Nov 2012 00:06:40 +0400

Вот вы здесь фигней страдаете - подчерпываете и перечерпываете - а я тем временем рецу прочел, посмеялся, поставил автору плюсик, отписался и перешел на другую страницу, где меньше хулиганят (или флудят...?, а может быть блудят confused Ха, парни-блудницы!) mrgreen

vSEGAv
  • Кинокритик
  • Wed, 21 Nov 2012 00:29:16 +0400
NIKI писал:

Вот вы здесь фигней страдаете - подчерпываете и перечерпываете - а я тем временем рецу прочел, посмеялся, поставил автору плюсик, отписался и перешел на другую страницу, где меньше хулиганят (или флудят...?, а может быть блудят confused Ха, парни-блудницы!) mrgreen

тебе тоже не спится? razz

Добавить комментарий