Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Moviefan us thumb
10/10

Он обрушит на нас свой стиль, класс, остроумие и талант...

Рецензия на фильм «Криминальное чтиво»

220 thumb

Я люблю  "Pulp Fiction"/"Бульварное чтиво" (1994) со дня первого просмотра в кинотеатре в теперь уже таком далёком 1994 году.  Я видела его с тех пор немыслимое количество раз и всегда получаю массу удовольствия. Он не стареет, и только делается лучше с годами. Я восхищаюсь его темпом и ритмом, остроумнейшими диалогами и блестящей манерой, в которой он написан и снят. Сценарий к фильму был первой книгой, которую я купила в магазине на английском языке - так мне хотелось понять в чём секрет притягательности работы

молодого режиссёра/соавтора сценария.

 
"Бульварное Чтиво" - великолепный пример того, что в искусстве нет низких тем,  что произведение искусства может включать  обилие элементов низкопробной литературы (на что и намекает название) и при этом быть одновременно настоящим шедевром и истинным культовым фильмом. Его персонажи и вещественный мир, окружающий их, сошли со страниц дешёвых вульгарных романов - гангстеры, философствующие наёмные убийцы, наркоманы и торговцы наркотиками, сексапильные жёны гангстеров, боксёры с ущемлённой гордостью и далеко идущими планами насчёт результатов матчей и их по-детски наивные подруги, золотые часы, с длинной и весьма глубокой историей, передаваемые в семье из поколения в поколение. 
 
Квентин Татантино и его со-автор Роджер Эвари практически в каждой сцене ссылаются к фильмам и теле-шоу прошлых лет, некоторые из которых заслуженно забыты, другие - до сих пор восхищают зрителей и вошли в историю кино. Каким-то чудесным способом (талант, юмор и восхищение фильмами и книгами, которое испытываешь только в детстве - главные составляющие, я думаю) они превратили штампы во что-то совершенно оригинальное, сверкающее, умное и забавное. Жанр весёлой чернухи получил вполне заслуженное право называться произведением искусства.
 
Я не могу не отметить музыкальный вкус Тарантино - саундтрэком к фильму можно наслаждаться снова и снова. Использовав в Чтиве песни и инструментальные композиции 50-70 годов, Тарантино воистину "вдохнул" в них новую жизнь, возродив и умножив их популярность и сделав их неотъемлимой частью магии, которой проникнут весь фильм. 
 
Всякий раз, когда я слышу "Son of a Preacher Man" в исполнении Dusty Springfield или "Girl, You'll Be a Woman Soon", песню Нила Даймонда в версии Urge Overkill, я вижу Мию Уоллес (Уму Тёрман) в чёрном, как вороново крыло, парике с чёлкой до глаз, который может быть своеобразным поклоном Тарантино знаменитому каре родоначальницы образа невинной и роковой кино- Пандоры, Лулу (Луиза Брукс в Ящике Пандоры, 1929). Кстати, у обеих героинь, Мии и Фабиенны (Мария Де Медейрос), абсолютно одинаковые причёски прелестной, неотразимой, невинно - смертельной Лулу. И если вдуматься, обе привнесли массу опасных осложнений в жизнь крутых мужчин на их пути. 
 
Гениальным озареним можно назвать решение молодого режиссёра использовать в качестве вступления к фильму старинную греческую песню Misirlou (Девушка -Египтянка). Исполненная впервые в Афинах в 1927 году, она была позднее адаптирована в стиле турецкой музыки и еврейских клезмеров. В фильме звучит версия в стиле американского сёрф-рока, созданная гитаристом Диком Дейлом в 1962 году. Во время выступления, один из зрителей вызвал Дейла на спор, что тот не сможет исполнить композицию, пользуясь всего лишь одной струной. Дейл, чьи отец и дядя были музыкантами родом из Ливана, вспомнив, как дядя играл Misirlou на одной струне лютни, увеличил темп в несколько раз и вошёл в историю как автор гитарной  композиции, о которой Квентин Тарантино сказал: "Для меня она звучит как рок-н-ролл и музыка из спагетти-вестернов, именно поэтому я решил использовать ее в фильме". И он оказался прав. Мелодичаня, пульсирующая, зажигательная Misirlou мгновенно захватывала зрителя, погружала в несравенную атмосферу фильма. 
 
Тарантино великолепно работает с актёрами. В густо населённом фильме нет ни одного слабого исполнения. Все персонажи живые и запоминающиеся. Ну как забудешь Винсента Вегу, уверенного в себе, но постоянно вляпывающегося в критические и смертельно опасные ситуации, которые он сам же и создаёт (для наёмного убийцы, он слишком забывчив, неосторожен и очень уж увлечён бульварными книжонками, с которыми не расстаётся в сортире)? Уже набило оскомину, но это правда, что Тарантино воскресил карьеру Джона Траволты Бульварным Чтивом. А его партнёр, Джулс (С. Л. Джексoн) , искренне верящий в Божественное провидение и понимающий, что он, конечно, часть сил зла, но он старается, Ринго, изо всех сил старается стать пастырем, хранителем - не разрушителем. А появившейся только в одной сцене (но в какой!!!) Кристофер Уокен (капитан Кунс)? Христообразный Эрик Столц с медицинским справочником вместо священного писания в одной руке и целым ассортиментом кокаина разных степеней качества и цены в другой. Бутч Кулидж (Брюс Уиллис), тот самый боксёр с ущемлённой гордостью, бесценной семейной реликвией и подругой, обожающей черничный пирог. Его судьба причудливо переплелась с Марселлусом Уоллесом (Винг Рэймс), его грозным и могущественный боссом, затем врагом, а затем...? Загадочный, немногословный Мр.Вольф, специалист по решению неразрешимых проблем - короткое, но впечатляющее появление Харви Кейтела.  Хороша и парочка влюблённых голубков дебютантов-дил  етантов- грабителей-импровизаторов с нежными и забавными именами Пампкин (Тим Рот) и Хани-Банни (Аманда Пламмер) из новеллы, открывающей и закрывающей фильм, как створки раковины, внутри которой переливаются россыпи бесценных жемчужин. И эта драгоценность - "Pulp Fiction" - идеaльно сделанный фильм, праздник кино, который никогда не кончается, составленный из четырёх (но кажется, что их гораздо больше) пересекающихся и вольно перемещающихся во времени и прстранстве историй, рассказанных в манере, которая с тех пор навсегда связана с именем Квентина Тарантино. 
 
Я читала недовольные ревю зрителей, называющих Тарантино не оригинальным подражателем, который  в открытую копирует понравившиеся ему кусочки старых фильмов и вставляет их в свои  картины. Я же вижу его мальчишкой,  играющим с любимыми игрушками. Его игрушки - старые фильмы, которые он обожает, и он несёт этo обожание в собственные фильмы. Он щедр в своей любви; он делится с нами своей любовью к миру кино и предлагает нам, зрителям получать такое же удовольствия от просмотра его фильмов, какое получал он сам, работая над ними. Тарантино, может быть и не эпохально глубокий художник, поднимающий в фильмах вечные вопросы и дающий на них жизне-изменяющие ответы, но он мастер фильмов, которые развлекают и делают это просто восхитительно - в них присутствуют стиль, класс, ирония, юмор и настоящий талант.
 
Когда передо мной замечательное произведение искусства, я это чувствую всем моим существом - фильм Тарантино вызывает у меня такое чувство. Я не могу устоять против его весёлого-кровавого очарования. Повторяя за Фабиенной, которая считала, что черничный пирог хорош в любое время дня, я заявляю, что фильм "Pulp Fiction" хорош в любой день, в любую неделю, любой год -всегда.
 
@ Wed, 15 Jun 2011 08:57:17 +0400

Комментарии к рецензии (39)

chichal507
  • Киноакадемик
  • Sat, 18 Jun 2011 01:34:50 +0400

понравилось) ну прям сильно понравилось

ThomasRim
  • Киновед
  • Sat, 18 Jun 2011 01:42:40 +0400

Реца оч полная, но, подобно большинству полноватеньких старлеток, закомплексована, когда дело доходит до изящных словес, и потому весьма уныла. Автор, у вас на полочке винтажная хрестоматия клише? когда же вы начнете работать с объемом question2

moviefan_us
ThomasRim писал:

Реца оч полная, но, подобно большинству полноватеньких старлеток, закомплексована, когда дело доходит до изящных словес, и потому весьма уныла. Автор, у вас на полочке винтажная хрестоматия клише? когда же вы начнете работать с объемом question2

"Румяный критик мой, насмешник толстопузый, Готовый век трунить над нашей томной музой", ну что же Вы, право, мазохизмом занимаетесь? Не нравится - не читайте. А то ведь и своё и моё время понапрасну растрачиваете. Ваше - время - Ваша проблема, а вот моё -мне дОрого, чтобы на Ваши "Они свою образованность показать хочут и всё время об непонятном говорят" пОтуги на остроты читать. Ну объясните Вы мне, неистовый борец за ясность, чёткость, духовную субстанцию, гармонию и красоту изречённого слова, где в вашем-то сравнении все эти прекрасные качества? Кто закомплесован? Старлетки-тослтушки, у которых дело доходит до изящных словес или рецензии, которые комплексуют от своих размеров? Следуйте сами своему собственному совету - в первую очередь: "Уметь слышать себя. Уметь говорить. Вы умеете говорить? Умеет ли человек наполнять каждое сказанное им смыслом, духовной какой-то субстанцией, гармонией, красотой? Через Логос(слово) выразить Аниму(душу)? Не чиркнуть, но впечатать?" Вы, лично Вы, когда приходите на этот сайт с критикой, Вы-то помните Ваши собственные мысли? Вы слышите себя? Вместо того, чтобы тратить время на то, чтобы читать то, что Вам не нравится, дополнили бы Ваше исследование о Ружье как мере всех вещей. Это действительно забавно и ещё столько режиссёров осталось неупомянутыми. А ещё лучше, напишите сами о фильме, поделитесь Вашими впечатлениями. Это в последний раз я Вам отвечаю. Я поняла закономерность в нашем общении - Вам скучно читать мои рецензии, мне не интересны Ваши комментарии, которые сводятся к, ну честное слово, неоригинальным метафорам и призывам работать над объёмом. Рецензия сама говорит, когда нужно остановиться. Это - между ней и мной.

ThomasRim
  • Киновед
  • Sun, 19 Jun 2011 13:13:34 +0400
Je ne regrette rien писал:

"Румяный критик мой, насмешник толстопузый, Готовый век трунить над нашей томной музой", ну что же Вы, право, мазохизмом занимаетесь? Не нравится - не читайте. А то ведь и своё и моё время понапрасну растрачиваете. Ваше - время - Ваша проблема, а вот моё -мне дОрого, чтобы на Ваши "Они свою образованность показать хочут и всё время об непонятном говорят" пОтуги на остроты читать. Ну объясните Вы мне, неистовый борец за ясность, чёткость, духовную субстанцию, гармонию и красоту изречённого слова, где в вашем-то сравнении все эти прекрасные качества? Кто закомплесован? Старлетки-тослтушки, у которых дело доходит до изящных словес или рецензии, которые комплексуют от своих размеров? Следуйте сами своему собственному совету - в первую очередь: "Уметь слышать себя. Уметь говорить. Вы умеете говорить? Умеет ли человек наполнять каждое сказанное им смыслом, духовной какой-то субстанцией, гармонией, красотой? Через Логос(слово) выразить Аниму(душу)? Не чиркнуть, но впечатать?" Вы, лично Вы, когда приходите на этот сайт с критикой, Вы-то помните Ваши собственные мысли? Вы слышите себя? Вместо того, чтобы тратить время на то, чтобы читать то, что Вам не нравится, дополнили бы Ваше исследование о Ружье как мере всех вещей. Это действительно забавно и ещё столько режиссёров осталось неупомянутыми. А ещё лучше, напишите сами о фильме, поделитесь Вашими впечатлениями. Это в последний раз я Вам отвечаю. Я поняла закономерность в нашем общении - Вам скучно читать мои рецензии, мне не интересны Ваши комментарии, которые сводятся к, ну честное слово, неоригинальным метафорам и призывам работать над объёмом. Рецензия сама говорит, когда нужно остановиться. Это - между ней и мной.

Эм, во-первых, не надо сыпать мне сентенциями из рецензий хорошо нам известного товарища - Логосы там, Анимы и духовные какие-то субстанции. Это странно в контексте места, в котором мы находимся)
Подожди насчет "это между ней и мной". Тебе не стыдно об этом говорить уже после того, как тебя потрепали за щечку и сказали "дополнить то, вырезать это", и ты пошла и именно это и сделала?) Это тебе рецензия подсказала слушать только паточные комменты?) В любом случае, просто обрати внимание на реальную оценку твоей рецы(плюс-минус) и поверь на слово - дело только в объеме) Потому что ни логических, ни грамматических, ни иного рода ошибок в ней нет.

vonZorn
  • Зритель
  • Sun, 19 Jun 2011 13:46:06 +0400

"потрепали за щёчку" - поймал, так сказать, с поличным.
Знатный троллинг, захотелось пойти и вымыть руки.

Что не нравится-то? То, что автор прислушивается к посторонним мнениям, или то, что после этого продолжает утверждать, что это ЕГО рецензия?
Сами-то к чему призываете - уйти от плоскости к объёму и глубине? После этого личностная связь автора с рецензией не утратится?

ThomasRim
  • Киновед
  • Sun, 19 Jun 2011 13:54:25 +0400
von Zorn писал:

"потрепали за щёчку" - поймал, так сказать, с поличным.
Знатный троллинг, захотелось пойти и вымыть руки.

Что не нравится-то? То, что автор прислушивается к посторонним мнениям, или то, что после этого продолжает утверждать, что это ЕГО рецензия?
Сами-то к чему призываете - уйти от плоскости к объёму и глубине? После этого личностная связь автора с рецензией не утратится?

А ты у нас местная инквизиция, что ловишь за ручку и заставляешь отчитываться?
Нет, призываю я совершенно к другому) А ты знатно тупишь)

vonZorn
  • Зритель
  • Sun, 19 Jun 2011 14:39:56 +0400

"поймал, так сказать, с поличным" - это я, к слову, не о себе. Это про тебя.
И кто тупит-то, если ты сам разобраться не можешь.

А про инквизицию это ты здорово заметил. Да нет, куда мне до тебя, великого инквизитора, - жжёшь напалмом буквально в каждой рецензии, изобретательно и беспощадно.
Только есть одно недоумение - жёг бы так в своих, показал бы класс. На своём примере надо тыкать носом неумелых авторов.
Удивляюсь немного, почему тебя до сих пор в моих убогих рецензиях не было с калёным железом едких, но метких замечаний. Брезгуешь, что ли.

ThomasRim
  • Киновед
  • Sun, 19 Jun 2011 15:05:14 +0400
von Zorn писал:

"поймал, так сказать, с поличным" - это я, к слову, не о себе. Это про тебя.
И кто тупит-то, если ты сам разобраться не можешь.

А про инквизицию это ты здорово заметил. Да нет, куда мне до тебя, великого инквизитора, - жжёшь напалмом буквально в каждой рецензии, изобретательно и беспощадно.
Только есть одно недоумение - жёг бы так в своих, показал бы класс. На своём примере надо тыкать носом неумелых авторов.
Удивляюсь немного, почему тебя до сих пор в моих убогих рецензиях не было с калёным железом едких, но метких замечаний. Брезгуешь, что ли.

Я и не говорил, что это о тебе) меня вообще мало интересовала та часть твоего коммента)
Не утрируй) Твоя и так неполная картина мира от этого только пострадает)

fjlsdfkvl
von Zorn писал:

"поймал, так сказать, с поличным" - это я, к слову, не о себе. Это про тебя.
И кто тупит-то, если ты сам разобраться не можешь.

А про инквизицию это ты здорово заметил. Да нет, куда мне до тебя, великого инквизитора, - жжёшь напалмом буквально в каждой рецензии, изобретательно и беспощадно.
Только есть одно недоумение - жёг бы так в своих, показал бы класс. На своём примере надо тыкать носом неумелых авторов.
Удивляюсь немного, почему тебя до сих пор в моих убогих рецензиях не было с калёным железом едких, но метких замечаний. Брезгуешь, что ли.

Он отжигал. Просто тут заведено с банками напалма(если они есть!) ходить по чужим рецам. Вот и к нему пришли. Он и свои вытащил, трехлитровые. В итоге - две его виртуозные рецы сгорели (одна из них мне очень даже понравилась). Не дотла, а до "ничто". Так что привыкайте). Разговор о присутствующем в 3-ем лице прошу не считать оскорблением)

vonZorn
  • Зритель
  • Sun, 19 Jun 2011 15:37:46 +0400

"Твоя и так неполная картина мира от этого только пострадает"
Во как.
Но, несмотря на то, что от этой скрытой угрозы повеяло холодом, ладно, не стесняйся, если что. Как-нибудь переживу.
Про неполную картину, это ты хватил, конечно. На полную не претендовал, вроде. confused
Но, вот ты и дополнишь. wink

Добавить комментарий