Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Vaghir thumb
10/10

Он излучал приятный, флюоресцентный свет без тепла и запаха.

Рецензия на фильм «Бойцовский клуб»

1493 thumb

Очень тоскливо становится от прочтения очередного "открывания" тайного смысла БК, заключающегося в пиццоттысячном противопоставлении Джека (герой Нортона условно) и Тайлера. АУ!!! Финчер уже сделал это до вас! Хватит расписывать, какой слабовольной тряпкой был Джек, каким клевым перцем был Тайлер, и как все это плохо кончилось. Хватит бросаться громкими слоганами, которые в насмешку противопоставлены рекламным. Хватит разбирать на цитаты и без того разобранное. Даже если вы пользуетесь языком Эзопа (да простит меня обыватель), и

жонглируете именами нигилистов так же легко, как китайская сборщица радиоаппаратуры - деталями, все равно вы жуете ту самую жвачку, которую до вас пожевала и прилепила под общую эмо-столешницу целая стая тех, кто что-то хотел сказать, но что - не знал, и поэтому сказал все то, что сказал Финчер, только своими словами. Полный мрак...

А всего-то надо - не бросаться терзать клаву, все еще держа в ушах "where is my mind?" с титров, а подождать.

Подожать...

подождать.....

И потом заглянуть глубже. Туда, куда обычно заглядывать лень и незачем, если и так "прет". Туда, где даже Финчер не разобрался, и где именно этот факт делает фильм гениальным.

Вы думаете, что Джек - слабовольный, не осознающий своей несвободы, не способный действовать? А Тайлер - противоположность? Вы забываете, что нет Джека и Тайлера. Это ОДИН человек. И на хрен все противопоставления - они убивают смысл. Так же вы забываете, что Тайлер - вторичен, а слабое не может породить сильное.
Расщепление сознания происходит не на детсадовском уровне "лох / крутой". Оно начинается много глубже, с вопроса. Джек прекрасно понимает, что он не свободен (от всей той муры, которую смачно расписывают пиццоттыщ рецензий, дай бог здоровья их авторам). Его суть в том, что он задает вопрос "а что есть свобода?", и часть его берет ответственность за безупречное движение вперед. А другая - продолжает искать ответ, проверяя попутно - а, может, Тайлер прав?
И Тайлер прав, конечно. Тот, кто считает, что Тайлер "перегнул палку" - боится самого себя. Тайлер вел до конца, бескомпромиссного и неизвестного. Тайлер не мог не знать, что погибнет, но признаться в этом - сломать игру. Тайлер, в данном случае - нагваль. "Я протащу нас обоих через это, а ты будешь брыкаться и упираться" (с)
И протаскивает.

Есть "путь", и есть "созерцание". Состояния абсолютного движения и абсолютного покоя. Тайлер - дао, Джек - дзен. И, поскольку "дао выраженное - не есть дао истинное", Тайлер - всего лишь символ самого Джека, который и есть волевой, сильный, харизматичный до такой степени, что в нем умещаются целых два ортодокса - дзен и даос! А нам тут песни про безвольного Джека поют...

Смелость нужна не для того, чтобы набить морду другу, а для того, чтобы взять на себя ответственность за это, и не бросить её на пол-пути к катарсису. Особенно если этот друг - ты сам.

@ Mon, 24 Aug 2009 02:21:22 +0400

Комментарии к рецензии (37)

Sorniak
  • Alesandr
  • Зритель
  • Wed, 03 Mar 2010 11:34:26 +0300

только слова, слова и ещё раз слова, кроме словесного "поноса" смысл недалёкий, ерунда, на тему Бойцовского клуба можно дескутировать вечно...

kostyamus
  • kostyamus
  • Кинолюбитель
  • Fri, 05 Mar 2010 10:17:41 +0300

Прочёл щас комменты...Вся правда в том, что все мы тут просто очень любим "Бойцовский клуб", и каждый видит в нём что-то своё..Я, например, вообще не заморачиваюсь на тему разных скрытых и не очень смыслов фильма, а тупо наслаждаюсь его атмосферой..Не надо спорить, каждая рецензия на этот фильм хороша по-своему, тем более, что "..вы не уникальны..Неповторимая красота снежинки - это не про вас.. Все вы - кучка поющих и пляшущих испражнений жизни
ну и т.д. twisted idea mad

WAS_82
  • WAS_82
  • Зритель
  • Sun, 14 Mar 2010 22:15:38 +0300

бредочек...

immelmann
  • nerdos_
  • Кинолюбитель
  • Thu, 01 Apr 2010 18:58:50 +0400

Коллеги, на засыпку, я смотрел "клуб" по-молодости, без преувеличения 6 раз и, разумеется читал книгуВ фильме НИГДЕ нет указания на то, что героя Э.Нортона зовут Джек. Джек - персонаж из записок бывшего хозяина дома, где поселился герой Нортона. (ну там "я слепая кишка Джека" и т.п.). А Джек - не он.

venicum
  • venicum
  • Киновед
  • Tue, 08 Jun 2010 17:36:24 +0400

поставил +1

Вторая рецензия подряд, которую у вас читаю. (первая на dead men)
Честно скажу, мне становится интересна мысль о интернет-паспортах
(не конкретно из-за ваших рецензий), когда каждый знает, кто это пишет.

Просто в этом случае вы можете замолчать, можете продолжать говорить.
И на мой взгляд, второй случай - принципиальный, первый - либо просто трусливый,
либо трусливый и разумный.

Мне интересно каков ваш случай
(просто интересны люди и как они дошли до жизни такой smile, ничего личного).

venicum
  • venicum
  • Киновед
  • Tue, 08 Jun 2010 17:41:12 +0400
kostyamus писал:

Прочёл щас комменты...Вся правда в том, что все мы тут просто очень любим "Бойцовский клуб", и каждый видит в нём что-то своё..Я, например, вообще не заморачиваюсь на тему разных скрытых и не очень смыслов фильма, а тупо наслаждаюсь его атмосферой..Не надо спорить, каждая рецензия на этот фильм хороша по-своему, тем более, что "..вы не уникальны..Неповторимая красота снежинки - это не про вас.. Все вы - кучка поющих и пляшущих испражнений жизни
ну и т.д. twisted idea mad

Не все.
Как кино, идея, работа режиссера и т.д. Фильм хороший.
Но такие люди, как Тайлер, Джек, все, кто их окружал,
их мировоззрение, мне кажется забавным.

vincentvs
  • Vincent.V.S.
  • Зритель
  • Sun, 13 Jun 2010 03:00:24 +0400
venicum писал:

Не все.
Как кино, идея, работа режиссера и т.д. Фильм хороший.
Но такие люди, как Тайлер, Джек, все, кто их окружал,
их мировоззрение, мне кажется забавным.

Забавным. Это точно.
"Мои книги всегда высмеивают и оспаривают мои собственные фальшивые мечтания. Я всегда СМЕЮСЬ над собой. В своих книгах я исследую свою жизнь, ищу свои ошибки."
Чак Паланик. Из интервью.

kostyamus
  • kostyamus
  • Кинолюбитель
  • Wed, 16 Jun 2010 06:43:21 +0400
nerdos_ писал:

Коллеги, на засыпку, я смотрел "клуб" по-молодости, без преувеличения 6 раз и, разумеется читал книгуВ фильме НИГДЕ нет указания на то, что героя Э.Нортона зовут Джек. Джек - персонаж из записок бывшего хозяина дома, где поселился герой Нортона. (ну там "я слепая кишка Джека" и т.п.). А Джек - не он.

Здрасьте, приехали, не о том ли доме речь, в котором, ПО СЛОВАМ ТАЙЛЕРА (цитата из фильма),он прожил целый год?..Вдумайтесь, Тайлер прожил в доме целый год!..Тот самый год,когда Рассказчик,как ему казалось, расстался с бессонницей, и посещал свои собрания..Улавливаете мысль?...
Думаете, чьи это были записи - "Я - мозг Джека", "Я - желудок Джека"?..

vincentvs
  • Vincent.V.S.
  • Зритель
  • Wed, 23 Jun 2010 00:51:49 +0400
kostyamus писал:

Здрасьте, приехали, не о том ли доме речь, в котором, ПО СЛОВАМ ТАЙЛЕРА (цитата из фильма),он прожил целый год?..Вдумайтесь, Тайлер прожил в доме целый год!..Тот самый год,когда Рассказчик,как ему казалось, расстался с бессонницей, и посещал свои собрания..Улавливаете мысль?...
Думаете, чьи это были записи - "Я - мозг Джека", "Я - желудок Джека"?..

В книге (не фильме), это не записи а статьи в старых журналах. Глава 7. ...предыдущий владелец скопил горы журналов в основном "Ридерз Дайджест"...

Vaghir

о чем спор? в реце указано, что Джеком мы называем героя Нортона у с л о в н о.

Добавить комментарий