Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Vaghir thumb
10/10

Он излучал приятный, флюоресцентный свет без тепла и запаха.

Рецензия на фильм «Бойцовский клуб»

1493 thumb

Очень тоскливо становится от прочтения очередного "открывания" тайного смысла БК, заключающегося в пиццоттысячном противопоставлении Джека (герой Нортона условно) и Тайлера. АУ!!! Финчер уже сделал это до вас! Хватит расписывать, какой слабовольной тряпкой был Джек, каким клевым перцем был Тайлер, и как все это плохо кончилось. Хватит бросаться громкими слоганами, которые в насмешку противопоставлены рекламным. Хватит разбирать на цитаты и без того разобранное. Даже если вы пользуетесь языком Эзопа (да простит меня обыватель), и

жонглируете именами нигилистов так же легко, как китайская сборщица радиоаппаратуры - деталями, все равно вы жуете ту самую жвачку, которую до вас пожевала и прилепила под общую эмо-столешницу целая стая тех, кто что-то хотел сказать, но что - не знал, и поэтому сказал все то, что сказал Финчер, только своими словами. Полный мрак...

А всего-то надо - не бросаться терзать клаву, все еще держа в ушах "where is my mind?" с титров, а подождать.

Подожать...

подождать.....

И потом заглянуть глубже. Туда, куда обычно заглядывать лень и незачем, если и так "прет". Туда, где даже Финчер не разобрался, и где именно этот факт делает фильм гениальным.

Вы думаете, что Джек - слабовольный, не осознающий своей несвободы, не способный действовать? А Тайлер - противоположность? Вы забываете, что нет Джека и Тайлера. Это ОДИН человек. И на хрен все противопоставления - они убивают смысл. Так же вы забываете, что Тайлер - вторичен, а слабое не может породить сильное.
Расщепление сознания происходит не на детсадовском уровне "лох / крутой". Оно начинается много глубже, с вопроса. Джек прекрасно понимает, что он не свободен (от всей той муры, которую смачно расписывают пиццоттыщ рецензий, дай бог здоровья их авторам). Его суть в том, что он задает вопрос "а что есть свобода?", и часть его берет ответственность за безупречное движение вперед. А другая - продолжает искать ответ, проверяя попутно - а, может, Тайлер прав?
И Тайлер прав, конечно. Тот, кто считает, что Тайлер "перегнул палку" - боится самого себя. Тайлер вел до конца, бескомпромиссного и неизвестного. Тайлер не мог не знать, что погибнет, но признаться в этом - сломать игру. Тайлер, в данном случае - нагваль. "Я протащу нас обоих через это, а ты будешь брыкаться и упираться" (с)
И протаскивает.

Есть "путь", и есть "созерцание". Состояния абсолютного движения и абсолютного покоя. Тайлер - дао, Джек - дзен. И, поскольку "дао выраженное - не есть дао истинное", Тайлер - всего лишь символ самого Джека, который и есть волевой, сильный, харизматичный до такой степени, что в нем умещаются целых два ортодокса - дзен и даос! А нам тут песни про безвольного Джека поют...

Смелость нужна не для того, чтобы набить морду другу, а для того, чтобы взять на себя ответственность за это, и не бросить её на пол-пути к катарсису. Особенно если этот друг - ты сам.

@ Mon, 24 Aug 2009 02:21:22 +0400

Комментарии к рецензии (37)

venicum
  • Киновед
  • Tue, 13 Jul 2010 15:27:03 +0400
Vincent.V.S. писал:

Забавным. Это точно.
"Мои книги всегда высмеивают и оспаривают мои собственные фальшивые мечтания. Я всегда СМЕЮСЬ над собой. В своих книгах я исследую свою жизнь, ищу свои ошибки."
Чак Паланик. Из интервью.

+1

martik
  • Зритель
  • Thu, 15 Jul 2010 12:59:37 +0400

wall мне думается что идея фильма очень проста: долой цивилизацию и общество потребления ! да здравствует хаос как проявление истинной свободы. примечательно что добиваются этого организовано. а сами драки - это индикатор искренности и источник первобытной силы. thumbsup

tanya_frost
  • Новичок
  • Sun, 17 Oct 2010 23:04:00 +0400

Рецензии поставила плюс. Интересные мысли, но не раскрыты, будто это недописанный черновик. Лаконичность, бесспорно, сестра таланта, но мне кажется Вам есть что еще сказать))) Есть ощущение, что Вы торопились ответить на другие рецензии...больше похоже что данная рецензия посвящена предыдущим рецензиям, а не самому фильму! mrgreen

immelmann
  • Кинолюбитель
  • Sun, 21 Nov 2010 02:54:07 +0300
kostyamus писал:

Здрасьте, приехали, не о том ли доме речь, в котором, ПО СЛОВАМ ТАЙЛЕРА (цитата из фильма),он прожил целый год?..Вдумайтесь, Тайлер прожил в доме целый год!..Тот самый год,когда Рассказчик,как ему казалось, расстался с бессонницей, и посещал свои собрания..Улавливаете мысль?...
Думаете, чьи это были записи - "Я - мозг Джека", "Я - желудок Джека"?..

Хммм... Улавливаю! Спасибо

dafafa13
  • Кинокритик
  • Wed, 06 Apr 2011 22:10:40 +0400

Очень точная мысль о том,
что Тайлер - это беспрерывное ДВИЖЕНИЕ личности самого Джека.
Именно отсюда и вытекает вся программа действий и все постулаты.
Эта сторона фильма раскрыта отлично.

Андрей19801504

бред, человека, желающего говорить (или писать) красивые слова, чтобы казаться умным, или в дань моде. При чем здесь дзен и Дао?! бла,бла,бла... punkИ Палиник -модная дрянь, а то "гений" "Саморазрушения",тьфу. punk

Андрей19801504

пардон- Паланик.

dreamer_12
  • Новичок
  • Sat, 12 May 2012 17:26:13 +0400

Ремарка

Неугомонная муть социальных отходов, словно потуги продавца тухлой шаурмой, выдающего себя за креативного серфера, - по сути, пустышка дегенеративного псевдоиннтелектуализма и переваривание шлака ради шлака , завуалированная под фольгой отборных витиеватых слов и красноречивых сплетений во имя красивого но гнилого стенда.

Теперь к фильму.

Безусловно качественная экранизация одноименной книги, отражающей проблемы современного социума в своем репертуаре сюрреализма и долей черного юмора.

freeslide
  • Киновед
  • Thu, 10 Jan 2013 21:52:28 +0400

Спасибо за рецензию) а ведь дуализм сознания - это как раз пол пути к его целостности))

Добавить комментарий