Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Wrx666 thumb
7/10

Прометей...

Рецензия на фильм «Прометей»

16849 thumb

Внимание! Рецензия содержит спойлеры!

Нде. Посмотрел я фильм, даже не знаю с чего начать.

В голове куча мыслей но систематизировать их получается плохо.

Пожалуй начну все в хронологическом порядке.

Во первых купился я на рекламу - фильм уж очень хорошо пиарили. Слишком хорошо. Как всегда в таких случаях насмотревшись на рекламу я ждал от фильма слишком многого. Впрочем уже стандартная ныне ситуация - в пиар фильма вложено значительно больше сил и средств чем в сам фильм. И это не может не огорчать. Не раз уже было когда я обнаруживал что

красивый, завораживающий трейлер скрывает за собой весьма посредственный фильм, из которого в этот самый трейлер вырезали все самые красивые и интересные моменты, коих в фильме помимо того что в трейлере нет вовсе. Тут конечно не совсем тот случай. Но все-же пиар пожалуй слишком силен для этого фильма.

Теперь непосредственно о фильме.

Ну первое что мы всегда видим - визуальная составляющая. Тут фильму огромный плюс. Мрачная красота тысячи лет как заброшенных, обветренных песчаными бурями колоссальных сооружений, великолепно показанный космос, а так-же великолепно показаны масштабы тех или иных объектов (просматриваются приемы из аватара). Большие масштабы съемок. Моменты которые должны держать зрителя в напряжении (пол фильма) выполняют свою функцию отлично. Все выдержано в одном стиле.

В общем фильм красив, и снят очень качественно (с технической стороны), ему за это большой плюс. Саунтрек тоже не подкачал, не то что бы он был столь же запоминающимся как в Властелине Колец, но он однозначно в к месту и к теме. Еще один плюс, пусть и не столь существенный.

Актерский состав в принципе сильный, но вот то что они играют и как гхме... В общем вот теперь пошли минусы.

Собственно сюжет. Его идея очень интересна. И пофиг не совсем связан (как многие считают) с чужим хищником и т.д. Ну и пусть. Мне лично на это фиолетово. Хотя связь имхо имеется и вполне конкретная. А что вы еще ожидали? Очередного чужого? Так ведь фильм то по другому называется и о другом рассказывает.

Но то как идея реализована вызывает большое разочарование. Все очень сумбурно. Очень многое приходится додумывать самому, да и то больше вопросов под конец фильма. Слишком много непонятного. Вопросов в голове после просмотра сотни, перечислять их сейчас и тем более тут нет смысла - сплошные спойлеры. (Хотя могут ли повредить спойлеры там, где все равно ничего не понятно?).

В общем повторюсь но скажу все просто чудовищно сумбурно.  Не раз за фильм я мучался мыслью "Да какого черта они делают?! Что вообще происходит?!". Куча дичайших на мой взгляд не соответствий действий персонажей и здравого разума! Почему сняли шлемы только лишь узнав что в воздухе достаточно кислорода?! Да ёлки палки на земле люди иной раз в масках ходят чтоб какую-нибудь дрянь не подхватить от окружающих! Когда кто-то приезжает в другие страны особенно в африку или тропики - стараются соблюдать осторожность - не пить и не есть чего попало. Как можно беспечно вести себя в комплексе, все создатели которого погибли насильственной смертью непонятно от чего? А тут вообще супер: о! мы в комплексе инопланетян по разработке биологического оружия! Ура давайте снимем шлемы! О! тут еще и змея ползает! Давайте потрогаем ее! У-х ты она шипит в позу как кобра стала! Ну точно надо руками потрогать! Ой смотрите сожженый вчера огнеметом зараженный ученый сидит  в неестественной позе возле корабля, не отвечает по ради но похоже ожил! Надо его потрогать! Поближе к нему подойти!"...

Да какого черта?!?!?!?! Это что за маразм?! Разве хоть нормальный человек в здравом уме так вел бы себя?! И ведь таких моментов ну просто море. Поведение робота тоже не очевидно. Зачем показан момент пикапа капитаном главы экспедиции тоже не ясно. Кстати эмоциям героини Шарлиз Терон позавидовал бы терминатор сыгранный в свое время Кристанной Локкен... Уф..

В общем происходящее на экране очень красиво, но местами (и к сожалению слишком часто) как-то глупо, не связано, не понятно. А ведь какая задумка и какая техническая реализация! Еще-б немного подтянуть сюжет и был бы шикарный фильм. А так, увы, середнячек, который благодаря цунами пиара вызвал сильное осуждение себя...

Все-же критика критикой, а фильм не так уж плох. Критикую я его скорее за не оправдавшиеся ожидания. (Ну и за совсем уж явные огрехи.)

Смотреть его все-же достаточно инересно, в напряжении он держит.

Ставлю семерку. Хотя хочется 6,5 но к сожалению нельзя.

@ Sun, 30 Sep 2012 20:04:50 +0400

Комментарии к рецензии (52)

WRX666
  • Don Willy
  • Киноман
  • Mon, 01 Oct 2012 09:29:57 +0400

ЗЫ. Извиняюсь за ошибки - писалось все второпях. Как-нибудь выделю время - все поправлю.

Dtraum
  • álom
  • Кинокритик
  • Mon, 01 Oct 2012 09:40:07 +0400
Don Willy писал:

Не факт что оно будет. Да и потом может так оно и лучше.
Да, после фильма остается множество вопросов. Но если так история смотрится загадочной и все-же относительно неплохой, то продолжение легко может сделать намного хуже. Хотя может и лучше конечно... question2

Не, хуже уже не сделает. Куда уж...? Теперь только лучше.

WRX666
  • Don Willy
  • Киноман
  • Mon, 01 Oct 2012 09:44:00 +0400
álom писал:

Не, хуже уже не сделает. Куда уж...? Теперь только лучше.

Хуже есть куда. Например война с "создателями" в стиле звездного десанта mrgreen

vaxmurka
álom писал:

Ну, на количество вольт/ампер я не обратил внимание, а что касается взрыва - с сосиской эксперимент привел к аналогичному результату. mrgreen

вот говорили "не смотри много телевизора" ...вот вам ..пожалуйста )))сосиски взрывают!)))

alexjopa
  • ahahala
  • Р.Модератор
  • Mon, 01 Oct 2012 15:30:03 +0400

Господа критичные рецензенты. Большая просьба: Если вы уже в n-дцатый раз основываете критику на "невнятности" сюжета и "нелогичности" поведения людей, делайте это как-то отлично от других, что-ли. Просто вы уже не первый, кто использует следующую схему для критики:

"А вот гостиная совсем никуда не годится. Представьте: посреди стола лежит какашка. И под кроватью какашка! И вообще, это все отвратительно и мерзко, я просто в шоке!"

Надоело, честное слово. Почитайте дискуссию. Приплетать к огрехам эпизод с пикапом - верх примитивизма и недалекости понимания автором, что сразу увеличивает критичность отношения к рецензии раз в 10. А этот момент тут не единственный. Незачет.

Второе: не путайте игру актеров и характеры персонажей. Вы собрали ком из этих понятий и повесили табличку "плохо", что коробит любого адекватного человека.

Третье: Если вы делаете пассаж о вреде рекламной кампании для вашего просмотра, делайте уже и уточнение, что оценивали фильм выйдя из под влияния той самой рекламы. Иначе опять-таки, воспринимается неправильно.

Четвертое: за отречение от "Чужих" - спасибо. Хоть кто-то адекватен в этом ракурсе.

Пятое: Концовку скомкали.

Итог: Гляньте, что можно подправить, поскольку пока тянет на жирный минус.

NIKI60
  • NIKI
  • Кинокритик
  • Mon, 01 Oct 2012 18:04:17 +0400
ahahala писал:

Господа критичные рецензенты. Большая просьба: Если вы уже в n-дцатый раз основываете критику на "невнятности" сюжета и "нелогичности" поведения людей, делайте это как-то отлично от других, что-ли. Просто вы уже не первый, кто использует следующую схему для критики:

"А вот гостиная совсем никуда не годится. Представьте: посреди стола лежит какашка. И под кроватью какашка! И вообще, это все отвратительно и мерзко, я просто в шоке!"

Надоело, честное слово. Почитайте дискуссию. Приплетать к огрехам эпизод с пикапом - верх примитивизма и недалекости понимания автором, что сразу увеличивает критичность отношения к рецензии раз в 10. А этот момент тут не единственный. Незачет.

Второе: не путайте игру актеров и характеры персонажей. Вы собрали ком из этих понятий и повесили табличку "плохо", что коробит любого адекватного человека.

Третье: Если вы делаете пассаж о вреде рекламной кампании для вашего просмотра, делайте уже и уточнение, что оценивали фильм выйдя из под влияния той самой рекламы. Иначе опять-таки, воспринимается неправильно.

Четвертое: за отречение от "Чужих" - спасибо. Хоть кто-то адекватен в этом ракурсе.

Пятое: Концовку скомкали.

Итог: Гляньте, что можно подправить, поскольку пока тянет на жирный минус.

"Четвертое: за отречение от "Чужих" - спасибо. Хоть кто-то адекватен в этом ракурсе."
_____________________________________
Как так, в фильме очень много ссылок на Чужих? (фаны Чужих могут тебе подробно и очень много найти примеров). Режиссер/продюссеры сознательно использовал эту инфу для заманилова зрителей, иначе кто бы поперся на сей средненький фильма.

alexjopa
  • ahahala
  • Р.Модератор
  • Mon, 01 Oct 2012 18:56:36 +0400
NIKI писал:

"Четвертое: за отречение от "Чужих" - спасибо. Хоть кто-то адекватен в этом ракурсе."
_____________________________________
Как так, в фильме очень много ссылок на Чужих? (фаны Чужих могут тебе подробно и очень много найти примеров). Режиссер/продюссеры сознательно использовал эту инфу для заманилова зрителей, иначе кто бы поперся на сей средненький фильма.

Первое: фильм середненьким не считаю, да и рекламная компания ыла достойная, + известный режиссер. Зрители бы пришли в любом случае, причем практически тот же контингент.

Второе: Это не приквел. Скоько можно повторять? Связан ли он с Чужим? Да. Действие происходит раньше? Да. Дает ли он ответы на какие-то вопросы Чужого? Да. Достаточно ли этого всего для приквела? Нет. Цель приквела - пролить свет на непонятные моменты оригинала, подвести к началу. Является ли новая триллогия ЗВ приквелом старой? Да. А Хоббит? Является ли небольшая сказка Толкиена приквелом трехтомника ВК? Нет. А вот фильм приквелом собираются сделать, рассказав все обо всех...

...Да тут даже жанр разный! Вы же не сравниваете красивую мать с мужественным сыном?

NIKI60
  • NIKI
  • Кинокритик
  • Mon, 01 Oct 2012 22:20:41 +0400
ahahala писал:

Первое: фильм середненьким не считаю, да и рекламная компания ыла достойная, + известный режиссер. Зрители бы пришли в любом случае, причем практически тот же контингент.

Второе: Это не приквел. Скоько можно повторять? Связан ли он с Чужим? Да. Действие происходит раньше? Да. Дает ли он ответы на какие-то вопросы Чужого? Да. Достаточно ли этого всего для приквела? Нет. Цель приквела - пролить свет на непонятные моменты оригинала, подвести к началу. Является ли новая триллогия ЗВ приквелом старой? Да. А Хоббит? Является ли небольшая сказка Толкиена приквелом трехтомника ВК? Нет. А вот фильм приквелом собираются сделать, рассказав все обо всех...

...Да тут даже жанр разный! Вы же не сравниваете красивую мать с мужественным сыном?

Самое главное, что фильм дал ответ на один очень важный вопрос - откуда пошли Чужие. Они - искусственно выращенные организмы. Биооружие. Более чем достаточно для приквела, я считаю. Возможно ответы на все вопросы дозированы (сам же сказал, что надо ждать продолжения, тогда все непонятное станет понятным). Так что количество данных ответов значения не имеет, учитывая то как он закончился. To be continued...
____________________________________
Я говорил про многочисленные аллюзии/отсылки на мир Чужих:
1) вредный андроид, что служит интересам Компании. Есть. (теперь мы знаем, почему корабль в первой части Чужих сделал "вынужденную" посадку);
2) в Чужие 2 андроиду оторвало голову, а потом он стал хорош. Есть.
3) эта прикольная прилипала, что знает толк в французских поцелуях. Есть (ну и что что она больше; выродилась razz );
4) рождение Чужого из груди Создателя (теперь мы знаем что за агромадный дядька сидел на инопланетном корабле во второй части). Есть;
5) форма корабля Создателей - надкушенный бублик (сравни, в первой части он лежит на боку и четко видно его контуры). Есть. (жалко, что не могу нарезать кадры из фильма чтобы тебе все наочно проиллюстрировать; кстати, рубка корабля Создателей тоже похожа);
6) единственны выживший - ученая-баба. Есть;
7) концовка фильма - героиня улетает в ночь со словами, что де она последняя, команда погибла, если вы слышите это сообщение бла-бла-бла. Ай, вообщем, я уже говорил, очень много из мира Чужих здесь присутствует. И то что присутствует - это предыстория. Хочешь ты этого или нет.
_______________________________________
Смысловая нагрузка: была хорошая задумка. Действительно. Но она осталась не реализованной. Вот, к примеру, возьми "Начало" - идея реальности мира в снах человека отлично показана. А тут Создатель встретился со своими созданиями и его хватило только на то, чтобы оторвать голову (питекантроп какой-то). Сильный минус фильма - сюжет.

Dtraum
  • álom
  • Кинокритик
  • Mon, 01 Oct 2012 23:26:54 +0400
ahahala писал:

Господа критичные рецензенты. Большая просьба: Если вы уже в n-дцатый раз основываете критику на "невнятности" сюжета и "нелогичности" поведения людей, делайте это как-то отлично от других, что-ли. Просто вы уже не первый, кто использует следующую схему для критики:

"А вот гостиная совсем никуда не годится. Представьте: посреди стола лежит какашка. И под кроватью какашка! И вообще, это все отвратительно и мерзко, я просто в шоке!"

Надоело, честное слово. Почитайте дискуссию. Приплетать к огрехам эпизод с пикапом - верх примитивизма и недалекости понимания автором, что сразу увеличивает критичность отношения к рецензии раз в 10. А этот момент тут не единственный. Незачет.

Второе: не путайте игру актеров и характеры персонажей. Вы собрали ком из этих понятий и повесили табличку "плохо", что коробит любого адекватного человека.

Третье: Если вы делаете пассаж о вреде рекламной кампании для вашего просмотра, делайте уже и уточнение, что оценивали фильм выйдя из под влияния той самой рекламы. Иначе опять-таки, воспринимается неправильно.

Четвертое: за отречение от "Чужих" - спасибо. Хоть кто-то адекватен в этом ракурсе.

Пятое: Концовку скомкали.

Итог: Гляньте, что можно подправить, поскольку пока тянет на жирный минус.

Фильм - произведение, состоящее из множества компонентов. Как автомобиль. Нельзя же сказать: "Автомобиль великолепен. Хоть двигатель - дрянь и колеса не крутятся". Тоже самое и Прометеем.

Сценарий - дрянь. Это не сможете отрицать и Вы. Столько ляпов и несуразностей сложно найти где-либо еще.

Главная (!!!!!) героиня навевает мысли о тяжелой промышленности. Лицо - чугун. Эмоций ноль. Это НЕ характер персонажа, это неумение играть.

И что остается то? Кулисы под Гигера?

heap
  • heap
  • Киновед
  • Tue, 02 Oct 2012 00:32:34 +0400
NIKI писал:

Самое главное, что фильм дал ответ на один очень важный вопрос - откуда пошли Чужие. Они - искусственно выращенные организмы. Биооружие. Более чем достаточно для приквела, я считаю. Возможно ответы на все вопросы дозированы (сам же сказал, что надо ждать продолжения, тогда все непонятное станет понятным). Так что количество данных ответов значения не имеет, учитывая то как он закончился. To be continued...
____________________________________
Я говорил про многочисленные аллюзии/отсылки на мир Чужих:
1) вредный андроид, что служит интересам Компании. Есть. (теперь мы знаем, почему корабль в первой части Чужих сделал "вынужденную" посадку);
2) в Чужие 2 андроиду оторвало голову, а потом он стал хорош. Есть.
3) эта прикольная прилипала, что знает толк в французских поцелуях. Есть (ну и что что она больше; выродилась razz );
4) рождение Чужого из груди Создателя (теперь мы знаем что за агромадный дядька сидел на инопланетном корабле во второй части). Есть;
5) форма корабля Создателей - надкушенный бублик (сравни, в первой части он лежит на боку и четко видно его контуры). Есть. (жалко, что не могу нарезать кадры из фильма чтобы тебе все наочно проиллюстрировать; кстати, рубка корабля Создателей тоже похожа);
6) единственны выживший - ученая-баба. Есть;
7) концовка фильма - героиня улетает в ночь со словами, что де она последняя, команда погибла, если вы слышите это сообщение бла-бла-бла. Ай, вообщем, я уже говорил, очень много из мира Чужих здесь присутствует. И то что присутствует - это предыстория. Хочешь ты этого или нет.
_______________________________________
Смысловая нагрузка: была хорошая задумка. Действительно. Но она осталась не реализованной. Вот, к примеру, возьми "Начало" - идея реальности мира в снах человека отлично показана. А тут Создатель встретился со своими созданиями и его хватило только на то, чтобы оторвать голову (питекантроп какой-то). Сильный минус фильма - сюжет.

Смысловая "перегрузка". smile Создатель, действительно, не поступил бы так. Но, он и не был им. Ломился на Землю уничтожить мир, созданный его пращуром. Если так, то все логично. Фильм обрезан--отсюда непонятки.

Добавить комментарий