Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
ahahala
(был на сайте 12 дней назад) – Р.Модератор - 86 рецензий, 1494 комментария, 4423 поста на форуме, 24 темы на форуме
Британский кузен американской "Хижины"
Рецензия на фильм «Коттедж»
Черт, как я люблю хорошие пародии! Они гораздо круче обычных комедий, поверьте. Когда можно раз за разом пересматривать отдельные эпизоды, находя для себя отсылки уже виденным картинам. Когда при просмотре оригинала невольно вспоминаешь, как в пародии обыграли тот или иной момент. Именно это может вызвать настоящий безудержный смех, до слез, до хриплого дыхания, до конвульсивных подергиваний на полу. Они способны вызвать улыбку даже при пятом просмотре, вопреки правилу о повторенной дважды шутке. Правда их очень и очень мало...
"Коттедж", или "Западня" (спасибо недопереводчикам) имеет большую часть признаков великолепной пародии. Но британцы всегда отличались особым подходом, они умудрились словить двух зайцев, сделав одновременно пародию и комедию, сдобренную высококачественным английским юмором. И не нужно мне говорить, что пародия это разновидность комедии; для кино это два близких, но отличных жанра. И если добрая половина шуток смешит сама по себе, не имея ни малейшего пересечениями с другими кинопродуктами, - чистой пародией фильм назвать язык просто не повернется.
- ...Я понимаю, для тебя обман - это дело обычное, а вот наши взаимоотношения основаны исключительно на взаимодоверии.
- Чайку не хочешь?
- Да, пожалуйста.
Медленное, вязкое начало просто пропитано духом Англии. Диалоги просто так слушать не получается, шутка сидит на шутке. И дело не только в словах. Нет, не так: дело отнюдь не в словах. Взгляды, жесты, мимика персонажей выразительны как в жизни, они передают большую часть смысла, эмоциональный фон, который речью создать просто невозможно. Вырвать слова, чтоб процитировать героев не получается, ибо без окружения многие теряют шарм и смысл. Если вы еще задаетесь вопросом об актерской игре, знайте: здесь она действительно на высоком уровне.
А вот со второй половины фильма начинается жесть. Сразу приходит на ум множество ужастиков, боевиков и триллеров, начиная от "Техасской резни бензопилой" и заканчивая "Хищником" (уникальный момент, кстати, на него я пародий вообще не видел). Цинично, жестоко, с морем крови, мяса, кишок и прочей расчлененки. Черный юмор высшего сорта. До последнего момента ждешь развязки, событий, которые логично должны быть дальше, но концовка наступает настолько резко, что остаешься обескураженным. Я бы назвал это окончанием по-английски.
Я много говорил о юморе, актерской игре, динамике, но совсем забыл упомянуть еще один элемент фильма. Тот, что обычно не замечается. Музыка. Она гениальна. Настолько точно и четко подобрать саундтрек мало кому удается. Впрочем, здесь далеко не всегда фильм заказывает музыку, иногда она сама диктует условия происходящему на экране. Нечто подобное я видел в фильме "Карты, деньги, два ствола", та самая сцена, когда все собираются на место главной бойни. Очень похожий подчерк.
Хочется сказать еще много, но, признаюсь, в основном это было бы похоже на диалог впечатленных людей после классного похода в кино. Помнишь тот момент? А вон тот, когда он его лопатой? Круто, правда? Но я думаю, что это лучше увидеть самому, а посему завершаю писать и удаляюсь на повторный просмотр фильма.
@ Wed, 07 Nov 2012 00:54:02 +0400
А если кто и ужастики, хорошие ужастики, любит смотреть и серьёзную литературу время от времени почитывает, то это как объясните?
раздвоение личности, по всей видимости
раздвоение личности, по всей видимости
для хорошей видимости раздвоения, хорошо подходит 5 звездочек
Я уже говорил, но еще раз повторю - в разного рода хоррорах и слешерах смерть персонифицируется в конкретного более-менее очерченного персонажа, с которым можно бороться посильными методами(Пункт Назначения - квинтэссенция). Либо стать этаким служителем смерти - когда зло в фильме всепобеждает, и режиссер всеми мыслимыми и немыслимыми способами пытается заставить зрителя перейти на "темную сторону силы"
В любом случае достигается победа или негласный договор со смертью на экране, который проецируется через подсознание в реал, таким образом чел, победив свою тленность, попадает в рай, и, соответственно, испытывают эйфорию. В этом причина популярности ужастиков, в т.ч и в России.
Однако! Такой дешевый во всех смыслах способ решения экзистенциального дискомфорта присущ людям или сытым, или инфантильно-безответственным. Барс прав. Никто не будет смотреть всю эту хрень про маниаков, когда дети не кормлены или ЖКХ не уплачено. И гораздо комфортнее поглядеть это забугорное фуфло и насладиться кайфом, чем штудировать Достоевского, сопереживая его персонажам, решая все те же вечные вопросы.
Обожаю, когда характер пытаются определить по вкусам... Стереотипно и бесполезно.
Почему? Все очень просто. Может, работникам физического труда, среди которых, безусловно, есть умные люди, чтение Достоевского после работы и кажется отдыхом. А вот у меня, например, после 12 часов работы головой, она устает и вечными проблемами ее в будни не загрузишь. Хочется отключить мозг и посмотреть что-то красочное, вроде ужастиков, мультиков, боевиков. Не совсем жвачку, конечно, - тот же "Зеленый фонарь" мне не понравился - не глупое, но и не заумное.
Для хорошей литературы есть выходные, отпуска. Хотя, мне, если честно, качественный сай-фай ближе русской классики.
А вы говорите, сытый и инфантильный...
А если кто и ужастики, хорошие ужастики, любит смотреть и серьёзную литературу время от времени почитывает, то это как объясните?
Такого не бывает
...Шучу
Человек непостоянен и противоречив. Сегодня ты какбэ проникся Вечным, а завтра улюлюкаешь под вопли дикарей.
Обожаю, когда характер пытаются определить по вкусам... Стереотипно и бесполезно.
Почему? Все очень просто. Может, работникам физического труда, среди которых, безусловно, есть умные люди, чтение Достоевского после работы и кажется отдыхом. А вот у меня, например, после 12 часов работы головой, она устает и вечными проблемами ее в будни не загрузишь. Хочется отключить мозг и посмотреть что-то красочное, вроде ужастиков, мультиков, боевиков. Не совсем жвачку, конечно, - тот же "Зеленый фонарь" мне не понравился - не глупое, но и не заумное.
Для хорошей литературы есть выходные, отпуска. Хотя, мне, если честно, качественный сай-фай ближе русской классики.
А вы говорите, сытый и инфантильный...
Во-первых, одной из характерных черт инфантильного человека являются его вечные оправдывания типа, "а вот у меня, например, после 12 часов работы головой, она устает и вечными проблемами ее в будни не загрузишь" и прочее.. Во-вторых, я не давал указания о том, что все поголовье клерков после непосильной работы должно обязон читать только Достоевского. И в третьих, я не говорил конкретно о вас - опустите штыки - я говорил о тенденции, о том, почему поколение комфорта выбирает хорроры в кач-ве ментальной еды и аватарок)
Во-первых, одной из характерных черт инфантильного человека являются его вечные оправдывания типа, "а вот у меня, например, после 12 часов работы головой, она устает и вечными проблемами ее в будни не загрузишь" и прочее.. Во-вторых, я не давал указания о том, что все поголовье клерков после непосильной работы должно обязон читать только Достоевского. И в третьих, я не говорил конкретно о вас - опустите штыки - я говорил о тенденции, о том, почему поколение комфорта выбирает хорроры в кач-ве ментальной еды и аватарок)
Оправдываются те, кому стыдно, кто делает или сделал что-то, что кажется ему неправильным или недостойным. Если бы мне было стыдно, я бы не писал рецензии на подобные фильмы. И вообще, хорош на мою личность давить(в том числе косвенно), я тоже могу применить суровое древнее заклятие: "Всяк видит в окружающих свои недостатки"
А касательно тенденций... Вы рассматриваете однобоко. Множество людей, у которых не оплачены счета и не кормлены дети смотрят отечественные мыльные оперы. Я скажу даже больше, этим страдают не только домохозяйки, на это у меня на глазах подсел мужчина в возрасте, бывший руководитель одного крупного завода, человек обошедший, наверное, все Карпаты и Крымские горы. Кинематограф и телевидение вообще гораздо более легкоусваиваемая пища для мозга, чем книга. И смотрят больше не от комфорта, а потому, что читать сложнее.
А привязки к жанрам это вообще не отсюда. Вы сначала взялись анализировать психологические мотивы, а потом скатились до сравнения Киноужасов с литературной классикой. Так не делают, проблема не в жанре ужасов, а в кино как таковом.
P.S. Не выспался, злой, кидаюсь на людей. Не берите в голову
Ну, у каждого есть "свой" жанр, правильно? Например: вы пишете на российские и советские исторические фильмы и сериалы в основном. Не знаю, как у кого, а я пишу рецензии не на все фильмы, которые посмотрел: для некоторых нужно напрягаться и писать долго, я по времени себе такое позволяю редко. А на ужастики и боевики уже идет как по маслу, приятно и легко, даже если пробуешь где-то немного экспериментировать.
P.S. Если мне даже вас удалось привлечь к фильму, значит пересластил немного - фильм-то больше для ценителей жанра
Оправдываются те, кому стыдно, кто делает или сделал что-то, что кажется ему неправильным или недостойным. Если бы мне было стыдно, я бы не писал рецензии на подобные фильмы. И вообще, хорош на мою личность давить(в том числе косвенно), я тоже могу применить суровое древнее заклятие: "Всяк видит в окружающих свои недостатки"
А касательно тенденций... Вы рассматриваете однобоко. Множество людей, у которых не оплачены счета и не кормлены дети смотрят отечественные мыльные оперы. Я скажу даже больше, этим страдают не только домохозяйки, на это у меня на глазах подсел мужчина в возрасте, бывший руководитель одного крупного завода, человек обошедший, наверное, все Карпаты и Крымские горы. Кинематограф и телевидение вообще гораздо более легкоусваиваемая пища для мозга, чем книга. И смотрят больше не от комфорта, а потому, что читать сложнее.
А привязки к жанрам это вообще не отсюда. Вы сначала взялись анализировать психологические мотивы, а потом скатились до сравнения Киноужасов с литературной классикой. Так не делают, проблема не в жанре ужасов, а в кино как таковом.
P.S. Не выспался, злой, кидаюсь на людей. Не берите в голову
Стоп-стоп-стоп. Опять турусы на колесах. Легкость восприятия киноужасов прямо касается его величества комфорта. Только помимо легкости, ужастики харак-ся еще и тем, что позволяют успокоить свое Ido(борьба со смертью) и ублажить Id(картинки, музыка). С этим ясно?
А Достоевский в комменте был упомянут как контрапункт, чтобы как можно нагляднее обозначить эту самую тенденцию, которая напрямую связана с психологическими мотивами поколения комфорта. Проблемного Достоевского можно, кстати, сейчас и смотреть - "Идиот", например, которому оч далеко до популярности дешевеньких хоррорков, использующих превратности человеческой психологии для услаждения этих самых человечков, и как следствие, имеющих спрос на рынке.
P/S.Ну вот опять - "для некоторых нужно напрягаться и писать долго, я по времени себе такое позволяю редко" - это разве не самооправдание? Ключевое слово "напрягаться". Просто вам "жанр" нра, даже авку соответ-щую нацепили, а нехватка времени - простите, но это стандартная отговорка - тут ни причем. Просто ваши рецепторы будоражит хоррор, и муза сама несет вас на крыльях мысли, когда вы пишите не напрягаясь рецензию на ужастик. Однако, иногда нужно для поддержания статуса сигнализировать о том, что ты умный, и для этого приходится писать на умные фильмы, уже напрягаясь. Вот такая дилемма..)
P/P/S. Кстати, и само понятие "жанр" тоже вялая отговорка...
Стоп-стоп-стоп. Опять турусы на колесах. Легкость восприятия киноужасов прямо касается его величества комфорта. Только помимо легкости, ужастики харак-ся еще и тем, что позволяют успокоить свое Ido(борьба со смертью) и ублажить Id(картинки, музыка). С этим ясно?
А Достоевский в комменте был упомянут как контрапункт, чтобы как можно нагляднее обозначить эту самую тенденцию, которая напрямую связана с психологическими мотивами поколения комфорта. Проблемного Достоевского можно, кстати, сейчас и смотреть - "Идиот", например, которому оч далеко до популярности дешевеньких хоррорков, использующих превратности человеческой психологии для услаждения этих самых человечков, и как следствие, имеющих спрос на рынке.
P/S.Ну вот опять - "для некоторых нужно напрягаться и писать долго, я по времени себе такое позволяю редко" - это разве не самооправдание? Ключевое слово "напрягаться". Просто вам "жанр" нра, даже авку соответ-щую нацепили, а нехватка времени - простите, но это стандартная отговорка - тут ни причем. Просто ваши рецепторы будоражит хоррор, и муза сама несет вас на крыльях мысли, когда вы пишите не напрягаясь рецензию на ужастик. Однако, иногда нужно для поддержания статуса сигнализировать о том, что ты умный, и для этого приходится писать на умные фильмы, уже напрягаясь. Вот такая дилемма..)
P/P/S. Кстати, и само понятие "жанр" тоже вялая отговорка...
Вы приводите контрапунктом жанра кино литературу. Понятно, что Достоевский (как литература) глубже и лучше "Пилы 15". И Аватара он лучше. И Прометея. И Молчания ягнят и с Крестным отцом поспорить может. Повторяю, литература - совершенно иная категория, сравнивать книгу с фильмом не корректно. Либо сравниваем кино с литературой, либо жанры. Если до сих пор непонятно, сейчас объясню детально.
Есть множество мотивов смотреть кино и множество мотивов читать книги. Эти множества характеризуют приверженцев того или иного занятия. В множестве кино если подмножество мотивов смотреть ужасы, а среди множества литературного - подмножество классической литературы. При сравнении любителей этих двух подмножеств основная часть разницы будет приходится на разницу между кино и литературой, а доля конкретного подмножества будет мала и незначительна. Другими словами: любой, кто предпочитает телевизор и кино книгам - инфантилен, по сравнению с книголюбом (это по вашей модели). А Ужасы там или комедия, или мелодрама - это уже десятое дело.
А вы знаете разницу между оправданием и объяснением? Меня спросили: "почему предпочитаю этот жанр", я ответил: "потому, что нравится и на него писать быстрее и проще, что ценно при отсутствии времени". А вы опять со своими оправданиями. Аватарку приплели, музу вставили... Муза моя ужастики не переваривает
Я повторяю - вопрос в наличии навыка. Рецензия на ужас и на "умный" фильм - два разных продукта. На ужастики я написал много рецензий, и их теперь писать проще. На "умные" фильмы - мало и их писать сложнее. Я их изредка пишу, когда есть время, развивая этот навык, чтоб тоже было писать просто. Раньше не писал, потому, что не был уверен в своих силах это сделать качественно.
Кстати, я понял почему вы путаете объяснение с оправданием. Видимо, все, что выходит за рамки простых мотивов, - лень, удовольствие, тщеславие и т.п. по Маслоу вам кажется надуманным оправданием.
И да, что вы понимаете под комфортом? Потому, что по вашему получается, что фильм комфортнее книги.
ВАНО, ахинею написали. Не пишите больше. Ахинею.
Статья заинтересовала, посмотрю сразу после Монгола (когда же я наконец увижу этот так всеми расхваленный фильм? Не выходные, а черти что).