Нет, это я не о нашумевшем свежем римейке фильме 2012 года «Total recall». Речь не о далеком фантастическом будущем, а о не таком уж давнем прошлом. Весь мир с размахом отмечал недавно один знаменательный юбилей. Ровно 50 лет тому назад началось триумфальное шествие по экранам некоего сверхобаятельного и сверхмобильного героя – агента британской разведки Джеймса Бонда. Дата была отмечена мировой премьерой последнего (кажется, 27-го по счету?) боевика. Говорят, весьма качественного. Надеюсь, скоро и мы его увидим и обсудим, но
я опять не об этом. Я хочу напомнить вам об историческом событии глобального значения, которому тоже недавно исполнилось полвека. События, которое едва не привело к реальной, не киношной, 3-й мировой термоядерной войне. Потому-то лично меня сильно взволновала и тронула историческая драма «Тринадцать дней» режиссера Роджера Дональдсона выпуска 2000 года.
Я-то сам хорошо помню это время начала 60-х. Мне 20 лет. Несмотря на начало космической эры и успехи советской науки и оборонной промышленности, продолжались испытания атомных и водородных бомб в открытой среде. Все эти межконтинентальные ракеты, способные обогнуть земной шар, предназначались не только для космических прогулок улыбчивых космонавтов и астронавтов. В конце 50-х советско-американские отношения впервые после второй мировой войны пошли на сближение. Долгий вояж Хрущева по Соединенным штатам и книга "Лицом к лицу с Америкой". Обмен национальными выставками. Романы Хэмингуэя и Сэлинджера. Настоящий вестерн «Великолепная семерка». Ожидался официальный визит президента Эйзенхауэра в СССР, но он сорвался из-за того, что под Свердловском был сбит американский самолет разведчик «Локхид У-2».
Именно такой самолет, фотографирующий 14 октября 1962 года с высоты 20 километров джунгли «острова свободы», мы увидим в начале фильма. На аэрофотоснимках, доставленных в Пентагон, отчетливо заметны следы активного развертывания стартовых площадок для ракет и несколько десятков «сигар». Не тех сигар, которыми доселе славилась Куба, а советских ракет с ядерными боеголовками, которые отсюда могли покрывать всю территорию Соединенных Штатов, исключая разве что Сиетл. В течение года на танкерах и сухогрузах из СССР на Кубу доставлялись под прикрытием гуманитарной помощи ракеты «земля-земля» и «земля-воздух». Доставку советского оружия через океан американская разведка попросту прозевала.
Так называемый «Карибский ракетный кризис» октября1962 года внезапно разразился между США и СССР. Труднейшая задача - решить эту проблему досталась правительству и президенту США Джону Кеннеди и руководству компартии и правительства Советского Союза во главе с Никитой Хрущевым. Авантюрное решение советской верхушки «запустить ежа под шкуру Америки», создать ракетный плацдарм буквально под боком у США на Кубе, где бородатые авантюристы-анархисты обещали обратиться в марксистко-ленинскую веру. Странно, но событие это почему-то не столь широко нынче отмечалось в масс-медиа.
Нынешнее поколение, активно использующее интернет, вполне резонно полагает, что вероятность войны между США и Россией в наше время невозможна. Нынешний враг мирового равновесия появился с совершенно неожиданной стороны – из темных глубин средневековья. Договоры об ограничении и нераспространении ядерного оружия были заключены между сверхдержавами именно после разрешения компромиссом этого конфликта. Компромиссом, в результате которого Америка оставила в покое молодой коммунистический режим на Кубе, а Советский Союз демонтировал и вывез с острова свои ракеты. США дополнительно ликвидировала свои ракетные установки в Турции. Но эти две недели в октябре 1962 года мир висел на волоске. И с той и с другой стороны приходилось сдерживать рискованные выпады «ястребов». Затяжная холодная война окончилась в конце восьмидесятых, можно сказать, ничьей, а можно сказать, и победой западной экономики и идеологии.
День за днем - с 16 по 28 октября - мир колебался на грани самоистребительной термоядерной войны. Мы смотрим настоящий историко-политический триллер. Хотя, исключая апокалиптическую увертюру и несколько динамичных эпизодов на военно-воздушных базах во Флориде и на боевых кораблях, фильм выдержан в ровной спокойной тональности, однако за ней ощущается тяжелое нервное напряжение и колоссальная ответственность президента и его команды. Практически весь хронометраж фильма занят переговорами и встречами политиков и военных в кабинетах и кулуарах Белого дома. Я никогда до этого не видел никого из актеров, занятых в картине. За исключением, естественно, Кевина Кестнера в роли политического советника президента Кенни О. Донелла. В ролях президента Джона Фицджеральда Кеннеди – Брюс Гринвуд, его брата Роберта (Бобби) – Стивен Камп, секретаря Госдепа Дина Раска – Генри Строзье , министра обороны Роберта Макнамары – Дилан Бэйкер, представителя США в ООН Эдлая Стивенсона – Майкл Файрман , многих генералов и адмиралов армии и флота. С советской стороны мы увидим министра иностранных дел Андрея Громыко, посла Анатолия Добрынина и представителя СССР в ООН Валериана Зорина. Актеры подобраны по возрасту и внешнему сходству, но играют предельно достоверно и естественно.
Порой присутствие Костнера даже немного раздражает. Этот узнаваемый человек из Голливуда иногда несколько нарушает суховатую и объективную реалистичность происходящих переговоров и конфликтов внутри команды демократов, и на международной арене. Однако Кевин Костнер является также и продюсером фильма, и чувствуется, что ему лично близка вся эта история и трагические судьбы братьев Кеннеди. Однажды он в фильме Оливера Стоуна «JFK» уже сыграл человека, который провел свое независимое расследование роковых выстрелов в Далласе 22 ноября 1963 года. Ровно через год еще один трагический юбилей. Да, ведь и до сих пор это дело, в котором отчасти звучат отзвуки «Карибского кризиса», полностью не раскрыто.
Очень рекомендую к просмотру эту документальную историческую драму. Она захватывает и волнует гораздо сильнее, чем напичканные спецэффектами боевики с бэтменами, неудержимыми, прометеями и т.д., которые столь горячо обсуждаются здесь кинолюбителями в последнее время.
В "Дюне" есть Спайс и Арракис планета спайса. И, как мне показалось, если Толкиен переработал Гейвропейскую:-) мифологию, то автор Дюны восточную.
Повторюсь, "Дюну" не читал, но по жанру это фантастика. Я еще не встречал произведение, где бы вместе совмещалась и фантастика, и фентези.
В "Дюне" есть Спайс и Арракис планета спайса. И, как мне показалось, если Толкиен переработал Гейвропейскую:-) мифологию, то автор Дюны восточную.
в дюне перемешаны всевозможные мифологии, не только восточная, хотя ее больше, да)) то же про религии. общая религия мира была сформирована советом представителей всех конфессий - так появилась их оранжевая библия)
Спасибо, NIKI!
Вы правильно меня поняли. Я же говорил, что для меня совершенно непостижим именно жанр фэнтези. И прошу вас, Дамы и Господа, не переубеждать меня с ним познакомится, пусть даже и с самыми лучшими образцами. Горбатого, как советует мне Mironistars, могила исправит )))
А фантастику, которую я читал в юности, хорошо помню. Особо выделял не научно-техническую, с межгалактическими полетами, а фантастику историческую (Янки из Коннектикута при дворе короля Артура), географическую ("Затерянный мир" Конан-Дойла и весь Жюль Верн) или фантастику социальную (Стругацкие, Бредбери). Кроме увлекательного сюжета эти книги просвещали, а не просто развлекали.
__________________________
Что-то мы от обсуждения рецензии и фильма удалились в литературоведческие беседы))) Давайте вернемся к конкретной теме - к реалистической, исторической, политической драме.
"Дюну" не читал (планирую), но события происходят на другой планете, космические корабли...однозначно фантастика (если там есть какая-то Сила, именно так с великой буквы, то она объясняется не магией, а какими-то сверхспособностями человека, проявлением высших сил, но магии нету же).
______________________________
Толкиена прочитал задолго до экранизаций, мифология Западной Европы обработана замечательно, просто таки превосходно (культурный аспект присутствует), но какое это имеет отношение к человеку? Только не говорите, что там высказывается извечная философская проблема Добра и Зла. Это есть в любой сказке. Люблю Толкиена за качественно прорисованный им мир Средиземья и хороший квест, но не более.
_______________________________
"Философия Гарри Поттера" - это не художественное произведение. Это все равно что назвать к популярной фентезийной саге Сапковского о Ведьмаке его ироничное приложение "Нет золота в серых горах", где он размышляет о мире фентези как таковом, о писателях и читателях фентезийной продукции. В любом случае это не ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение. Научные очерки: кому-то читать их интересно, а кому то нет.
______________________________
Знакомиться с историей по фентези...
не берусь утверждать однозначно, потому как не великий знаток темы и не имею морального права настаивать на абсолютной достоверности своих слов, однако не раз сталкивалась с понятием фантастика-фэнтези - как раз когда научное и сверхъестественное в одном флаконе. помнится, даже встречала для этого отдельный термин, но по-паустовскому (что важно - запомнится, что не запомнится - не важно) забыла %Р
а что до "философии гарри поттера", дык ее я привела в пример смыслов и глубин именно поттериады. вроде как и название книги говорит само за себя))
и про толкина уже высказалась вполне однозначно - не просто так привела с ним рядом и свифта))
ну и сказки, кстати. у нас почему-то слишком однобокое к ним отношение, а между тем сказки - это, пардон, кастрированная мифология)) почитайте древнеславянские веды, историю славянского язычества - и русские сказки откроются вам в совершенно ином свете, куда более метафоричном и глубоком, чем просто детские побасенки)) вообще, если очень сильно захотеть, сказки можно назвать прародителем фэнтези - литературная обработка древних (или не очень древних) мифов и легенд на усладу широкой публике))
То NIKI:
1. да нет, к словам Барса мы внимательны. Просто лично меня коробит, когда к целому жару (!!) относятся снисходительно-пренебрежительно. К отдельным автором это допустимо, к жанру - нет. Не говоря уже о том, что открыто заявляется, что фэнтази лично Барсом не читалось. "Не читал, но осуждаю" - старый, советский принцип.
2. Что же касается подвидов фэнтази - их много. Не только Темный. Романтическое фэнтези, Мистическое фэнтези, Мифологическое фэнтези, Эпическое фэнтези... К этому можно добавить классификацию "по национальному признаку" - Скандинавское, Восточное, Славянское фэнтази. По месту действия - Историческое и (мое любимое) Городское фэнтази. По мировоззрению - Научное фэнтези, Технофэнтези, Христианское или сакральное фэнтези, Философский боевик. Видов и подвидов - тьма. Включая гибридные жанры.
3. "Дюна" относится к жанру фэнтази, который является, в свою очередь, частью жанра фантастики
4. Произведение, где бы вместе совмещалась и фантастика, и фэнтези - Роджер Желязны "Подменённый", Андре Нортон и его цикл "Колдовской Мир", из наших, это Земляной "Пламя и сталь"
То NIKI:
1. да нет, к словам Барса мы внимательны. Просто лично меня коробит, когда к целому жару (!!) относятся снисходительно-пренебрежительно. К отдельным автором это допустимо, к жанру - нет. Не говоря уже о том, что открыто заявляется, что фэнтази лично Барсом не читалось. "Не читал, но осуждаю" - старый, советский принцип.
2. Что же касается подвидов фэнтази - их много. Не только Темный. Романтическое фэнтези, Мистическое фэнтези, Мифологическое фэнтези, Эпическое фэнтези... К этому можно добавить классификацию "по национальному признаку" - Скандинавское, Восточное, Славянское фэнтази. По месту действия - Историческое и (мое любимое) Городское фэнтази. По мировоззрению - Научное фэнтези, Технофэнтези, Христианское или сакральное фэнтези, Философский боевик. Видов и подвидов - тьма. Включая гибридные жанры.
3. "Дюна" относится к жанру фэнтази, который является, в свою очередь, частью жанра фантастики
4. Произведение, где бы вместе совмещалась и фантастика, и фэнтези - Роджер Желязны "Подменённый", Андре Нортон и его цикл "Колдовской Мир", из наших, это Земляной "Пламя и сталь"
Желязны и Нортон - отец и мать фэнтази)) хроники амбера чего стоят или колдовской мир.
Желязны и Нортон - отец и мать фэнтази)) хроники амбера чего стоят или колдовской мир.
Согласен. Желязны - велик.
Согласен. Желязны - велик.
у Нортон мне больше всего нравилась серия фантастическая про "Королеву Солнца" еще была страя книга 60 какого то года с предисловием Стругацких.
То álom. Мы где-то это уже обсуждали. Нету произведения, где бы параллельно происходили события, что описывают одновременно фентезийный и фантастический мир. Ну представьте себе, она вся в слезах полетела на метле, а он за ней с букетом роз на флаере. Это на первых порах будет смешить, а потом раздражать.
___________________
Колдовской мир - исключительно фентези, нет там фантастики (параллельные миры и перемещение между ними не обязательный атрибут фантастики). "Подмененный" Желязны: мир технологии отдельно, мир магии тоже отдельно. Другие произведения не читал, поэтому не могу говорить обосновано.
____________________
Я не оспариваю большое количество видов фентези. Но назовите мне какого-нибудь автора философского или социального фентези. Если меня спросят аналогичное про фантастов, то я быстро накатаю около десятка имен. А вот по фентези реально голяк.
Желязны и Нортон - отец и мать фэнтази)) хроники амбера чего стоят или колдовской мир.
Отец фентези Говард и Толкиен. Они раньше публиковали свои циклы (Конан и Средиземье)