Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Конкурсы → Рецензентcкая Дуэль: "Бросаю перчатку!" ***
Сообщения (2472)
- Р.Модератор
- Mon, 01 Jul 2019 10:46:55 +0300
Пользуясь правом отзыва - отзываю Ахахалу. Как раз 9 судей остается - как и было уже дважды. Категорически отказываюсь участвовать в дуэлях с участием Ахахалы в любом формате и любом качестве. При всем уважении - не сомневаюсь, что Ахахала замечательный человек и сильный рецензент. Но "власть" портит людей. Его мнению и его оценке я доверять здесь больше не могу. Изменение правил по ходу игры как удобно ему - это не игра 
И куда делись посты про кворум Зегости и Ахахалы из первой дуэли 
Это что еще и заметание следов что ли?)))
Ну, вы, ребят, даете)))
Столько шума из-за собственных правил.
Значит, когда в первой дуэли я неожиданно могу выиграть - начинает играть роль кворум и единогласие при продлении судейства, да?)) А когда сам Ахахала выигрывает с 4 судьями из 9 - на это уже можно не обращать внимание?)))) ну, мне в общем-то все понятно)) Прошу не удивляться моему решении исключить Ахахалу из судей. У нас верховного нет по новому формату, напоминаю! А жалобы на судей можно и другому модератору направить! У нас в судьях они есть. Я против привилегий Ахахалы! Играть надо честно!
И запишите, наконец, в правилах - КВОРУМ (большинство) СУДЕЙ в установленный срок ОБЯЗАТЕЛЕН, чтобы дуэль состоялась. Иначе - ничья и новая дуэль. Кстати, какой у нас срок судейства по этой дуэли?
— Быстрый ДжоВсе, Никита, край. Увы.
У нас есть хистори удаленных сообщений, администрация разберется.
А пока:
1. Нарушение 2.1.16, 2.1.5, личное оскорбление, клевета.
Никита, я честно помогал тебе после возвращения на сайт, поддерживал идею с правилами и почистил тебе профиль. Это было поспешное решение. Позорная метка вернется на свое место, дабы участники знали, насколько неспортивно ты можешь себя вести.
2. От медальки я отказываюсь, дуэль не состоялась. Жалко Мефодия.
3. К сожалению, я единственный Р.Модератор, который бывает на сайте достаточно часто, чтобы не пропускать сроки судейства. Судить эту дуэль не буду, не проблема. Я полностью доверяю своему коллеге модератору, он справится с ситуацией.
4. А вот при твоих дуэлях с другими пользователями, я буду присутствовать обязательно. Поскольку ты показал, что реагируешь на проигрыши неадекватно.
5. Это окончательное решение. За попытку оспорить получишь бан.
- Р.Модератор
- Mon, 01 Jul 2019 11:29:24 +0300
Ник не понял и ушел в бан.
Уважаемые пользователи, напоминаю пункт правил 2.1.16
Запещается публично предъявлять претензии и обсуждать действия администраторов ресурса или назначенного персонала ресурса (модераторов и аплоадеров). Участник форума, несогласный с действиями модератора, может высказать своё несогласие модератору по почте или в личном сообщении (в случае указания им контактной информации). Если от модератора нет ответа или ответ, по мнению участника, необоснован, последний вправе переписку с модератором отправить администрации ресурса. Конечное решение принимает администрация. Это решение является окончательным и обсуждению не подлежит. Администрация оставляет за собой право не отвечать на личные сообщения пользователей и не сообщать о причине принятия того или иного решения.
Никита забыл про это правило и поругаться со мной как с модератором, за что и улетел в бан. Он может оспорить это решение в личной переписке с нашими администраторами.
- К.Модератор
- Mon, 01 Jul 2019 16:33:13 +0300
Так..с...
Я так понял, Никита выложил рецу раньше, чтобы успеть в баню...
Хорошо, постараюсь тоже сейчас, хотя есть еще время.
.......
Ахахала судить не будет, отвод от Никиты.
Судейский состав:
РозАЛекС
btolks
Wildberry
Тигра конопатая
TEKTONIC
yures1982
Mefody2490
Chevaist
Птица
Просим судей отписаться в недельный срок.
- Кинокритик
- Mon, 01 Jul 2019 17:42:29 +0300
В любо случае исход предрешён))
Что и требовалось доказать.
Впрочем, для меня ругаться неинтересно.
А по-человечески поговорить... здешние традиции не позволяют.
Вот хочу спросить, а почему ты такой злой?
Аха???злой????вы чо!? 
- Кинолюбитель
- Mon, 01 Jul 2019 20:08:40 +0300
Я так понимаю, пояснЯть-"расписывать" вердикт-"тарелку" не нАдо... ))
дУЭль-печалька...
Как-то всЁ это, господа...эээ...мнЯ-мня-мня...
- Киноакадемик
- Mon, 01 Jul 2019 20:21:03 +0300
Еж:
1) 4 - стилизовано лучше, но под конец повествование немного "поплыло", возможно стоило как раз сбавить накал.
2) 4 - анализа куда меньше художественности.
3) 4 - Оба излагали примерно один и тот же взгляд на фильм, но не стали углубляться в более тонкие слои психологии, которые в нем есть.
4) 4 - Ты можешь гораздо лучше. Поторопился.
Лис
1) 3 - фишка с перечеркиваниями классная, но ее потенциал не развит.
2) 4 - Анализ местами забивает художественность и слишком перетягивает внимание на себя.
3) 4 - Оба излагали примерно один и тот же взгляд на фильм, но не стали углубляться в более тонкие слои психологии, которые в нем есть.
4) 4 - Аналогично. Психанул?
- Кинокритик
- Tue, 02 Jul 2019 09:55:37 +0300
Любовь любовью, а про гречку забывать нельзя !(Лис)
Оба дуэлянта сачканули. Очень теперь мне понра судить в таком формате..раньше как? Поставил плюс и отдал голос..а теперь хоть видят, что на самом то деле голос отдаётся «вынужденный» потому как рецензии средние
Ну дак и ваши проблемы))сами настаивали)))
оба узрели фильм про любовь, оба решили так же стебаться, что в итоге и погубило и одного и другого
Никита:
Оценка стилистики текста - 2 очень задумка!но не доделанная!конечно можешь меня и обозвать тормозом, но реально мне пришлось 4 раза почитать, что бы наконец поймать нитку и смотать клубок того, что ты имел ввиду и что хотел донести.(поэтому и минус не появился)
Оценка структурности и последовательности оценки и анализа. Наверное все таки 4 ибо , все таки очень грамотно разложил для не смотревшего зрителя.
Оценка адекватности рецензии фильму - 2 ...прости..но тут восемь твоя оценка....тут на фоне этой восьмерки стеб стиля и сыграл злую шутку..с первого раза не понять было ты ругаешь, стебешься или и то и другое или стебешься хваля..
Субъективная оценка судьи - 2 рецензия слизала только шоколадную глазурь от мороженого в вафельном стаканчике.
Зегостка
Оценка стилистики текста- 3 красиво..нежно..не более
Оценка структурности и последовательности оценки и анализа. 3 мило, чутко..не более
Оценка адекватности рецензии фильму - 3 «я пишу Вам, чего же боле?»
Субъективная оценка судьи. 1 - знаешь..прости но как многие продукты , обертка красивая...а внутри что то
Итого каждый по 10
- Киновед
- Tue, 02 Jul 2019 15:38:31 +0300
- вчера вечером [силой воли ))] заставил себя досмотреть фильм — предмет дуэли. не то чтобы не было интересно, наоборот — интересно, но я вООбще не смог вникнуть в суть происходящего на экране ..
- пусть немножко улажется. время есть. и это уже второй фильм венгров, за последнее время, который тебе даёт "в морду" ..
- рецензий и других судей пока не читал — зуб даю! — сам должен разобраться .. ))
- Кинокритик
- Tue, 02 Jul 2019 17:27:36 +0300
1. Оценка стилистики текста.
theghostka 4,
мне не к чему было придраться, но за снисходительный тон, такую себе нарочитую (как мне показалось) небрежность, мол, всё это несерьёзно и вообще
Ник Уайлд 2
та же поверхностность, что и у оппонента, плюс пафос, который проявлялся не только в тоне рецензии, но и в зачеркнутых словах, они бесили сверх меры. Эта фишка не точно разыграна.
2. Оценка структурности и последовательности оценки и анализа.
theghostka 3
я бы оставила первый и последний абзацы, всё остальное, как мне кажется к фильму мало относится
Ник Уайлд 3
Структура угадывается и Слава богу, то, что каждый пункт раскрыт странным образом – плохо, разве это разбор "качества исполнения" с аргументацией "особо понравилось"?
3. Оценка адекватности рецензии фильму.
theghostka 3
не смотря на то, что я думаю, что автор не увидел в фильме всего, он выразил своё мнение, это не преступление
Ник Уайлд 2
было бы 3 за мнение если бы не этот абзац "В заключении о милой Кицунэ", который пересказывает фильм с точки зрения автора рецензии, а она диаметрально противоположна моей, например. Н изачем такая реца? Придет девочка феминистка, надежда и опора будущего и НЕ посмотрит это кино. Нафига оно ей надо про "онажемать и замуж пора" смотреть.
4. Субъективная оценка судьи. Судья выставляет оценку базируясь на своем субъективном восприятии текста.
theghostka 2
потому что не увидел в фильме ничего стоящего, а оно там есть
Ник Уайлд 2
не только не рассмотрел и снисходительно рассказал, да ещё и переврал смысл, донес всем и советов надавал девушкам.
ИТОГО
theghostka 12
Ник 9
Так, господа рецензенты. у нас 7 судей отписалось, при этом один из судей выдал баллы без разбивки по пунктам. Как долго мы ждем Тектоника и Сырдона? Принимаем ли мы текущий вердикт КербиРона? Мне нужен единогласный ответ как можно скорее.
— ahahalaтот самый коммент про "кворум". где я уточнял, как рецензенты хотят решить вопрос. вмешиваться не пришлось - рецензенты сами все решили без конфликта.