Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Конкурсы → Турнир "ЗВЕЗДНАЯ ПЫЛЬ": Черный зал
Сообщения (353)
- Р.Модератор
- Sun, 05 Apr 2015 16:05:59 +0300
Хочу дополнить свой вердикт.
Зегостка рассчитывал увидеть альтер истоию с точки зрения "реальности".
"Предположим также, что у великого освободителя еврейского народа был реальный прототип."
Чев подошел более грамотно и универсально
"Есть люди, знакомые с оригиналом и относящиеся к нему, как к чему-то для них очень
важному. Есть те, кто просто знает оригинал, но он не имеет существенного влияния на их жизнь и мысли. И есть те, кто совершенно незнаком с оригиналом и воспринимают историю в первую очередь через экранизацию."
причем этот посыл (а нафига тут мистика и пр.) у зегостки сквозит через всю рецу.
Я не люблю футбол, и я ожидал увидеть вполне себе интересное кино по религиозным сюжетам. Т.е. оба промахнулись. Но если Чев просто отвлекает своими вставками, то у зегостки целые абзацы рассказывают "чего нет, но я бы хотел и думаю, было бы круто" (предпоследний, например).
Нюанс в том, что человек так активно описывает "чего нет, но было бы круто", когда он ожидал иного. И то, насколько сильно он это описывает, четко показывает, насколько он разочарован в том, что не увидел то, что хотел. Оценка идет не фильма, а оправданности ожиданий. Собственно, это и явилось главной причиной моего выбора.
- Кинокритик
- Sun, 05 Apr 2015 18:40:55 +0300
ДУЭЛЬ ТАРАНТИНА-ЯНОПОЛЬ 
тарантина.
Очень цельный и энергичный текст, написанный хорошим слогом. Холодно и стройно. Но самое большое достоинство - присутствие критики. Не навязчивых "мне не понравилось", а вполне обоснованных указаний на слабые места. Балланс, логический и содержательный, тоже найден.
янополь.
на стиле. опробованной структурой, "медленными" плавными предложениями. это живой текст, поскольку в нем есть и лирические отступления, и мысли, и эмоциональный подьем(надеюсь, искренний). Анализа ленты не намного больше, чем у оппонента.
Опять непростой выбор, поэтому я решил взглянуть на рец. глазами человека, не знакомого с фильмом и нашими авторами. И в таком разрезе текст тарантины мне понравился немного больше.
голос ТАРАНТИНЕ
- Кинокритик
- Sun, 05 Apr 2015 19:43:12 +0300
ДУЭЛЬ КАКАПО-КЕЛЕВРА
Какапо
«Поговорить о человеке, который ни холоден, ни горяч, который не имеет своих убеждений а подстраивается под существующую реальность, чтобы выжить.»
- не чтобы важить. Автор знаком с выражением «конечная форма»? Все «реальности», изображенные в фильме (правление муссолини, падение режима, ретроспектива, предоставляемая проф. квадри) показывают неизменность «конечной формы», которую обрел клеричи. И не «подстраивается», а переходит.
«И если Бертолуччи хочет что-то всем этим сказать, то он не говорит этого в лицо, только намёками и загадками.»
- говорит, причем с максимальным количеством деталей.
«Графичное, архитектурно-инженерное изображение, идеальное, как золотое сечение. Как в часовом механизме: если одна шестерёнка движется вправо, то другая влево; если груз поднимется, то противовес опускается. Если одна половинка чёрная, то другая белая.»
- метафоры – это хорошо, но хотелось все же напрямую об операторских концепциях и их воплощении. В метафоры каждый читатель вкладывает свое понимание
«Но автор, дорогой, почему так много вопросов?»
- перефразируя - почему эти вопросы так не точны?
«Что можно увидеть в этом танце наверняка? Политическую сатиру на итальянский фашизм, который благополучно закончил своё существование в 1943 году?»
- экзистенциальную драму с феноменальным количеством обогащающих и уникальных мизансцен?
«Или историю человека, который в желании “быть как все” отказывается от бытия и выбирает существование?»
- или историю человека, который одинаков в бытии и существовании?
«Или через историю одного человека режиссёр показывает историю целого народа?»
- или через историю одного человека режиссер детально исследует одну метафизическую сущность?
«Или это дядюшка Фрейд приглашает пациента прилечь на уютный диванчик и рассказать про всё на свете, начиная от равнодушия родителей в далёком детстве и попыткой изнасилования в подростковом возрасте? А где любовь, там и смерть, ведь в вечном стремлении быть любимым человек всего лишь пытается отмахнуться от постоянно преследующего ужаса небытия.
А где смерть, там и постоянная попытка избавиться от фигуры отца - начиная с реального отца, завёрнутого в психушке чёрными рукавами смирительной рубашки, и заканчивая профессором (то есть, отцом духовным) и дуче (ну тоже отец нации, как ни крути), чья голова катится по булыжной мостовой.»
- автор подстраивает факты под свою теорию
«Или это история про поиски истинной природы своей сексуальности?»
- или это сексуальность и эмоции двух совершенно разных женщин своим светом оттеняют героя, который сам по себе как бы сокрыт во мраке?
По итогам медитаций и многократного перепрочтения могу сказать, что автор, описывая то, что видит, пошел по пути наименьшего сопротивления. Хотя, даже по увиденному буквально можно было бы написать великолепную, запоминающуюся рец., которых у автора уже есть не мало. Но стиль и образность присутствуют. Если бы я не смотрел картину, то подумал бы, что передо мной устаревший политико-социальный фильм средней руки, а не шедевр мирового кинематографа.
Келевра
«э нет, батенька)) рецензии у нас не простые - дуэльные)) это раз)) рецензия это не описание а критическая оценка - это два)) и шаблонными клише отписываться нельзя - это три)) мы знаем примеры художественные, аналитические, критические, знаем примеры рецензий с юмором, сарказмом, знаем и серьезные, полновесные - так что читатель тут разборчивый ходит)))
и ваше вот это "для тех кто не смотрел" - еще хуже - теперь и смотреть им не надо - все наперед знают)) даже кто убийца "под фиговым листиком" )) подлизы и подхалимы)) закормили пряниками)) толстеют))»
- излишне говорить, как в разрезе сказанного самим же автором, и той неотступности, с которой это говорилось выглядит его нынешняя риторика и рецензии. Автор должен прийти в себя и осознать вот что) Если автору не интересно вникать в режиссуру Аллена и Бертолуччи, то проблема, кагбэ, не в них. Продолжай ставить 10ки фильмам с дефюнесом)), ты на верном пути.
Голос КАКАПО. It was so f*g close.
- Киноакадемик
- Sun, 05 Apr 2015 20:07:36 +0300
Рецензия РОзАЛекс на "Игру в имитацию".
Объём - не куце и не простыня. Фактология в начале может немного утомлять, но вообще - уместна. Полезно уточнение о том, что нужно, чтобы смотреть фильм. Есть разбор актёров, работы съёмочной группы. Уместны отсылки к "Шерлоку" и "Августу". Охарактеризован дух фильма, как и его главные особенности.
Резюме. "Пятёрку" поставить всё же не отважусь, но "четвёрку с плюсом" - точно.
- Киновед
- Sun, 05 Apr 2015 20:30:28 +0300
Да елы-палы! Так и знал, что одна так, а другая так... Тигра - офигенный рассказ! Юми - четко по делу. И название. Кому? Низзя любить двух сразу? А четырех? Коментировать тут нечего. Обалденные рецы на гавнофильм, У Юми *больше правильней*. (щас получу понос и золотуху) 
- Киновед
- Sun, 05 Apr 2015 20:39:15 +0300
Роза. Я боялся, что начнут с желтой темы, у тебя все ровно, тактично, немного истории (как Барс любит), достаточно (хоть и маловато) об актерах, операторах и проч. Поэтому +
- Киновед
- Sun, 05 Apr 2015 20:42:36 +0300
ТаранинА - Жан-Поль. Тарантина только обозначила то, что Жан с помощью Поля подробнее описал. Их было двое, им проще. 
- Кинолюбитель
- Sun, 05 Apr 2015 20:44:02 +0300
Рецензия Розы лично мне показалась малость суховатой. Хотя, наверное, это то, чего стоило ожидать на байопик про математика. Признаться честно, фильм мне категорически не понравился, ибо очень уж он адаптированный и, как это бывает, со всеми этими вашими байопиками ставит во главу угла не труд человека, а уголки его личности, что печально. Ожидал, каюсь, увидеть в рецензии на этот фильм нечто подобное в плане анализа, но не увидел. Получилось что-то типа не анализа фильма, а анализа центрального персонажа. Вроде как кроме Тьюринга и Кэмбербетча в фильме нет ничего, но это вовсе не является признаком хорошести этого кинца, как и этой рецензии. Как по мне, так здесь можно было написать больше и лучше, но в этом случае рецензия получилась бы затянутой и непомерно большой. Что имеем на выходе? Сказано бегло и не обо всем, сказано много о том, о чем стоило сказать много... но уж слишком много сказано.
- Кинокритик
- Sun, 05 Apr 2015 20:49:19 +0300
Да елы-палы! Так и знал, что одна так, а другая так... Тигра - офигенный рассказ! Юми - четко по делу. И название. Кому? Низзя любить двух сразу? А четырех? Коментировать тут нечего. Обалденные рецы на гавнофильм, У Юми *больше правильней*. (щас получу понос и золотуху)
голос уходит Юми? или Тигре?
Тема закрыта.
Дуэль Чев vs Еж
Как я уже говорил, рецензии мне обе понравились. Это дистаточно сильные критичные рецензии одного уровня. От отличных их отделяет пару концептуальных ошибок, осталось оценить ох значимость.
В рецензии Чева есть неуместная футбольная аналогия. Она не подходит фильму с историко-религиозной тематикой.
Зегостка перебарщивает с вариациями на тему "Что я хотел увидеть в фильме", вызывая подозрения в предвзятости.
Мой голос решающий.
______________________
Бойцы одобрили предложенные корабли. Еж получил старинный линкор "Судьба".
Чеву достался корабль дальних родственников, расы роя призраков, один из летающих Ульев.
Должен отметить, что Чев проявил небывалую агрессию, атаковав вспомогательный корабль нашей съемочной группы, что хорошо заметно на видео боя. Оператор просил передать Чеву несколько слов, запрещенных на Звезде Смерти. Прошу в будущем сохранять спокойствие во время поединка и сосредотачиваться на противнике.
Смотрите Видео боя, если хотите узнать победителя.
— ahahalaЗа оценку спасибо, в следующем сражении постараюсь стрелять в одну точку, а не долбать фотонными торпедами, можно оператора успокоить
Имхо эти ролики - главная фишка турнира 