Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Конкурсы → Турнир рецензий "ВРАТА ВАЛЬГАЛЛЫ": обсуждение критериев судейства
Сообщения (562)
- Кинокритик
- Sun, 25 Oct 2015 19:34:27 +0300
Должна быть золотая середина. Но её достичь труднее всего
— theghostkaнадо учить людей-детей логике, истории, политике, анализу событий, а не навязывать систему восприятия идеального мира из телевизора и сказок. Умный ребенок сам разберется, что к чему, не умный - тоже разберется, но сперва дров наломает, так было всегда и будет)) не мы такие, мир такой))
- Киноакадемик
- Sun, 25 Oct 2015 19:35:20 +0300
надо учить людей-детей логике, истории, политике, анализу событий, а не навязывать систему восприятия идеального мира из телевизора и сказок. Умный ребенок сам разберется, что к чему, не умный - тоже разберется, но сперва дров наломает, так было всегда и будет)) не мы такие, мир такой))
— Б@н3ай- Хой! 
- К.Модератор
- Sun, 25 Oct 2015 19:38:08 +0300
надо учить людей-детей логике, истории, политике, анализу событий, а не навязывать систему восприятия идеального мира из телевизора и сказок. Умный ребенок сам разберется, что к чему, не умный - тоже разберется, но сперва дров наломает, так было всегда и будет)) не мы такие, мир такой))
— Б@н3айВсе верно. Надо. Проблема в том, что те, кто учат, должны быть правильно подкованы)))
- Кинокритик
- Sun, 25 Oct 2015 20:20:18 +0300
Все верно. Надо. Проблема в том, что те, кто учат, должны быть правильно подкованы)))
— theghostkaк сожалению...ты знаешь..каждый взрослый прямотаки уверен что именно ОН самый подкованный в этом мире .. и учит..
- К.Модератор
- Sun, 25 Oct 2015 20:25:31 +0300
к сожалению...ты знаешь..каждый взрослый прямотаки уверен что именно ОН самый подкованный в этом мире .. и учит..
Так и я о том же)) Той же логике, истории, политике можно учить по разному
- Кинокритик
- Sun, 25 Oct 2015 20:28:19 +0300
Так и я о том же)) Той же логике, истории, политике можно учить по разному
— theghostka 
и преподносить
- Р.Модератор
- Sun, 25 Oct 2015 22:00:53 +0300
Так-так... разошлись вы, дамы и господа, разошлись.
Первое. О фильмах.
Фильмы есть разные. Мы не выкладываем на сайте откровенное порно, и прочее подобное. У нас нет армии корректоров и цензоров, судить о моральности фильма мы можем по официальным запретам фильма. Плохие фильмы отсеиваются по рейтингу ИМДБ. На этом вопрос о фильмах я закрываю, если есть претензии и пожелания к правилам - в соответствующую тему.
Второе. О морали в рецензиях.
Мат в рецензиях запрещен правилами, как и оскорбления пользователей. Видите несоответствие - пишите модераторам, ставьте жалобу. Модераторы говорят, что все ок, а вы видите, что нет - вы имеете право пожаловаться администрации на действия модератора. Если есть конкретные претензии по конкретным текстам - напишите мне в личку, обсудим. В крайнем случае обсудим модераторским советом, конфиденциально.
Третье. О фильмах на турниры.
Прошлый опыт показал, что писать и судить выбранные нами фильмы многие не рады. В этот раз мы поставили минимальные ограничения. Если судья не желает смотреть фильм, у него есть возможность не судить эту группу участников. Правом активно пользуются - модераторы судят по 4 группы, это 16 фильмов для просмотра. Если есть жалобы на фильмы - пишите нам в личку, обсудим.
Четвертое. О турнирных рецензиях.
Не вижу причин, по которым к турнирным рецензиям должны предъявляться более жесткие правила. Жесткая конкуренция и так заставляет участников стараться писать лучше. Что есть "Лучше" определяет каждый участник в меру своего понимания. Мы не запрещаем иметь свое мнение, требуется просто обосновать свое мнение.
Пятое. О плохих текстах и судьях.
Повторюсь, явный шлак просто удаляется с сайта. Шлак неявный получит более низкую оценку. Безусловно, читать шлак и оценивать его неприятно. Именно поэтому мы высоко ценим работу судей и очень благодарны им за работу. Мы запрещаем дискусии по судейским вердиктам. Уважаемые Старейшины, напишите, если вы видите нарушение этого правила - сразу пишите нам в личку, мы разберемся.
Шестое. О критериях оценивания.
Если у вас есть мысли касательно детальной формализации оценок - прошу их представить. Правила вида "Оценить стиль рецензии" или "Оценить соответствие рецензии фильму" - это плохие правила, которые можно толковать неоднозначно. Нужна детальная методика оценки стилистики, адекватности рецензии, анализа и оценки фильма. Без нее мы скатываемся в голословие и демагогию.
Седьмое. Личное мнение.
Я не люблю нецензурщину в рецензиях. Как общее правило. Иногда бывают исключения. Дело в том, что подобная лексика - это очень острая приправа к тексту, которую мало кто умеет применять. Какапо отлично показала, как можно применить интернет-сленг в тексте, например, хотя обычно он неуместен.
Рецензия должна и давать адекватную оценку фильму и иметь хороший литературный стиль. Важнее для меня первое. Тем не менее, часто возникает ситуация, когда приходится сравнивать великолепно написанные рецензии с неполной оценкой и плохие тексты с адекватной оценкой. В этом случае я полагаюсь на свой опыт и ощущения от текста, каждый случай оценивается индивидуально.
Восьмое. О бюрократии и жестких правилах.
В мировой практике бухгалерский учет, например, ориентирован не столько на правила, сколько на принципы. Речь идет о Международных Стандартартах Финансовой Отчетности, Бухгатерского Учета и Аудита. Соответствие этим стандартам проверяют Аудиторы, которые проходят соответствующее обучение и сдают не менее 16 экзаменов, включающих контрактное право, финансовый менеджмент, финансовую отчетность, налоговое право, управленческий учет, бухгалтерский учет и прочее. Аудитор - это эксперт, которому не нужны жесткие правила, которому достаточно принципов для вынесения вердиктов. Аудиторы тоже иногда ошибаются и несут за это ответственность.
У нас таких специалистов нет. У нас есть пару десятков любителей-рецензентов и несколько человек, которые решают, кто лучше на основании своего опыта. По всем нормам бюрократии это неправильно. Однако, надо понимать различие между рецензией и учетом.
Учет предполагает четкость и однозначность толкования, его цель - максимально прозрачно и корректно показать деятельность компании. Рецензия - это творческая оценка текста. Ужесточение правил оценки фильма приведет к уменьшению творческой составляющей. Мастеров слога у нас нет. Реально, это уничтожит раздел на сайте.
Девятое. О цели турнира.
Мы хотим больше рецензий. Мы хотим помочь авторам писать лучше. Мы хотим, чтоб Вам было интересно тут, чтоб вы приходили именно сюда, когда захотите получить адекватный отзыв по своему творчеству. мы меняемся и слушаем ваши предложения, совершенствуемся. Оксанки уже писала, что прогресс между первыми турнирами и текущим заметен. На сегодняшний день мои коллеги и лично я не вижу, как можно формализировать оценку рецензий, хотя после первого турнира сам брался за это дело. Если кто-то из вас составит качественную рабочую методику, которую признает большинство - будет круто. Пока этого нет - мы будем судить так, как судим сейчас.
Десятое. О дискуссиях.
Не стоит загромождать эту тему. Создайте отдельную и обсуждайте там, участникам, судьям и модераторам сложно найти информацию по турниру.
- Зритель
- Sun, 25 Oct 2015 22:09:07 +0300
- Р.Модератор
- Sun, 25 Oct 2015 22:10:41 +0300
Многа букаф
— mechaelsсразу читай десятый пункт.
Тема закрыта.
что такое хорошо, и что такое плохо?
— Б@н3айа ведь от моралистов один только вред! всем выдают по идеальной системе воприятия, но не дают способ и возможности реализации - чай не боги, и когда по истечении лет, индивидум, насмотревшиссь и начитавшись моралистов-идиалистов, вдруг поймет, что в этом мире, что бы хоть что-то получить, надо рвать и метать - он проклянет этих продавцов прекрасного детям!
Должна быть золотая середина. Но её достичь труднее всего