Кинофорум

Никто культуру и не собирался пинать. Я ж даже наоборот. Просто нужно разграничивать, когда реца написана "матом" из-за недостатка ума или бедности словарного запаса, а когда это продуманное использование, чтобы показать или подчеркнуть те или иные моменты. Опять же, может это стилизация. Никто не говорит, что это всем должно нравится. Никите вот и Оксанки не нравится, и их никто за это не осуждает, но почему это обязательно должно означать, что их точка зрения - это истина в первой инстанции и её нужно принять за неприложное правило? В конце концов суть судейства именно в том, чтобы получить диф мнение от нескольких людей. И если мне, скажем, не нравятся длинные тексты, то будь там даже исчерпывающий анализ, я не в жисть не дам такой реце высший бал, если есть альтернативы. Это ведь соревнование в словоблудии в конце концов, а не в том, кто более адекватный текст напишет, ибо я до сих пор не приложу ума, как оценивать рецы на разные фильмы... это как сравнивать пирожок и христианство.

- От человек! С одной стороны - Маленький прынц, с другой - Бланк...

Всё верно. За себя могу сказать, что гибко отношусь ко всему такому. Недавно, например, смотрела фильм, а там ГГ только таким матом и должна говорить. Лично моя претензия сводится к тому, чтобы не использовался этот самый в рецензиях, потому что это льётся из уст автора, так сказать. Мы ведь в общении здесь на КК не позволяем себе такого. И есть конкретный пункт в Правилах. Ну есть всё-таки незыблемые вещи. К тому же есть авторы, которые так ловко маскируют, что появляется неоднозначность. А сесть вот так, начать читать и ... аж щёки пылают. Повторюсь, я очень гибкая в этом плане.
---------------------------------------
Закручивать гайки никто не собирается, просто призываем границы разумного не переступать.

- Просьба данную формулировку подтвердить фактами! КК-фактами!

никто не запрещает больше использовать эпитетов чем глаголов. но мат - не эпитеты и не глагол, в литературной речи без него можно обойтись. тихо перед монитором наедине с собой выпустил пар и пишешь спокойно, литературно....

- А можно про гибкость поподробнее? )

Железные аргументы. Ещё раз повторюсь, я уважаю ваше мнение, ибо оно обосновано, но оставляю за собой право не согласиться с ним. PS. Насчёт объективности судейства см. выше про конкурс словоблудии. Это не соревнование академических рец, это соревнование популистских текстов с претензией на критику околофильма. "Я так думаю!"

Всё верно. За себя могу сказать, что гибко отношусь ко всему такому. Недавно, например, смотрела фильм, а там ГГ только таким матом и должна говорить. Лично моя претензия сводится к тому, чтобы не использовался этот самый в рецензиях, потому что это льётся из уст автора, так сказать. Мы ведь в общении здесь на КК не позволяем себе такого. И есть конкретный пункт в Правилах. Ну есть всё-таки незыблемые вещи. К тому же есть авторы, которые так ловко маскируют, что появляется неоднозначность. А сесть вот так, начать читать и ... аж щёки пылают. Повторюсь, я очень гибкая в этом плане.
---------------------------------------
Закручивать гайки никто не собирается, просто призываем границы разумного не переступать.

а это не значит, что на автора можно плевать только потому, что он не использовал пошлость и брань, очевидность считать недостатком, а рецензию, где 80% текста вращается вокруг фаллического символизма считать верхом совершенства.

"Большой член большого дяди (правда, не зелёного, и не Халка, а некоего Николы) здесь покажут во всей красе и пространно прокомментируют с разных точек зрения! Для наиболее пристальных ценителей, желающих вглядеться в само естество, камера в самый кульминационный момент зависнет, чтобы они смогли разглядеть все детали в их застывшей обездвиженности.

В этом ярком визуальном образе, несомненно, есть свой символизм. Головорез Никола демонстрирующий в камеру в самом, так сказать, сердце Европы фаллический символ, и агенты ЦРУ, этот символ обстоятельно рассматривающие, создают картину с глубоким политико-философским подтекстом."

"В мою память особенно врезалась сцена, в которой приблизительно двухсоткилограммовая главная героиня, агент ЦРУ Сьюзан Купер в исполнении Мелиссы МакКарти изрыгает оранжевое содержимое своего желудка на труп нелепым образом убитого ей Николы с вершины европейского здания, а затем падает в обморок."

"А сцена, где она же неумело управляет самолётом, экипаж которого убит, и трупы, бессмысленно испуская газы, падают на болгарку по имени Рейна Боянова, прижимая её ко дну самолёта! Сколько подтекста здесь можно узреть! Здесь и едва не приказавший долго жить из-за продиктованной США позиции Болгарии российский газопровод. Здесь и поток беженцев из погибающих в результате своеобразного управления американцами мировой геополитикой стран, прижимающих к дну модную и стильную Европу."

И оценка 7...

Да за такое не то что 84 на 4 ...