Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Кинофорум

Форумы → Конкурсы → Турнир рецензий "ВРАТА ВАЛЬГАЛЛЫ": обсуждение критериев судейства

Сообщения (562)

s8etuan
  • Юми
  • Р.Модератор
  • Thu, 29 Oct 2015 02:02:18 +0300

Вот да, мне эта позиция ближе всего, игры, междусобойчики, серьезные судьи, субъективные судьи, викинги и конунги ) ура разнообразию, короче! )

janpaul
  • janpaul
  • Киноакадемик
  • Thu, 29 Oct 2015 02:09:04 +0300

Вот да, мне эта позиция ближе всего, игры, междусобойчики, серьезные судьи, субъективные судьи, викинги и конунги ) ура разнообразию, короче! )

— Юми

smile love
Касаемо разнообразия... ))
"Любовь нечаянно нагрянет, когда её совсем не ждёшь... То белка в душу вдруг заглянет... то ёж..." mrgreen

theghostka
  • theghostka
  • К.Модератор
  • Thu, 29 Oct 2015 02:14:04 +0300

И как пальцы не заплетаются стока печатать!.. mrgreen
Хотя.. для правого дела можно))

janpaul
  • janpaul
  • Киноакадемик
  • Thu, 29 Oct 2015 02:19:52 +0300

И как пальцы не заплетаются стока печатать!.. mrgreen
Хотя.. для правого дела можно))

— theghostka

smile
P. S.
"Нашёл промокшего до нитки... укрыл от ливня под плащом... И накормил его с ладони борщом..." mrgreen

alexjopa
  • ahahala
  • Р.Модератор
  • Thu, 29 Oct 2015 02:40:08 +0300

Вот и еще одна позиция. Истина, на мой взгляд, где-то по середине.

Никита, объясню еще раз. Твой пост - нормальные такие принципы оценивания, несколько корректировок и ок. Нюанс в том, что оценку по каждому пункту будут делать не профи, а любители. И делать так, как понимают. Кому-то обоснование покажется достаточным, кому-то - нет. Кто-то решит, что важнее оценить мотивацию, чем обоснование, точнее, что офигенная мотивация со стилистикой лучше, чем детальное обоснование при паршивом тексте. Кто-то просто не любит стиль написания определенный.
Если ты хочешь сделать РЕАЛЬНУЮ систему - нужна детальная методика. Пример:
1) рецензия оценивается каждым судьей по шкале в 100 баллов.
2) существует 5 критериев, каждый оценивается по шкале в 10 баллов и умножается на коэффициент "важности" критерия. сумма коэффициентов должна дать 10.
- стилистика = 2.5
- обоснование оценки = 1
- мотивация = 1.5
- адекватность рецензии фильму = 2
- аргументация = 3
3) адекватность рецензии фильму оценивается судьей согласно его личному мнению относительно фильма методом сравнения.
4) стилистика оценивается судьей по следующим критериям:
- динамика текста - насколько легко он читается.
- аллегоричность текста
- наличие пасхалок для смотревших фильм
- литературность языка
- четкость структуры текста и последовательность
Судья оценивает критерии согласно личному предпочтению.
...

ты понимаешь, что я имею в виду? Четкая и детальная методика. с примечаниями вида:
"структура текста и последовательность означает группировку оценок разных элементов фильма фильма по абзацам, четко выделенные введение и вывод, связанность цитат с аргументацией, логическое вытекание одной части рецензии из дурой, взаимосвязь разных частей рецензии, наличие главной мысли-стержня рецензии..."

Методика оценки - это здоровенный лапоть текста в разы больший наших правил турнира. Такой, чтоб следуя ей, даже судья-новичок смог грамотно оценить текст не хуже среднего профи. То, что я привел выше - пример, каждый пункт которого взят почти наугад из головы, чтоб было понятно. Я не говорю, что критерии правильны или методика верна - просто пример, повторюсь.

Вот об этом я говорю. Методика должна быть такой, чтоб свести субъективность к минимуму. Иначе смысла во всем этом нет никакого.

Если тебе интересно - берись. Нет - оставим как есть не будем больше ворошить эту тему.

И еще... даже если ты все проработаешь, не факт, что твоя методика понравится коллективу. Ее будут корежить менять, возможно вообще плюнут с кажут, что фуфель. Вот как-то так.

theghostka
  • theghostka
  • К.Модератор
  • Thu, 29 Oct 2015 02:55:13 +0300

Лично я вообще против любых, даже самых сбалансированных схем оценки рецензий. Рецензия-- это штучный продукт творчества, и ДОЛЖНА оцениваться ТОЛЬКО суб'ективно. Это не автомобиль, чтобы сравнивать мощность мотора, скорость, надежность и т. Д...

sergeibolshakov
  • Лис
  • Киновед
  • Thu, 29 Oct 2015 09:35:10 +0300

*Старшим - горбушки, младшим - тоже по справедливости!* *Бей халдеев!* (с02) Республика ШКИД. Ржунимагу (ц) тырнет. Ахахала - не ленивый, он годный! ЗЫ Уже половину отсмотрел, пока не читаю. Вдруг мне нюх испортят, ато мотиваторы, демотиваторы, стилисткака.. Я такого и на работе объелся. razz

s8etuan
  • Юми
  • Р.Модератор
  • Thu, 29 Oct 2015 12:05:28 +0300

Лично я вообще против любых, даже самых сбалансированных схем оценки рецензий. Рецензия-- это штучный продукт творчества, и ДОЛЖНА оцениваться ТОЛЬКО суб'ективно. Это не автомобиль, чтобы сравнивать мощность мотора, скорость, надежность и т. Д...

— theghostka

Да, так и есть. А господа финансисты-экономисты пытаются втиснуть ее в прокрустово ложе каких-то жестких правил.

bazilevs
  • bazilevs
  • Кинолюбитель
  • Thu, 29 Oct 2015 14:56:56 +0300

встала так, субъективно-субъективно и говорю:
-А Тор-то прав! confused
..потому я скорее к мнениЯм - Фрейи с конунгами присоединЯ ))

maleevnikita

я лишь хотел наглядно вам показать, что вы сами, и большинство судей, вынося оценку рецензии, руководствуетесь собственными предпочтениями к тому или иному автору, а не объективными свойствами текста. читая ваши комментарии я вижу, что мне это удалось, а значит и все ваше судейство в большинстве случаев абсолютно ничем не оправдано - с таким же успехом можно просто подбросить монетку. И решительно никакого значения мнение судей не имеет, а весь конкурс - это фарс и не более.

НИГИЛИЗМ
(от лат. nihil — ничто) — в широком смысле отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры и т.д. Впервые это понятие появилось у Ф.Г. Якоби, но всесторонний анализ Н. как общеевропейского явления дал Ф. Ницше. Н., сего т.зр., — это сознание, согласно которому мы не имеем ни малейшего права признать к.-л. потусторонность или существование вещей в себе, которое было бы божественным, было бы воплощенной моралью. Мораль придавала человеку абсолютную ценность, служила адвокатом Бога, полагала в человеке знание абсолютных ценностей, охраняла его от презрения к себе, от восстания с его стороны на жизнь. Н. означает крушение высшего мира ценностей, состояние, в котором человек остается один на один с бессмысленностью мира и должен научиться жить в этой бессмысленности, без иллюзий, без надежды. Н. — признак исчерпанности развития европейской культуры, поскольку религия, мораль, искусство, наука стали уже полыми идолами, формами самоотрицания и самоотчуждения человека. М. Хайдеггер, комментируя Ницше, считает, что его филос. Н. несет с собой завершение метафизики, потому что намеренно разоблачает все до сих пор действовавшие ответы на вопрос о смысле сущего как необоснованные, спекулирующие в пустоте и вызванные наивностью человеческих представлений о себе самом. Это не прекращение истории, а начало эпохи, когда, приняв смерть Бога и крушение прежних ценностей, человек сам сможет распоряжаться своим могуществом, достигнет понимания того, что он не только сущее среди других сущих, но и такое сущее, которому завещана тайна бытия.
В России термин «Н.», вошел в широкое употребление еще в 1860-х гг., т.е. задолго до того, как он стал популярен на Западе. В частности, М. Катков применил его для характеристики воззрений Писарева. После выхода романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» (1862) его герой сразу превратился в обобщенный образ русского нигилиста, а автора записали в изобретателя самого термина «Н.» в России и на Западе.
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

Тема закрыта.