Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Болтология → КНИГА
Сообщения (1497)
- Кинокритик
- Wed, 13 Feb 2019 22:10:04 +0300
Вот каждый раз думаю, притворяешься или всё на самом деле.
Жанр - основополагающий фактор возможного сравнения литературных произведений.
Любишь - люби своего Солженицына, кто мешает )) Но и другим не мешай кого-то не любить. И это же надо всё свернуть к критике Советской власти, ай-ай-ай 
Избавь от поверхностных выводов, пожалуйста )
И, это, значит, когда сам на чём-то основываешь свои умозаключения, значит, можно, а другим ну никак, даже в ироническом ключе? 
Не хочу спорить о жанрах. Выше объяснил почему.
_______________________
Солженицин не мой любимый. Он тот ещё русский шовинист, который ныл о Великой России. Как и Кустурица, который ноет о Великой Югославии с сербами во главе. Фильмы Кустурицы мне нравятся. Его политические взгляды - нет. Вот так и с Солженициным.
_______________________
Была ирония? Наверное, очень тонкая. Я натура грубая, после шести не ем, готовь всех задушить.
- К.Модератор
- Thu, 14 Feb 2019 10:54:47 +0300
Вот каждый раз думаю, притворяешься или всё на самом деле.
Жанр - основополагающий фактор возможного сравнения литературных произведений.
Любишь - люби своего Солженицына, кто мешает )) Но и другим не мешай кого-то не любить. И это же надо всё свернуть к критике Советской власти, ай-ай-ай Избавь от поверхностных выводов, пожалуйста )
И, это, значит, когда сам на чём-то основываешь свои умозаключения, значит, можно, а другим ну никак, даже в ироническом ключе?
погодь, Роза... тут идет спор, достаточно корректный и по существу...
никто никому не мешает иметь противоположное суждение
когда человек отстаивает свою точку зрения, это совсем не означает, что он не дает оппоненту делать то же самое ))
оно понятно, что чаще всего в споре никакой истины не рождается, так как она, по моему глубокому мнению, все таки в вине))
но спорить надо, причем надо спорить УМЕТЬ, что далеко не каждому дано))
к чему это я?
а! да пускай спорят))
мне интересно, много нового узнал
к примеру, никогда бы не подумал, что Рамм дагестанец 
- К.Модератор
- Thu, 14 Feb 2019 11:01:30 +0300
можно любить или не любить Исаича по разным причинам...
но отрицать его огромный талант (только не говорите мне, что каждый средний писатель может написать "Раковый корпус" ) никак невозможно...
а "Один день..." был выдвинут на Ленинскую премию... это уже к Мирони))
- Ф.Модератор
- Fri, 15 Feb 2019 11:52:38 +0300
можно любить или не любить Исаича по разным причинам...
но отрицать его огромный талант (только не говорите мне, что каждый средний писатель может написать "Раковый корпус" ) никак невозможно...
а "Один день..." был выдвинут на Ленинскую премию... это уже к Мирони))
Ну, я бы таки про величину таланта поспорила ))) Но не буду, потому как пора закрыть тему об этом писателе, поставить точку и начать с чистого листа!
- Киновед
- Fri, 15 Feb 2019 12:48:23 +0300
Я сравниваю не жанры, а подход известных авторов к историческим событиям, что имели место быть. И одни авторы их приукрашают, выгадывают или "творчески" обрабатывают, и другие. Только одних мы хвалим и не замечаем или не придаем значения таким историческим несоответствиям, а других гнобим - поскольку он критикует советскую власть. Ещё один пример: очень известный и горячо мною любимый польский писатель Сенкевич. Превосходно описывает историю взаимоотношений польской шляхты и украинских казаков, но тоже есть куча исторических не состыковок. К примеру, он пишет про постоянное пьянство на Запорожской Сечи (а с его подачи и Гоголь), хотя авторитетные исследователи (Яворницкий, Новицкий, ссылаясь на высказывания очевидцев - Эрих Лясота и другие) указывают, что за пьянство полагалась смертная казнь. Ну так как, будем "бомбить" Сенкевича?
________________________
Повторюсь, Солженицын в художественной прозе обрисовал, что такое "сталинизм" в СССР. Пускай у него там есть несоответствия, но это не значит, что всё им написанное - неправда. Известного конструктора Королева так пытали кагэбисты в тюрьме, что ему сломали челюсть (били графином по лицу).
________________________
Вывод. Вы сделали подмену понятий. В логике - это один из способов увести собеседника от предмета спора. Мы вели дискуссию о том, стоит ли уважать автора и читать его художественные произведения, если у него есть исторические ошибки. А Вы, махая дипломом, навалили в кучу жанры, какие-то подходы, личностные характеристике. К чему это всё?
Уважаемый, подменой понятий занимаетесь именно Вы! Вам говорят об откровенной ЛЖИ, которую пишет СоЛЖЕницын, вы все талдычите о каких-то там ошибках! Вам указывают, что Исаич ведет открытую пропаганду, а вы все про исторические неточности! АИ - продукт из той же оперы, что и отбросы "Радио Свободы". Вот возьмите Авторханова, прочитайте. Чем хуже Солженицына? Почему не Великий Писатель? Потому-что вместо русского национал-шовинизма пропагандировал чеченский? Так это те же яйца, только сбоку. И каким макаром вы умудрились приплести сюда критику Союза? Вам кто-то хоть раз сказал, что Союз нельзя критиковать? Даже что Сталина нельзя критиковать? Вам хоть раз такое сказали или намекнули? СССР и лично Сталина можно и даже нужно критиковать, но критика должна быть обоснованная, аргументированная, по фактам и по делу, а не полив эмоциональным ушатом говна по поводу и без! В первую очередь СССР и Сталина стоит критиковать левым, марксистам, ленинистам, сталинистам, коммунистам и прочим -истам, так как это помогает учиться на ошибках, делать впредь выводы и не наступать на те же грабли в деле мировой революции. Ошибки были, и первые, кто начал критиковать именно ошибки, это историки, симпатизирующие коммунистическим взглядам, посмотрите на Ютубе, если лень искать и читать. Посмотрите ролики Бориса Юлина, Юрия Жукова, Клима Жукова, Евгения Спицына, Егора Яковлева, посмотрите ролики Гоблина на тупичке, канал Ледокол, гляньте молодых блогеров, таких как Вестник Бури, Выход Есть, даже просто исторический контент без уклона к левым взглядам, такие как Вселенная Истории, История Всего, Ежик Лисичкин, да Вассермана послушайте в конце да концов. Кто же не критикует СССР?! Нет товарищ, вы, в точности как и Солженицын, сами строите эти ветрянные мельницы и сами же с ними боритесь, набиваете чучело соломой своих домыслов и давай давить его всей мощью "объективных" аргументов.
И про Гоголя, я сильно удивился, прочитав такое... Вам сколько годиков, честно? Разве Николай Васильевич про это писал? Это фон для его произведений, и только. Давайте еще Пушкину за Сольери предъявим. Разве основная канва тех произведений в исторических фактах? А вот Исаич писал именно про то! Не про персонажей, не про Глеба Нержина, а именно ПРО ТО! А это я еще именно за ХУДОЖЕСТВЕННОЕ его произведение говорю...
Короче, меня уже доконал этот абсурд, все зашло слишком далеко. Читайте и перечитывайте, никто вам не мешает. Тем более я, как человек сам еще недавно защищавший Исаича, вас прекрасно понимаю. Расширяйте кругозор, чтоб "точка зрения" стала "мировоззрением"... Бывайте!
- Киновед
- Fri, 15 Feb 2019 12:49:43 +0300
можно любить или не любить Исаича по разным причинам...
но отрицать его огромный талант (только не говорите мне, что каждый средний писатель может написать "Раковый корпус" ) никак невозможно...
а "Один день..." был выдвинут на Ленинскую премию... это уже к Мирони))
и это очень странно, ведь одно дно - худшее его произведение, не считая "исторических" опусов... 
- Киновед
- Fri, 15 Feb 2019 12:51:14 +0300
Почему вы спорите о тех кого не знаете лично?)
— Тигра конопатаяМы спорим о том, что читали лично 
А личность АИ в гробу видал, вообще не интересует... В принципе как и остальных писателей. Важно лишь произведение.
- Киновед
- Fri, 15 Feb 2019 15:36:14 +0300
Ну, я бы таки про величину таланта поспорила ))) Но не буду, потому как пора закрыть тему об этом писателе, поставить точку и начать с чистого листа!
Правильно, давайте обсуждать Дарью Донцову!
Я ее не читал, но мне тут подбросили 3-4 книжки.
Хотя, конечно, лучше обсудить Иоанну Хмелевскую, это гораздо интереснее. Рекомендую роман "Лесь" для начала. Можно оборжаться!
- Киновед
- Fri, 15 Feb 2019 15:59:00 +0300
Правильно, давайте обсуждать Дарью Донцову!
Я ее не читал, но мне тут подбросили 3-4 книжки.
Хотя, конечно, лучше обсудить Иоанну Хмелевскую, это гораздо интереснее. Рекомендую роман "Лесь" для начала. Можно оборжаться!
ДД не автор. Это бренд из нескольких литнегров. А сама ДД - всего лишь его фейс.
В этом отношении Хмелевская, по меньшей мере, честнее. Да и пишет лучше:
1. Не выдает за свое творчество заезженные байки из Инета.
2. Не вкрячивает в сюжет лютый продакт плэйсмент.
"Лесь" - книга приятная и интересная. Особенно про розового слона жизненно 
Но мне вот понравился ее автобиографический "Азарт". Пани Иоанна заядлая (но не патологическая) лудоманка. И в этой документальной повести рассказала о своих приключениях в разных казино мира. А так же в юморном стиле рассказала про одну игру в кости с друзьями. Я смеялся до судорог в животе, когда читал это.
Почему вы спорите о тех кого не знаете лично?)
— Тигра конопатая+1