Во все времена нераскрытые тайны привлекали людей. Будь то загадочные и необъянимые природные явления, тайны, уходящие вглубь веков или события недавней истории, окружённые плотным туманом недоговорённости и неопределённости. Нераскрытые громкие преступления, тайны литературных героев, знаменитых произведений искусства и музыки и их блестящих творцов служили источником вдохновения и для серьёзных научных исследований и для занимательных книг и для фильмов, документальных и художественных. Упомяну только несколько из таких жгучих тайн, до сих пор не имеющих ответа или объяснения. Последние дни Моцарта: таинственный незнакомец, заказавший Реквием и роль Антонио Сальери, придворного композитора императора Йозефа в безвременной кончине Амадеуса. Личность Джека Потрошителя, терроризировавшего Лондонский Уайтчапел с 6 августа по 9 ноября 1888 и получившего мрачное прозвище за то, что он делал с жертвами. Из более близкой истории, жуткое и до сих пор нераскрытое убийство в Лос Анджелесе в 1947 году Бетти Шорт, мечтавшей о Голливудской славе начинающей актрисе, которая получила славу, но только не так, как мечтала, войдя в историю под именем "Black Dahlia" (Чёрный георгин) или Чёрная Орхидея. Ну и "Убийство Века" в ноябре 1963 года в Далласе, шт. Техас Президента США Джона Ф. Кеннеди, происшедшее на глазах у сотен очевидцев и даже в деталях заснятое на кино камеру очевидцем по фамилии Запрудер. Его короткий фильм послужит основанием для абсолютно противоположных теорий - и тех, кто верил в теорию заговора и тех, кто её яро отрицает. Всем этим знменитым тайнам посвящены не один даже, но много фильмов, рассматривающих разные возможные (а иногда и невеозможные) теории, объясняющие случившееся. Фильм "Аноним" (2011), поставленый Рональдом Эммерихом по сценарию Джона Орлофф, обращается к, пожалуй, самой большой литературной тайне: "Кто скрывается за именем Уильям Шекспир и кто в действительности написал величайшие со времён древнегреческих, совершенные по форме и глубочайшие по психологической силе трагедии, комедии и исторические хроники?"
Никто не подвергал авторство Шекспира сомнению более 200 лет со дня его смерти, пока в середине девятнадцатого века, американская журналистка и писательница Делия Бэкон не решила, что ее однофамилец, Фрэнсис Бэкон, современник Шекспира, учёный, философ и политик, более достоин называться настоящим автором. Кстати, если кто-то заслужил, чтобы о нём поставили фильм, так это неистовая Делия Бэкон, которая страстно ненавидела человека по имени Шекспир и искренне считала его безграмотным, алчным и лживым подонком и самозванцем. Хотя её версия не была убедительной или впечатляющей, она положила начало поискам достойных кандидатов на звание Шекспира; в их число вошли драматург Кристофер Марло и сама королева Елизавета. К антистратфордианскому движению (отрицающими авторство Шекспира) начинают присоединяться многие выдающиеся личности, такие как Марк Твен и Зигмунд Фрейд. В 1920, вышедший на пенсию государственный служащий по имени Томас Луни предложил в качестве подходящего кандидата в Шекспиры Эдуарда де Вер, 17-ого графа Оксфордского, наследника одного из древнейших родов Англии. У Луни не было доказательств, но он был твёрдо убеждён, что только человек с блестящим образованием, много путешествоваший, приближенный ко двору мог написать вошедшие в сокровищницу мировой литературы и полностью обновившие английский язык трагедии, исторические хроники и комедии, которые мы привыкли отождествлять с именем уроженца Стратфорда-на-Эвоне, простолюдина-актёра по имени Уилл Шекспир. На сегодняшний день, Граф Оксфордский считается наиболее вероятным автором произведений Шекспира за исключением самого Шекспира, разумеется. Главные доводы Оксфордианцев - схожесть событий из жизни графа с целыми сценами в шекспировских пьесах, его отмеченный современниками литературный дар, его близость ко двору и благосклонность к нему Елизаветы.
Тема эта безусловно очень интересная, и каждый лагерь, стратфордианцев и анти-стратфордианцев (оксфордианцев) имеет горячих и абсолютных уверенных в своей правоте сторонников. Кто бы ни был прав, полемика, безусловно, послужила дальнейшему развитию шекспироведения и интересу к углублённому изучению Елизаветинской эпохи. Прошлогодний фильм "Аноним", политический триллер и псевдо-историческая драма переносит на экран взгляды убеждённых, я бы сказала, радикальных анти-стратфордианцев (оксфордианцев). "Аноним" поставлен Рональдом Эммерихом, известным высокобюджетными, переполненными дорогими спецэффектами и, надо отдать им должное, весьма впечатляющими блокбастерами-катастрофами вселенского масштаба - "День Независимости", "Годзилла", "Послезавтра", "10 000 Лет до Нашей Эры" и "2012".
Эммерих также поставил историческую военную драму "Патриот" (2000) из эпохи войны за независимость США от английской короны (1775—1783) с Мелом Гибсоном в главной роли. Отдавая должное увлекательности "Патриота", критики упрекали его за исторические вольности, допущенные Эммерихом в изображении событий эпохи, на упрощённость и некую прямолинейность персонажей фильма, которые выражаются в том, что он пользуется только двумя красками для их портретов - чёрной и белой. Надо сказать, что те же проблемы (или особенности артистического стиля режиссёра - как вы на это посмотрите) выставлены на полное обозрение и в "Анониме", предложенной им зрителю версии об авторстве Шекспировских творений.
Создатели фильма разыгрывают свoё расследование в манере шекспировских пьес с прологом и эпилогом, имеющими место в одном из театров современного Лондона. Известный театральный и кино актёр Сэр Дерек Джакоби, получивший известность за исполнение ролей во многих шекспировских пьесах, в коротком монологе вводит зрителей (театральных и нас, кинозрителей) в курс того, что им предлагается отправиться в воображаемое путешествие назад во времени в Лондон середины 16ого - начала 17 века, что бы по-новому взглянуть на Елизаветинскую эпоху и попытаться разгадать тайну личности Шекспира, одного из величайших когда либо живших писателей. Интересно, что сам Джакоби - убеждённый анти-стратфордианец.
"Аноним", фильм безусловно спорный и не лишён интереса, особенно когда на экране Рис Иванс в роли Оксфорда. Я просто не могла поверить, что это тот самый артист, который сыграл придурковатого, чудаковатого и очень смешного друга Хью Гранта в комедии "Нотинг Хилл" или австралийца Денни, который привязал к своему шезлонгу связку воздушных шаров и полетел из своего садика в Мельбурне через всю страну ("Денни - Летающий Шезлонг"). В "Аноним" - Ивэнс привнёс столько класса, благородства и достоинства, что фильм принадлежит ему и явно мельчает, когда его нет на экране. Ивэнс очень убедителен, как человек, для которого его талант писателя, страсть к сочинительству были превыше его аристократических привилигий, открывавших ему блестящиие возможности для завидной политической карьеры. Очень хорош Дэвид Тьюлис в роли Уильяма Сесила, ближайшего советника королевы Елизаветы с её юных дней, властного, жёсткого, которому королева доверяла безоглядно. Приглашение на роль Елизаветы двух актрис, матери и дочери, Ванессы Редгрэйв и Джоели Ричардсон - было замечательной идеей, но вот что им обеим пришлось играть, это совсем другой вопрос. Здесь я подхожу к тому, что мне вовсе не понравилось.
Возможные спойлеры. Читайте на свой риск
Похоже, что создателям фильма показалось не достаточным всего лишь подвергнуть сомнению авторство Шекспира. Без тени малейшего сомнения и скорее всего с целью оглушить и ошарашить зрителя, авторы бросают одну бомбу за другой. Не только малограмотный, беспринципный актёр по имени Уилл Шекспир бесстыдно присвоил работы, созданные истинным гением, он не чурался наглого шантажа, элементарного воровства и даже убийства. - Конец спойлера.
Параллельно разворачивается история истинного автора. Полагая, что зрителю опять-таки будет недостаточно прочувствовать трагедию гения, обречённого на забвение и невозможность во весь голос объявить своё авторство и не стыдиться своей страсти к сочинительству, но, напротив, гордиться своим талантом, они (создатели фильма) протягивают героя через жестокую, рррррроковую сенсационную мелодраму, во время которой у этой зрительницы реакция менялась с "Wow!" на "WTF??!!" и под конец "Мама Миа!!!" - что в контексте данной истории более чем уместно, если подумать о не столько не традиционной, сколько о таблоидной и низкопробной трактовке персонажей, основанных на реальных исторических фигурах.
Я ничего не имею против фильма, который предлагает альтернативный взгляд на "человека, потрясающего копьём". Если фильм хорошо сделан, то он имеет художественную ценность и вызывает интерес к предмету исследования, и возможно к работам мастера. Мои впечатления об "Анониме" противоречивы. С одной стороны, я заинтересовалась темой и нашла немало интересных сведений, в частности о судьбе Делии Бэкон. С другой стороны, говоря о самом фильме, полагаю, что вряд ли стоило ожидать в нём тонкого вкуса, изящества, юмора и умения преподать сенсационный материал без мелодраматичной напыщенности и склонности к гремящим, но дешёвым эффектам (в данном случае психологическим). Скажу, что об Елизаветинской эпохе есть фильмы гораздо более лучшие - и о самой королеве и о её окружении, и о человеке по имени Уильям Шекспир.
Кинематограф рассказывает истории. Он придумывает мир, конструирует опыт, который люди не смогли бы пережить, не посмотрев эти фильмы.
Документальные и художественные фильмы про реальных писателей.
Авторский вымысел, типа "Ворон" или "Пушкин, Последняя Дуэль", не добавляю..
Название говорит само за себя, здесь собраны все самые яркие, красочные и зрелищные фильмы что я видел. То что стоит просмотреть, то что завораживает. Радует глаз, то что вас захватит с первого кадра и до последнего... Посмотрите, не зря потратите время.
На вкус и цвет ... все фломастеры разные.
Мне фильм не очень понравился, мягко говоря, нудноват, пришлось даже перематывать, более-менее к концу фильма стало интересно. Я бы не стала его советовать к обязательному просмотру и называть его супер фильмом, но для утоления своего любопытства, может один раз и стоит посмотреть. Фильм немного теряет свою ценность, поскольку в нем все же просто догадки, предположения, фантазии, мне лично близки исторические фильмы с достоверными фактами, то, что, и как было именно в реальной жизни, на самом деле.
Исторические фильмы с достоверными фактами? Это что за фильмы такие интересно? Вы наверно имеете ввиду фильмы типа "Район №9" или "Марс атакует"? Не возможно разобрать какие факты являются достоверными, а какие ложными за последние то 50 лет, а Вы реально верите в какие-то факты из времён царя Гороха. Немного наивно. Достоверные факты Истории мы не узнаем никогда... И то, что показывают в исторических фильмах - это точно такие же интерпретации и предположения на тему - не более того...
Субъективная трактовка режиссером исторических событий. Я бы назвал жанр исторический фикшн.
Уж сотню лет идет спор последователей и противников стратфордианцев, а что толку? Много домыслов, где факты? На авторство пьес Шекспира выдвигают ещё много претендентов, среди которых Френсис Бэкон и сама Елизавета.
Как художественный прием, подобная профанация подходит скорее для комедий, здесь же явный расчет на падкую на сенсации публику.
Даже если не обращать внимание на псевдоисторичность, фильм не особо впечатлил. Пусть уж лучше Эммерих снимает катастрофы, где фантазия ему очень пригодится.
Мне ооооооочень понравилось!
Всё!
Задумка, воплощение, персонажи.
Вымысел или история?
Возможно, что факты, которые нам сейчас преподносятся, как догма, лишь миф...,стоит задуматься, а действительно так оно и было?
Интересно, необычно и смело.
Да.Даа..и этого достаточно.
Кино классика.Отличная игра актёров,прекрасный сюжет (правда концовочка как-то...)
Картина достойная просмотра,для своего круга зрителей.
Так же советую посмотреть по Шекспиру "Венецианский купец" - шикарные актёры,сюжет.Напряжение имеется
стоящий фильм
Интерпретация понравилась, снято красиво, сюжет понравился. Рекомендую
Фильм ШИКАРЕН! Мне очень понравился! И я даже где-то в чем-то вполне согласна с автором... Слишком много вопросов о персоне Шекспира... Почему бы все не могло быть именно так? Вполне правдоподобно. Те, кто пишут, что это какая-то сказка, дурацкая интерпретация, домыслы автора... Они, видимо, были с Шекспиром лично знакомы! Почему другие известные личности не вызывают таких подозрений, как Шекспир? Никто никогда не сказал, что Пушкин, Гоголь или Байрон с Гюго не авторы своих произведений(!) Потому что есть рукописи, есть явные доказательства, а тут их нет! НИЧЕГО о ШЕКСПИРЕ ДОСТОВЕРНО НЕ ИЗВЕСТНО!!! Даже точная дата рождения! А то, что известно, рождает много вопросов! Почитайте его биографию и вы поймете, что автор данного фильма опирается исключительно на факты, а остальное уже допридумывает сам исходя их истории. Но что вы хотите от истории 400-летней давности? Все вполне могло быть и так, как нам показывают. Единственное, что в фильме можно отнести к выдумке - это то, что писал все граф Оксфордский, Эдвард де Вер (уже почти 200 лет спорят кто мог все это написать, если не Шекспир). Тут то, что сейчас происходит искажается так, что мама дорогая! А уж, что было тогда... Хотя я склонна считать, что сейчас как раз начали разгребать и доставать факты и правдивые сведения о разных известных людях. Именно сейчас мы можем хоть немного приподнять завес того, что происходило. И многие мифы и культы личности стали развеиваться...
Фильм очень понравился!!!
Советую всем!
Фильм крут однозначно
Отличный фильм. Особенно, если не быть занудой и не ворчать - "это ещё не доказано"