Я очень редко пишу рецензии на фильмы, которые мне не очень понравились. Но сейчас решусь отступить от правила и выскажусь по полной программе.
Мне очень нравятся французские писатели – классики Оноре де Бальзак, Эмиль Золя и, конечно, Ги де Мопассан. Экранизировать великие произведения – нелёгкий и опасный труд, потому что перед создателями фильма стоит сложная задача – не навредить, не испортить. Ярким примером того, как нужно экранизировать шедевры мировой литературы является, на мой взгляд, картина «Опасные связи» по одноимённому роману Шадерло де Лакло (причём это касается обеих версий). Примером же того, как убивать классику стал для меня фильм «Милый друг».
Жорж Дюруа – бедный отпрыск провинциального фермера приезжает в Париж в поисках удачи и денег. У него есть молодость и обаяние, но нет более ничего. Он голодает и влачит жалкое существование в убогой квартирке за несколько су в неделю. Только случайная встреча с приятелем юности Шарлем Форестье даёт ему возможность проникнуть в мир власти и богатства. Жорж готов на всё, только бы не стать бедным снова. Это фабула романа. Но ведь для зрителя важна не столько фабула, сколько её воплощение.
Начну с мелких придирок. Конечно, не читавшему роман человеку это может показаться ерундой, но в экранной версии упущено достаточно много моментов, которые создают атмосферу произведения. Например, у меня сразу возник вопрос: «почему Володька сбрил усы?». У Жоржа Дюруа в романе Мопассана были роскошные пушистые усы, бархатное прикосновение которых к щёчке женщины сводило её с ума. Эта, вроде бы малозначительная деталь, подчёркивалась Мопассаном неоднократно и была важна для прорисовки образа. Но мэтра никто не послушал…
В романе Жорж разрывался между двумя любовницами – Клотильдой Морель и г-жой Вальтер. Клотильда была настоящей женщиной, очень ревнивой и внимательной. Когда мадам Вальтер оставила свои волосы на пуговицах жилета Жоржа, чтобы хоть частичка её осталась с любимым, Клотильда, пришедшая следом, обнаружила эту «памятку» и устроила скандал. Этот тонкий момент также был упущен, хотя попытка его обыграть у сценаристов была. Были и ещё важные эпизоды, ими почему-то не упомянутые (например, важная поездка Жоржа с Мадлен Форестье к его родителям в провинцию).
Ну, и, наконец, самое главное. Исполнитель главной роли – Роберт Паттинсон. Сразу хочу предупредить, что я не смотрела «Сумерки», потому, что не люблю фильмы про вампиров. И, глядя на постеры данного кина, недоумевала, что находят девочки и мальчики в этих, в общем-то, средних лицах, не выражающих практически ничего. То есть, предубеждения у меня практически не было, так как игры Роберта я не видела.
Однако довольно скоро я поняла, что роль Жоржа Дюруа – не его. Скажем так: создатели фильма сильно рискнули, пригласив "мальчика-вампира" и риск, как известно, дело благородное. Но далеко не всегда есть повод выпить шампанского в конце. Мопассан, конечно, «осуждал» своего Жоржа, он был далеко не бел и пушист, но омерзения, тем не менее, не вызывал. Паттинсон ухитрился вызвать у меня именно такое чувство. На его мимику взирать без содрогания было невозможно. Выражения лица менялись от «меня сейчас стошнит» до «я хочу укусить вас в шею». То есть, видимо, от своего прежнего амплуа он отрешиться так и не смог. Что ж - это сложно. В результате фильм оказался практически погублен, поскольку Жорж – центральный персонаж, на котором всё и держится.
По поводу остальных исполнителей не могу сказать ничего отрицательного. Напротив – Турман в роли Мадлены Форестье смотрелась прекрасно. Кристин Скотт Томас – просто великолепная мадам Вальтер. Особенно блестяще сыграна ею отчаявшаяся влюблённая и обманутая женщина и мать в конце картины. Даже второстепенные женские персонажи, например, проститутка из Фоли Бержер (Наталия Тена) чрезвычайно ярки.
Впечатление также немного скрасила хорошо подобранная музыка, удачная работа художника по костюмам, и общий колорит был тоже в целом неплох. Хотя невозможно удержаться от ремарки о том, что постер к фильму выглядит пугающе (особенно его центральная часть).
В общем, мой вердикт выглядит неутешительно. Четыре балла заслужили исключительно женщины, вытянувшие на себе весь фильм. Ещё один - за положительные моменты, упомянутые чуть выше. Впрочем, это лишь моё личное мнение. Если вы хотите составить своё и ещё не прочитали при этом замечательный роман Мопассана – милости прошу к экрану. Постарайтесь получить удовольствие.
Ваш негодующий AZZYMUT.
Собраны все экранизации каких-либо произведений, не только книг, но комиксов, пьес, опер и т.д.
Форма заполнения описания:
-Имя Фамилия автора или авторов
-Название произведения или общесобирательное название серии произведений
-Формат произведения: роман, рассказ, повесть, поэма, пьеса, опера, комикс, серия романов, сборник рассказов и т.д.
-Год написания или год публикации, для старых произведений примерный. ?-год неизвестен.
-Степень точности экранизации. Если после года публикации не стоит ничего - значит экранизация это приближе...
Название говорит само за себя :)
Микс из лучшего кино.
Ожидала худшего, но ничего. В самом начале Паттинсон бесил ужасно, но потом привыкла к его ро... лицу. Если бы не читала книгу,фильм бы совсем пустышкой показался. Все события скомканы, много значительных сцен пропущено. Все же, в книге Милый друг был далеко не мальчик, а красивый, обаятельный мужчина, от которого женщины с ума сходили, а у Паттинсона какой-то отталкивающий злой взгляд, как у наркомана, опухшие глаза. Актрисы красивые, играют не плохо, особенно порадовала Кристина Риччи.
Интересные актерские работы. Особенно выделил бы Уму и Кристину. Вообще же почти все актеры так или иначе попали в мое представление об оригинальных персонажах романа. Странно, что так демонизировали Вольтера, который в оригинальном тексте и не замечал главного героя до последних страниц. Видимо, на то были свои причины в идейных (явно левых?) взглядах режиссера. Дескать, вот до чего пупсика-красавчика могут довести злые и циничные политики и финансисты.
Помнится, Ги де Мопассан был далек от таких выводов.
И, конечно же, не могу сказать, что Патиссон - это прямо-таки Жорж. Если убрать горящий взор и странную бледность (это у обходчика путей, который недавно с войны вернулся?), то, в-принципе, сойдет. Потенциал же у него виден, не пропащий вампирёныш. Если не будет халтурить, то не станет актером одной роли.
Фильм, скорее, понравился, но мне сложно простить режиссеру и сценаристу такого обращения с текстом. Слишком много сцен убрали, слишком много изменили. Так нельзя.
А мне не понравился фильм именно из-за игры главного героя. Патисончик всегда как-то странно шевелит губами, неестественно приоткрывая рот, постоянно хочется его отпрвить в душ помыться, какой-то он весь неопрятный...бе
Паттинсон вообще бездарь. Мопассан плакал бы кровавыми слезами, если б увидел своего Жоржа в исполнении патиссона..
Жорж в этом фильме - жалкий, подлый, алчный, мстительный, полуграмотный, самолюбивый плебей. Если авторы ставили себе целью показать его именно таковым, то это им в значительной степени удалось. И Паттинсон здесь, по моему мнению, весьма уместен.
Ужасно скучный фильм
Ух ты) Да тут Холли Грэйнджер)) Моя любимая Лукреция.
Фильм о том как власть и деньги меняют людей...красивые актеры, на раз посмотеть.
Фильм конечно подкачал...( Ожидала большего. На разок можно посмотреть, но не более.
Кино понравилось. Кристина Ричи прекрасна как никогда. Игра Паттисона вполне на уровне, при условии что в "сумерках" ему нужно было только одну эмоцию изображать - вселенскую скорбь. А здесь прямо и ненависть, и злоба, и хитрость, и... как бы это объяснить - мерзавость!
Сюжет по сравнению с книгой попроще, но совсем немного - всё-таки голливудская экранизация, даже за это можно поблагодарить режиссера и сценаристов.
В общем, второй раз смотреть вряд ли кто будет, но и первый просмотр под соответствующее настроение оставляет массу положительных эмоций.