Фильм 1. The Road to Ruin / В сторону античных руин (Antiquity Археологические находки свидетельствуют, что сексуальные образы были неотъемлемой составной частью культуры всех народов земли. Они нашли свое отражение в фигурках на холме возле деревушки Церне Аббас (Англия) и на фресках стен знаменитой Помпеи, в лепных статуях Кафедрального собора в городе Бурж и в непристойных брошюрах времен Французской революции.
Фильм 2. The Printing Press / Печатный станок Появление книгопечатания привело к заметному изменению взглядов на сексуальные картинки. Историки считают, что сексуальные карикатуры, направленные на монархию, послужили хорошим катализатором Французкой революции.
Фильм 3. The Mechanical Eye / Механическое око. Фотография. Следующим значительным шагом в развити порнографии, поставившей ее на рельсы индустрии становится фотография. Появляются первые порножурналы. В 19 веке вопрос о том, где достать тот или иной журнальчик очень напоминал ситуацию с поиском наркотиков в наши дни...
Фильм 4. Twentieth Century Foxy-film / Двадцатый век порно. Фильм, фильм, фильм! Порнофильмы становятся еще более могучей индустрией, ибо позволяют не только показывать сексуальные образы, но и делают смотрящего сопереживателем происходящего на экране.
Фильм 5. Sex, Lies and Videotape / Секс, ложь и видео. Порнофильмы перестают быть чем то уникальным, постепенно зритель становится не просто созерцателем, а вооружившись кинокамерой, он становится режиссером, стремящимся показать свою личную сексуальную жизнь...
Фильм 6. Pornotopia: The Digital Era / Порнотопия: Цифровая эра. Развитие компьютерных технологий сделало порно практически "вечным". Время могло разрушить здания, уничтожить книги, журналы, кассеты, но с появлением интернет порнография перестает быть столь материальной и подвластной времени...
Милый друг, ты скажи, ты упоротый? Я тебе говорю про университет где 80% времени изучают человека, общество и иже с ним, а ты мне про "если бы ты окончил компьютерный ВУЗ, ты бы писал что люди компы?"...ты чего? Это не надо, это ты так не шути пожалуйста! Если бы закончил компьютерный ВУЗ и хотел бы поговорить на тему "духовности" и прочего, то писал бы тоже самое что и ты. Но я отличаюсь, как не трудно догадаться, от тебя как раз тем что уже как 12 год изучаю человека.
Я отличаюсь от тебя тем, что уже 25 лет изучаю историю и философию. В чьё поле обсуждения входит мораль, общественная жизнь и духовность человека.
Ну вот, начались демагогические штучки. Из разряда брякнуть типа "давно известно - что теория Дарвина, это чушь. А теперь доказывайте мне, что это не так". По моему, повеселились и будет.
Да нет, дружок. Ты с базара не съезжай. Ты кажется желаешь меня опровергнуть? Это не значит, что ты можешь огульно отвергнуть мои взгляды и убеждения и скрыться в тумане. Это значит, что ты должен предоставить своё видение предмета, свою теорию, свои убеждения, чтобы основания твоей критики были видны.
Так что потрудись изложить.
Да нет, дружок. Ты с базара не съезжай. Ты кажется желаешь меня опровергнуть? Это не значит, что ты можешь огульно отвергнуть мои взгляды и убеждения и скрыться в тумане. Это значит, что ты должен предоставить своё видение предмета, свою теорию, свои убеждения, чтобы основания твоей критики были видны.
Так что потрудись изложить.
Да нет, более не желаю. В принципе, все понятно.
Так ты же и споришь! Ты же доказываешь мне, что разницы между человеком и животным нет никакой! Так что не передёргивай теперь. Давай, развивай мысль.
Если духовность такая же необходимая составляющая природной эволюции человека как плазмида резистентности, то на каком основании вы от неё отказываетесь и её отвергаете? Разве бактерии отвергают свою плазмиду, потому что, видите ли, она устарела, она из 18 века, а мы-де живём в 21 веке? Я таких заявлений от бактерий не слышал. А согласно твоей теории они от нас ничем не отличается. Значит у них и речь, и богатая общественная жизнь. Ну, давай, рассказывай про их общественную жизнь, детка. Я уже готов тебя внимательно слушать.
Во-первых ты меня с другими путаешь, я нигде тебе не писал что от "духовности" и прочего нужно отказаться, что это атавизм (хотя, бесспорно, через какое-то количество времени это им и станет) и так далее. Это не надо, это ты меня не путай. А что касается жизни микроорганизмов, то человек в этом плане отличается лишь сложностью организации, но при том при всем проигрывает в выживании микроорганизмам. Микроорганизмы, как и мы, прежде всего стремяться ВЫЖИТЬ - это раз. Кстати они в этом преуспевают куда лучше нас. Микроорганизмы используют все доступное им сырье для построения колоний, размножения и прчего как и мы - это два. Если ты не в курсе, то м/о развивают колонии которые можно грубо сравнить с нашими городами. Как только сырье кончается м/о либо погибают, либо, что чаще, находят себе новый источник сырья и развиваются на нем. Как и мы, люди, кстати. Мы истощаем землю в одном месте, часть людей гибнет, а другая старается уйти и найти новый источник. Собственно это и есть территориальные войны и междуусобицы. Так же м/о соперничают друг с другом за этот самый материал и создают различное оружие и защиту по отношению друг к другу, ведь вспоминам первое - они должны ВЫЖИТЬ. Итак, как видишь, мы, люди, отличаемся более сложным устройством, но принцип ничем не отличается. И, кстати, бактерии общаются друг с другом, они сообщают друг другу частички генома чтобы сделать друг друга сильнее по отношению к окружающей среде. Т.е. они заботятся друг о друге - это ГЛАВНОЕ в социуме. Так как забота друг о друге внутри вида обеспечивает...что?! ВЫЖИВАНИЕ! При чем все на нашей планете действует примерно одинаково. Вопрос лишь в том какие инстремнты оно для этого использует - вот и все. Поэтому ПРИНЦИПАЛЬНО ГЛОБАЛЬНОЙ разницы между человеком и теми кого он сам называет "животными" нет никакой.
Да нет, более не желаю. В принципе, все понятно.
Человек упирается в частность, в "инструменты" эволюции, так сказать. Но не видит общей картины. Он говорит о следствиях забывая о причинах, а вначале всегда есть причина.
ух.я поспать успел уже.))
прочитал комменты с момента моего отбытия.тут новые сторонники вседозволенности подключились,я смотрю.в конце концов,я не понимаю,что вы защищаете?просто то,что порно это хорошо?или то, что порно-это не вредно?Или то,что порно-это полезно?В смысле,что оно не оказывает(или оказывает положительное)влияние на личность человека и на его отношение к противоположному полу?Или у вас,как у приматов-самцов отношение к противоположному полу сводится только к сношению и оргазму,что и есть апоггей ваших отношений,поэтому порно есть гут?Ответьте,плиз,конкретно.
при дебатах тут я увидел,что глубже уходит тема на самом деле-а именно,что вы защищаете вседозволенность в её чистом виде.Но я уверен,что вы в жизни себя так не ведёте,как смело пишете тут и какие мысли тут излагаете.вы не берете силой самок на улицах,подобно самцам,не отнимаете еду,если хотите есть,не какаете,где придётся-все таки морально и этически воспитаны.да?почему тогда вы что-то принимаете,а что-то отрицаете,находя удобную отговорку,в зависимости от поворота разговора(эволюция,например)?Ребята,лицемерием и двуличностью попахивает)
Вы так усиленно сравниваете человека с животными,выборочно говоря то о том,что животные "одухотворены",то,в зависимости от темы разговора,говорите,что человек оживотворен ,петляя тем самым туда-сюда.Но сами ведёте себя в жизни вполне как нормальные люди,правда ведь.Я и Одиссей,в отличие от вас,не занимаемся,по ходу,такими лукавствами и двойными стандартами.Вы словоблудите и лицемерите,ребята.Особенно это заметно в ваших язвительных подколках,которые вы кидаете периодически.И на реально поставленные вам вопросы не отвечаете,стараясь слиться на болтовню об абстрактных темах.
честно говоря,не люблю таких скользких людей.
Очень весёлое обсуждения
спор идёт о том чей способ удовлетворения животной похоти высокодуховней,
Нужно определиться сначала что такое ДУХОВНОСТЬ? А это получение максимальных радостей и удовольствий от нематериальных объектов, А если духовные удовольствия максимальны то интерес к материальным просто исчезает, А если юзать чужое тело или своё то уже высокой духовностью и не пахнет,
И не важно 1 любимую жену юзать и уважать её при этом или юзать кого попало но с обоюдного согласия, или всех подряд и никого не уважать при этом, или самого себя но себя уважать и любить - духовности в этом нет в принципе, это компромиссы с самим собой, И всё равно от чего возбуждаться: от своей единственной и неповторимой или от многих других неповторимых или от своих фантазий или от чужих фантазий в виде фильмов фоток рассказов - с высокой духовностью это ни сочетается, Христос в новом завете выставил требование для своих преданных полный отказ от секса в действиях и мыслях а разрешение старого завета на 1 жену объяснил как компромисс из-за осознания слабости людей в этом вопросе, В бхагавад-гите бог Кришна тоже требует от своих преданных полного отказа от секса в любом виде, В европе давно нашли решение подобных споров каждый делает что хочет но не мешает остальным и не нарушает их права, если соседи трахаются с кем попало но не шумят по ночам и не ведут себя вызывающе то я не имею права им указывать правильное поведение, Но все забывают о ещё одной групе людей - антисексуалы, Их принцип добровольный отказ от секса в любом виде в действиях и мыслях, секс только для развможения и ничего более, При таком отказе половой инстинкт постепенно угасает и не беспокоит больше людей- это самая высокодуховная позиция.
я атеист и руководствуюсь исключительно здравым смыслом, тему писания затронул для определения термина-духовность так как он появился из религии, Вы оперируете словом духовность но не даёте чёткого определения- а что это такое? Аскеты мучат своё тело а духовные люди просто не придают
значения плотским удовольствиям так как имеют нечто большее, А Ваша фраза "духовность направляет плотские желания" и есть компромисс с собой, духовность не направляет а обесценивает и делает несущественными плотские желания, и в сексе и в еде и в комфорте, Вы имеете 1 любимую жену понимаете друг друга, а потому считаете что имеете нравственное право заниматься сексом с ней и получать добавочное удовольствие, Ваша жизнь соответствует идеалу ветхого завета и понятию духовности из него, Всякие эротические фантазии не связанные с женой Вы стараетесь добровольно подавить, И свою позицию считаете единственно правильной,
Но ведь секс всё равно придуман природой как ловушка для размножения, И если люди занимаются им только
для удовольствия это обман и природы и себя самого, Для этого обмана и придуманы противозачаточные средства и графики и всякие способы секса без последствий, Нужно быть честным с самим собой до конца,
А если тупо следовать библии-живите и размножайтесь - то планета уже и так перенаселена, Как по мне
пусть люди занимаются виртуальным сексом в любом виде чем реальным, Ну не будет порнофильмов , допустим Вы запретите, тогда на реал начнут делать акцент, Гормоны всё равно на мозги давят, А с распространением интернета уже запретить невозможно, найдут шифрованные способы распространения,
Не знаю как Вы относитесь к антисексуалам, они совсем не аскеты а просто избавились от полового инстинкта добровольно из разных соображений но не из религиозных,
Понятие духовность считаю религиозным а потому Духовность это стремление
человека изо всех сил соответствовать идеалу своей религии, и не просто хотеть
но и продвигаться к этому идеалу, А для атеистов слово Духовность лучше заменить словом
Порядочность, а Порядочность не причинять вред другим ни физический ни психологический
(кроме случаев самозащиты) и вред природе(экологии), помогать ближним(но только не криминальным)
если попросят или хотят что бы им помогли. Стараюсь соответствовать понятию Порядочность.
Данный фильм могут защищать фанатичные поклонники порнографии, но самое смешное, что они пытаются еще найти в этот высокую философию и называют это искусством. Порнография создавалась как стимуляция сексуального желания с последующей разрядкой показывая именно НИЗМЕННОЕ, то есть совокупление людей во всех формах и ракурсах. Я и сам люблю посмотреть порнографию, но назвать это искусством или искать в этом философию в попытке защитить и оправдать свою похоть просто смешно. И как документальный фильм он абсолютно не интересен и не имеет никакой научной ценности.