Защищенный непробиваемой бронёй боевой танк Abrams M1 — грозное оружие в любом сражении. Но со временем, несмотря на свою мощь и надежность, после нескольких месяцев участия в боевых операциях в тяжелейших климатических условиях раскаленной пустыни, танки М1 должны проходить ремонт. Избрав путь восстановления и глубокой модернизации старых моделей танков М1, военная промышленность США с 1993 года не построила ни одного нового танка этой модели. Но как на практике можно осуществить ремонт этого монстра, напичканного сложнейшими системами, весом в семьдесят тонн, у которого одни только гусеницы весят в четыре раза больше, чем обычный минивэн? Весь процесс, который длится не менее 10 месяцев, начинается с тщательной переборки двигателя весом в полторы тонны, за которой следует снятие, ремонт и обратная сборка 12000 деталей танка . Эпизод сериала « Мегазаводы : Танки » приглашает зрителей побывать на двух предприятиях, где танки М1 приводятся в боевую готовность. Одно из них занимает площадь 40 квадратных километров, на которой расположено 2000 цехов и промышленных зданий и хранится четыре миллиона деталей для танков М1. На этих заводах танки М1 делают практически непобедимыми. Еще ни один из них не был уничтожен в бою огнем танков противника
Пропаганда работает))) бойтесь, животные, американской мощи))) ну-ну
Пропаганда работает))) бойтесь, животные, американской мощи))) ну-ну
полностью согласен, но National Geographic только под США подстраивается
полностью согласен, но National Geographic только под США подстраивается
Может потому, что это телеканал Национального географического общества США?!
" На этих заводах танки М1 делают практически непобедимыми. Еще ни один из них не был уничтожен в бою огнем танков противника"
Зато целая куча в Ираке была уничтожена из РПГ, причем выстрелы были далеко не самыми новейшими, часть гранат вообще произведена в 70-х. Есть пример, когда крупнокалиберной пулей была уничтожена ВСУ, топливо воспламенилось, пламя попало в моторный отделение, итог - танк был уничтожен полностью,экипаж в шоке.В обоих войнах в Заливе амеры потеряли порядка девятисот "Абрамсов", вот уж точно непобедимая машина.
полностью согласен, но National Geographic только под США подстраивается
удивляюсь на вас !!! вам что понравился бы если они лезли своими камерами на ваши заводы и снимали то что больше всего им угражает ?
" На этих заводах танки М1 делают практически непобедимыми. Еще ни один из них не был уничтожен в бою огнем танков противника"
Зато целая куча в Ираке была уничтожена из РПГ, причем выстрелы были далеко не самыми новейшими, часть гранат вообще произведена в 70-х. Есть пример, когда крупнокалиберной пулей была уничтожена ВСУ, топливо воспламенилось, пламя попало в моторный отделение, итог - танк был уничтожен полностью,экипаж в шоке.В обоих войнах в Заливе амеры потеряли порядка девятисот "Абрамсов", вот уж точно непобедимая машина.
Парень, ты где такого бреда набрался? 900 танков? )))))
В войне в Персидском заливе (1991 г.) амеры потеряли 6 (!) танков, это так, тебе к справке...
" На этих заводах танки М1 делают практически непобедимыми. Еще ни один из них не был уничтожен в бою огнем танков противника"
Зато целая куча в Ираке была уничтожена из РПГ, причем выстрелы были далеко не самыми новейшими, часть гранат вообще произведена в 70-х. Есть пример, когда крупнокалиберной пулей была уничтожена ВСУ, топливо воспламенилось, пламя попало в моторный отделение, итог - танк был уничтожен полностью,экипаж в шоке.В обоих войнах в Заливе амеры потеряли порядка девятисот "Абрамсов", вот уж точно непобедимая машина.
Я Вас умоляю! Гды Вы видели док.фильм про оруже, в котором бы говорилось: "Это наше оружие такое г..но! Оно ни на что не годно и не способно, его все противники разрывают в хлам... Простите нас, что мы сняли о нем этот фильм
"? 
Все фильмы подобного рода снимаются, чтобы показать, что "наше"(подставить страну производства) оружие самое сильное, самое мощное, самое точное. Не важно кто этот фильм снимал, Америка, Франция, Германия, Россия, Израиль и т.д. и т.п.
И не только потому что прпаганда, а еще и потому что реклама. Рынок оружия - это катастрофически большие деньги.
Парень, ты где такого бреда набрался? 900 танков? )))))
В войне в Персидском заливе (1991 г.) амеры потеряли 6 (!) танков, это так, тебе к справке...
1. Я не говорил, что они потеряли БЕЗВОЗВРАТНО столько танков.Естественно, после ремонта какая то часть возвращалась в войска, а что то и в утиль.
2. Вы нигде и не встретите на любых амер.оф.сайтах такую инфу, вы что? это же такие бабки от контрактов по закупке вооружения, кто же прямо скажет, что Абрамсы не такие очешуенные , как их расписывают.
3. В сети полно разных материалов, фото и видео в том числе,про потери бронетехники коалиции, сами амеры говорят об этом. По вашему, с чего бы вдруг появился запрет на фото подбитой и уничтоженной техники, какие 6 танков, не смешите мои тапочки. У меня самого есть подборка снимков с Викиликс, где есть 217 сгоревших Абрамсов, номера и принадлежность к армии или КМП ясно читаются.Это , кстати, малая часть того, что там было, все не скачивал.
Парень, ты где такого бреда набрался? 900 танков? )))))
В войне в Персидском заливе (1991 г.) амеры потеряли 6 (!) танков, это так, тебе к справке...
Уважаемый!900 танков потерянных конечно не могло быть.Но и 6 это тоже бред.К тому же есть термин как безвозвратные потери и есть бронетехника которую можно восстановить.В Персидском заливе повторилось та же самая ситуация как и на Курской дуге,поле битвы оставалось постоянно одной стороне,амерам,они свою подбитую технику утащили а иракскую показали.Элементарный рекламный трюк.Ни одна из сторон не будет показывать реальные потери и оглашать их.К тому же амеры не опровергали что был случаю дружественного огня,если вы знаете что это такое.Так что ваша цифра тоже абсурдна.К тому же на сколько я помню после этой компании амеры сделали заказ на комплексы активной защиты российского производства.Напрашивается банальный вопрос а на кой ляд им эти комплексы если их танки неуязвимы.И как же тогда фотографии с подбитыми в хлам Абрамсами.В компании 1991 года участвовали танки первых модификации со 105мм пушкой и без урановой керамики.Правда в основном во втором эшелоне.Да и в бортовой проекции любые танки уязвимы,так что даже иракский Т-72(наши тогда не продавали за рубеж современную на тот момент бронетехнику.финам например продали Т-72 с однослойной гомогенной бронёй и невозможностью стрелять управляемыми снарядами из пушки)был способен довольно легко разделаться с абрамсом если тот подставлял борт.Извините но ваша информация не достоверна мягко говоря.
Уважаемый!900 танков потерянных конечно не могло быть.Но и 6 это тоже бред.К тому же есть термин как безвозвратные потери и есть бронетехника которую можно восстановить.В Персидском заливе повторилось та же самая ситуация как и на Курской дуге,поле битвы оставалось постоянно одной стороне,амерам,они свою подбитую технику утащили а иракскую показали.Элементарный рекламный трюк.Ни одна из сторон не будет показывать реальные потери и оглашать их.К тому же амеры не опровергали что был случаю дружественного огня,если вы знаете что это такое.Так что ваша цифра тоже абсурдна.К тому же на сколько я помню после этой компании амеры сделали заказ на комплексы активной защиты российского производства.Напрашивается банальный вопрос а на кой ляд им эти комплексы если их танки неуязвимы.И как же тогда фотографии с подбитыми в хлам Абрамсами.В компании 1991 года участвовали танки первых модификации со 105мм пушкой и без урановой керамики.Правда в основном во втором эшелоне.Да и в бортовой проекции любые танки уязвимы,так что даже иракский Т-72(наши тогда не продавали за рубеж современную на тот момент бронетехнику.финам например продали Т-72 с однослойной гомогенной бронёй и невозможностью стрелять управляемыми снарядами из пушки)был способен довольно легко разделаться с абрамсом если тот подставлял борт.Извините но ваша информация не достоверна мягко говоря.
Называлась цифра то ли 876 то ли 887, точно не помню, я просто тупо округлил до 9 сотен.
Само собой, я не говорил, что все они были уничтожены огнем противника. Сюда входят уничтоженные безвозвратно,подлежащие восстановлению,а также выведенные из строя в результате поломок. Если вы в курсе, у Абрамов возникали большие проблемы с ГТД в пустыне,а танк без движка,согласитесь, уже не боевая единица.И да, он отнюдь не непробиваемый, потери тоже не малые, и это в ОБОИХ войнах. С армией, которая не хрен то и воевала с амерами. Если бы это были вьетнамцы - потери возросли бы на порядок