Режиссёр: Лен Уайзман
Актеры: Стивен МакДональд, Винсент Розер, Брукс Дарнелл, Бретт Донахью
Странный народ эти боссы Голливуда: если их послушался бы Брукхаймер - многология о Пиратах Карибского Моря вообще не началась бы.
Видимо создатели этого Фильма повелись на советы кинобоссов: старая история, но со спецэффектами - экшена ,и по больше, а иначе:независимое кино. Урежем бюджет, и что бы так - узнаваемо все было, все таки ремейк...
А так, если разобраться, всего-то навсего в начальных титрах фильма можно (как один из множества вариантов) было бы пояснить:
ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ ЗЕМЛЯ, №19-90 (год создания оригинала со Шварцем), 2280 год, большая часть планеты Земля №19-90 стала непригодной для проживания в результате локальных ядерных и биохимических войн, в 2180 году земляне столкнулись с непонятной для их понимания электрогравитационной аномалией в результате которой земное ядро остыло навсегда, космофлот планеты нашел в себе силы притащить на геостационарные орбиты несколько астероидов, в состав которых входили неизвестные ранее землянам элементы, на основе которых, Объединенная Британия смогла построить "FALL" чтобы объединиться с еще выжившей КОЛОНИЕЙ (Австралия), для восстановления биобаланса планеты..
Но в результате астероидной бомбардировки весь космофлот был повержен, путешествуя в составе нашей Солнечной системы к центру галактики Млечного Пути, Земля №19-90 залетела по касательной траектории в зону излучения пульсаров: вся электроника, включая стратегические бомбардировщики, морфлот и межконтинентальные ракеты превратились в радиоактивный и химический мусор. И началась Политика. А люди как насекомые, пока не дунешь дихлофосом - будут жить, плодиться и умирать, думая, что поступают верно...
Неужели так сложно при таких бюджетах задать правила игры со Зрителем?
И мы (зрители) уже сами бы пытались найти аллюзии (намеки) с оригиналом 1990 года. Мы бы не стали сравнивать Фаррелла со Шварцем и Бекинсейл с Шарон, и трехгрудье стало бы просто невинным отсылом в прошлое, и даже полное копирование имен и фамилий стало бы легким семантическим флером.
Но спецэффекты реально сносят башню. Такой прорисовки дальних планов (задников), такой атмосферы, такой филигранности деталей в жанре фантастического боевика нет даже у Джорджа Лукаса. (Аватар оценкам не поддается - это Светоч, а вот за ним идут уже шедевры аттракционного кинематографа).
Резюме: В своем жанре этот фильм просто шедевр (прорыв многоуровневых визуальных технологий), но подача визуального ряда, в силу своей крайне информационной емкости просто не рассчитана на адекватное восприятие "обычным" человеком - человеком Мегаполиса.
Необходимо становиться просто киборгом, что бы воспринимать подобные шедевры в полном объеме. Модераторы, вы меня вынуждаете оформлять мою скромную рецензию в рамки мини-эссе:"Что нас ждет после ремейка "Вспомнить Все ver.2.0"
Я если честно, просто начал засыпать в кинотеатре от перегруза визуальной информацией: мозг просто поставил заслонку от нахлынувшего на него жесткого визуального ряда.
В полном объеме - этот Фильм может воспринять только киборг или просветленный. Я не просветленный и не киборг.
Но это фильм реально и действительно крут. И не надо предъявлять создателям отсутствие сюжетных связок, психологизма и прочего. Но если мой среднестатистический мозг не может вынести такого визуального накала, то что нас всех тогда ждет? Кибернизация - превращение людей в киборгов ради участия в безумной гонке по поглощению еще больших террабайт информации ради карьеры, успеха, да и просто внутреннего спокойствия?
Одним словом, в своем жанре - это Шедевр.
А мы все возможно постепенно станем превращаться в киборгов. И это уже реально и грустно...
Хорошего Вам кинопросмотра, пока еще Дамы и Господа....
P.S. В ближайшие 300-500 лет планету Земля невозможно пробурить насквозь без достойных технологий и материалов, тупая аксиоматика Голливуда - о слепом принятии правил игры (восприятия фильма) просто раздражает. Об этом: критики и Модераторы - моя скромная рецензия.
Смелые люди, создатели фильма. Ремейки вообще делать сложно, а если в оригинале фильм из золотого фонда классических боевиков - тем более. Всегда будут сравнивать с предшественником, искать недочеты, ностальгировать. Далеко ходить не нужно: "Новый Человек-паук", не далеко ушедший от старого по качеству, успешно огребает от молодого поколения как недоремейк. Но в нашем случае целевая аудитория иная: опытнее, адекватнее и беспощаднее, тут нужен особый подход.
Авторы нашли простое решение: изменить фон. Никакого Марса, никаких пещер и инопланетян. Действие перенесли на антиутопическую Землю, где жизнь есть только в богатой Метрополии-Британии и бедной Колонии-Австралии. Сообщение через центр планеты, транспорт контролируется метрополией. Остальное по-старому, пересказывать описание не буду. Но если оригинал опирался на литературный источник, то здесь весь базис пришлось придумывать самим, и вот тут-то полезли проблемы. Слишком многое притянуто за уши, в частности мутные экономические мотивы главного злодея (малограмотные для экономиста) смотрятся нелепо, по сравнению с вопросом кислорода в старом фильме. Ну да ладно, в этой картине особого упора на глобальный сюжет нет.
Зато настоящим столпом оказываются спецэффекты вместе с динамикой. Героям просто не дают отдышаться, бесконечные погони на флаерах, на лифтах, пешком, в невесомости, буквально взрывают мозг. Все сдобрено действительно качественной картинкой. Компьютерные технологии в лучшем своем проявлении, редко где можно увидеть столь детально показанный город будущего. Точнее два города, причем каждый со своим стилем. Впрочем, тут тоже есть маленькая загвоздка: не от одного человека слышал жалобы на переизбыток спецэффектов, что фильм становится похож на компьютерную игру...
Как я уже говорил, на логику и сюжет упора здесь нет. Не стоит ожидать от фильма интриги заявленной на постере. Нет, формально она присутствует, есть даже сцена вида: "Очнись, ты в своих грезах", но поставлена она так, что во время просмотра недоумеваешь, почему герой сомневается? Конечно все реально, какие вопросы! Под нож пошел и мутант-лидер повстанцев, и аморальная истинная личность главного героя. Глубина сюжета принесена в жертву динамике, два часа не можешь оторваться от экрана, и полчаса чешешь голову пытаясь понять, в чем же, собственно, идея фильма? Вариация на тему конфликта колония-метрополия устарела столетия на полтора, а большего тут толком-то и нет.
Я не прав, есть две красивые женщины. Играют нормально, если не сравнивать с оригиналом. Ну ладно, Бекинсейл не Шерон Стоун, а у Бейл роль меньше и пассивнее, сделаем скидку. А вот Фарреллу скидку делать не будем. Сыграл он средненько, не лучше Шварца в старом фильме. Совершенно иначе, конечно, герой получился более верткий и ловкий, драки поставлены в ногу со временем, в стиле постоянных блоков и уворотов. Фильм никто из актеров вытягивать не собирается, да и динамика фильма предполагает только напряженно-героическую мимику.
В сухом остатке имеем экшен с фантастическими спецэффектами и бешенным ритмом. Сюжет, логика, игра актеров - для галочки. Фильм отличается от старого как Аэробус от Стелса, точки соприкосновения с оригиналом выглядят настолько иначе, что сравнивать крайне сложно. Главный вопрос после просмотра: а нужно ли было делать ремейк? Сюжет тут бал не правит, его немного перекрутить и никто бы не нашел параллелей. Если оценивать отдельно, это блокбастер-однодневка. На него хорошо сходить в кино, посмотреть с удовольствием один раз на большом экране и забыть навсегда.
И вот публике представлен ремейк когда-то нашумевшего фильма. Может я покажусь предвзятым, но мне порой кажется, что все картины со Шварценеггером переиграны нынче как-то коряво. И вроде играл не на самом высшем уровне, неуклюж был и страшноват, но... харизматичнее в разы. А вот новички, пытавшиеся застлать своим актерским мастерством его невольно всплывающий облик, становятся лишь мимо проскальзывающими тенями. Нет, я не говорю, что Коллен Фаррел плохой актер или сыграл так себе. Все вполне прилично. Тут дело в другом: отсутствует некая атмосфера, точнее, непосредственное погружение в нее. После просмотра оригинала в памяти еще долго всплывали красные пустоши Марса, а тут...
Принципиальных отличий от предшественника нет. Изменили основное место действия: не Марс, а Земля. Привнесли несколько научно-фантастических идей, как, например, путешествия сквозь планету или вживленный прямо в ладонь телефон. С кое-какими мелкими нюансами тоже намудрили. И правильно – вроде как новый фильм, соответственно нужно новое амплуа. Да и снято в целом неплохо. Хорошо прописан сюжет, все события логичны и продуманы. Но… не впечатлило. Нет того восторга, что испытывался при просмотре первого фильма еще тогда, в далекие 90-е. Может дело в давно минувшем еще несостоявшемся отношении к кино (ведь тогда все только-только начиналось, действительно зрелищных фильмов можно было пересчитать по пальцам), а может и в том, что при просмотре ты только и предсказываешь грядущие события, отчаянно надеясь, что сценарист добавил в старый рассказ хоть крупицу чего-то действительно нового. И это что-то вот-вот появится на экране. Но сюжет особой оригинальностью не блещет, и мы в результате видим почти то же, что и двадцать лет назад.
Тем не менее, картина в целом получилась неплохой. А для тех, кто не видел оригинала, возможно даже покажется чем-то из ряда вон. Здесь есть, как упоминалось ранее, и интересные идеи по части науки, и зрелищные перестрелки, и хорошо поставленные рукопашные бои. Актерам сопереживаешь, невольно веришь в их печали и радости. Про спецэффекты и графику скажу так – она есть, приемлемая, но особенно глаз не радует. В общем, типичный голливудский боевик. Лишь одна беда: всем этим мы наелись уже очень-очень давно. Хотелось бы чего-то действительно нового. И нового, не в смысле хорошо забытого старого, чем в последнее время нас стали пичкать все чаще и чаще, а принципиально другого. Самобытного.
Вердикт: посмотреть этот фильм можно. Явно негативных, ровно как и крайне положительных эмоций он не вызывает. Скоротать вечерок – пойдет. Правда после просмотра может возникнуть навязчивое желание пересмотреть оригинал. Ну, это уже кому как.
Фильмы снятые по книгам
Наслаждайтесь великолепными экранизациями великих писателей!
P.S. и не забывайте за книги
Добавляйте в комментарии свои любимые экранизации, любимых авторов
(бросайте ссылку на страницу фильма с данного сайта)
для тех, кто любит после трудного дня отдохнуть за просмотром фильмов, закинув ноги на стол или же диван=)
здесь собраны фильмы различных жанров: комедии, боевики, мелодрамы, фантастика и многое другое. В общем такое кино, на которое не жаль потратить оставшийся вечер.
А Со Шварцем фильм ГОРАЗДО лучше!
А Со Шварцем фильм ГОРАЗДО лучше!
шварц соответствовал своей роли на все 100,..а сдесь гееподобное "нечто" с вечно открытым ртом и дебильным выражением лица
От старого только 2 воспоминания: тётка с 3мя сиськами и как Шварц фигню из носа вынимает. Тут оба эти эпизода есть?
Мне не понравился, есть моменты но их недостаточно 5/10.
Повторюсь, с Арни было на много лучше... Да и вообще, взяли моду, по старому сюжету снимать, могли бы хотя бы продолжение какое- нибудь сделать...
Весьма нудный.
фубля отстой . .
Я тоже больше люблю фильм с Арни, потому что детство, ностальгия, красный Марс и Арни Новая версия более мрачная, готичная, дождливая и черная. Но я бы вообще не стала сравнивать старую версию и новую, ибо получился абсолютно другой фильм (естественно, с отсылками на предыдущий шедевр типа тетки с тремя грудями и женщины в желтом пальто), но и тут много новых весьма интересных фишек.
Конечно косяки есть, типа безупречной укладки Кейт вне зависимости от того, что она делает, или лазание по шатлу (или как его там) через ядро Земли со скоростью стопицотмильонов км\час (не сильна в физике, но мне кажется это бред ), но фильм снят сильно. А за момент с фортепиано просто отдельное спасибо.
Я бы сказала, что фильм совсем другой. Это не "Хищники", которые под копирку фильма с Арни, включая музыку, сюжет, декорации и вообще все. Совсем другая атмосфера. Короче мне ремейк понра, воспринимаю его как-то отдельно от шедевра Верховена.
От старого только 2 воспоминания: тётка с 3мя сиськами и как Шварц фигню из носа вынимает. Тут оба эти эпизода есть?
кстати да да хорошо подмечено я думала у меня одной ))))))
не впечатлило