Режиссёр: Федерико Альварес
Актеры: Феникс Коннолли, Джим МакЛарти, Сиан Дэвис, Стефен Баттерворф, Карл Виллетц
Осторожно, в рецензии присутствуют спойлеры!
«Фан-арт (англ. fan art) — разновидность творчества поклонников популярных произведений искусства, производное рисованное произведение, основанное на каком-либо оригинальном произведении (как правило, литературном или кинематографическом), использующее его идеи сюжета и (или) персонажей.» (Wiki)
Данный фильм является блестящим образцом фан-арта, выведенного на профессиональный, коммерческий уровень. Это подразумевает под собой неотрывность от оригинального фильма 1981 года. Вне легендарных «Зловещих мертвецов» Сэма Рейми творение Федерико Альвареса рассматривать не то чтобы нельзя — бессмысленно.
Человеку, не смотревшему оригинал (а есть ли такие?), фильм «Зловещие мертвецы: Черная книга» покажется обычным, неплохим, но почти ничем не примечательным ужастиком. Камерным, атмосферным, динамичным. Но до зубной боли предсказуемым. Тратить время, деньги или трафик на такое жалко. А вот человеку, хорошо знакомому с оригинальной трилогией, будет интересно на протяжении всего фильма сопоставлять и сравнивать. Скучно не будет.
Главная и основная разница фильмов Сэма Рейми и Федерико Альвареса в том, что оригинал был снят за $400 000 куцей группкой товарищей и родственников режиссера (живущих в этом же доме во время съемок), а ремейк - это качественный, коммерческий фильм за 17 млн. Собственно, этим все и сказано. В фильме 2013 года картинка прекрасная, четкая, звук звучит, актеры играют, грим убедительный (кстати, режиссер заверяет, что компьютерная графика практически не использовалась — все настоящее). С «художественной» составляющей все немного сложнее.
Фильм открывается довольно сильной и неоднозначной сценой, которая наверняка сразу цепляет и благожелательно настроит ценителей франшизы. Вообще, на протяжении всего фильма нас подкармливают ностальгическими лакомыми отсылками к оригиналу, ремейк просто-таки пересыщен ими. С самого начала во дворе дома мы видим проржавевший Oldsmobile Эша Уильямса (и сразу улыбаемся старому знакомцу). Этот момент, кстати, помогает уложить оригинал и ремейк в некоторую единую сюжетную канву, хотя ремейк сложно назвать продолжением. Нам покажут и бензопилы, и живые деревья, и зловещую книгу (куда без нее), и подвал, и затопленный мост, и отрезание себе руки (причем два щедрых раза) — все на месте. Даже некоторые ключевые фразы вставили.
В целом, в ремейке сохранили рецепт оригинала: трэш, некрономикон и удалое поведение главного персонажа. Причем тут удаль проявляет не один персонаж, а двое. (Кстати, это уже третье «удвоение» - два раза отрезают руку, герои приезжают в домик на двух автомобилях, двое строят из себя суперменов). Разница в дозировании этих элементов.
Трэша и членовредительства в ремейке намного больше, чем в оригинале. Альварес решил вызвать у зрителя больше омерзения, что, возможно, и правильно — искушенного современного зрителя трудно «раскачать». Но от фанатского творчества (а именно с этой точки зрения и следует смотреть данный фильм) ожидаешь более глубокого заимствования в манере оригинала. Сюда же относится работа со светом: в оригинале света было много (кроме подвала, разве что), благодаря этому он и до сих пор смотрится пугающе. Ремейк снят более модно — много темноты, из который периодически выпрыгивают разные пугалки. Модно, но банально и фильм явно теряет от этого.
Например, очень не хватает ключевой сцены с угадыванием карт, или чего-нибудь такого, более постепенного — действие начинается практически сразу, из-за чего в фильме почти что нет завязки.
Эта скомканность присутствует на всем протяжении фильма и касается также «теоретической» основы истории — ужасной книги, сделанной из человеческой кожи. В оригинале все связано довольно стройно — персонажи находят книгу, но мало что в ней понимают, а зло появляется случайно — при прослушивании записанной исследователем пленки с заклинанием. Эта же пленка и объясняет происходящее (и нагнетает мистики в связи с происхождением книги).
В ремейке почти ничего не объясняют, а заклинание тупо написано в книге латинскими буквами.
Радует, что режиссер ремейка не стал вслепую копировать амплуа каждого персонажа, а создал свой, отличающийся от оригинального набор характеров. Они чуть более глубоко проработаны (у персонажей есть своя история и история взаимоотношений между ними). Возможно, это лишнее для трэш-хорорра, в котором вся эта глубина характеров забывается на двадцатой минуте просмотра, но для хорошего современного профессионального фильма качественные персонажи — обязательное условие. Иначе как снимать продолжение? (Шутка. Или не шутка?)
Резюмируя, можно сказать следующее: оригинал лучше и всегда будет лучше. Банально, но стоит это принять за аксиому и не судить ремейк строго, а относиться к нему именно как фан-арту, развлечению для понимающих.
В этот плейлист я буду добавлять фильмы, которые создают настроение, фильмы, которые хочется смотреть и пересматривать, которые не оставили равнодушными меня и, надеюсь, не оставят и вас.
Здесь собраны хорошие, крепкие или атмосферные фильмы, чей рейтинг, в силу отвратительного вкуса большинства, слишком низок. Зачем вообще нужны эти рейтинги, если они абсолютно лживы и не имеют к ценности фильма никакого отношения?!
Специальный экскурс по достаточно хорошим фильмам, имеющим рейтинг не больше 5-7 ед. (Лишь изредка высокий рейтинг от пользователей Кинокопилки опровергает нижайшие оценки IMDb.
Вы увидите тут, все!!! что хоть как то связано или отдаленно напоминает тему зомби.
Зо́мби — архетипический персонаж современной массовой культуры. Под зомби понимается, как правило, либо оживлённый фантастическим образом труп, либо живой человек, полностью потерявший контроль над собой и своим телом или подчиняющийся чьим-то приказам. В переносном смысле слово может означать человека, находящегося под сильным влиянием чего-то — как правило, каких-либо увлечений.
Концепция зомби восходит к западноафриканским религиозным культам вуду, кул...
Перед просмотром желательно полностью вытряхнуть из головы образ Брюса Кэмпбелла, пластелина и овсянки, и даже не начинать сравнивать добрую классику с современным переосмыслением. Только так этот фильм может понравиться. У меня не получилось. 6 из 10.
Согласен, но 10 из 10 за попытку
Смотрел утром. Фильм очень затягивает. Но все таки не понравилась мясорубка, кишки итд...Думаю если бы этого не было то я бы даже забрал в коллекцию. Но на один разок все таки стоит посмотреть: атмосфера, цвета, нагнетающая обстановка, дорого отрезанная от всего мира... все портится где то к последней четверти. Как будто два разных человека снимали фильм, первый снимал как мировое кино а последний снял как кино для ТВ3. Оценка 6 из 10.
хрень ацкая, зря потратил время...
запустился механизм цепного поливания дерьмом хД а фильмец-то нормальный, смотрелся с удовольствием. Те люди, которых воротит от тонн крови, нафига вы ваще такой фильм смотрите хД тут только одно название говорить об этом..
Это ж сколько всего надо сожрать и выкурить, чтоб одним пришло в голову такое снять и выпустить в прокат, а другим смогло-бы это нелепейшее творение понравиться
полностью согласен. фильм какой то бессмысленный набор кадров под вопликрики...
мне не понравился, смотрел бы один скорее всего уснул бы.
Люди над сценарием вообще не парились. "закопать демона живьем"- блеск!!! ИЛИ "расчленить"- это просто шедевр!!! Раньше в таких случаях хотя бы какую-нибудь белеберду на латыни читали, а тут даже "Книга Мёртвых" с со сносками на английском языке. В общем надо было куда-то деть тонну бутафорской крови, с чем ребята, прекрасно справилисью.
Да собираюсь. В свое время кино было эталоном ужасов в этой теме (никрономикон и т.п.). И было реально страшно.
Пересмотреть нужно что бы разобраться. В кинотеатре слева сидела парочка. Парень девчонку каждую минуту то пугал то щикотил весь фильм. Справа сидел не лучше с огромным воняющим пережаренным прокормом индивидуум. Хруст стоял весь фильм. Это не кино было, а попытка посмотреть.
Посмотреть нужно это чудо чтобы понять правильно.
Вы конечно все мельком оценили и для себя сделали вывод. Я же должен просмотреть для себя. Для этого и щел в кинотеатр. Знал что не понравится и все равно шел. То же со "Звонком". Знал что не то, но шел. Мне нужно это. Я должен знать на сколько плохо все. Нужно знать на какой части/версии поставить точку для будущих (а вдруг просмотреть захочется) просмотров.
А фильм этот не так плох как отзываются. Сравните с современными выкидышами. Тот же звонок вообще испортили. Так что не 4-5 бала, а даже 6 .
P.S.: А вы не судите людей по своей планке. Мир уже давно оказуален. Все идет к упрощению и автоматизации. Так же проще жить. И такое проще воспринимать. Такое проще спаривать. Так проще бабки делать. Если русский язык и литературу по тестам сдают, то точно можно сказать - то ли еще будет. Каждому фильму своя аудитория. Ближайшие много))) лет точно ничего хорошего не снимут. Возможно это один из лучших фильмов современности по этой тематике .
М-м-м какие неоднозначные комментарии...
Назвать страшным этот фильм, язык не повернется но вот мерзким все 100%
Назвать страшным этот фильм, язык не повернется но вот мерзким все 100%
+1