Режиссёр: Федерико Альварес
Актеры: Феникс Коннолли, Джим МакЛарти, Сиан Дэвис, Стефен Баттерворф, Карл Виллетц
Осторожно, в рецензии присутствуют спойлеры!
«Фан-арт (англ. fan art) — разновидность творчества поклонников популярных произведений искусства, производное рисованное произведение, основанное на каком-либо оригинальном произведении (как правило, литературном или кинематографическом), использующее его идеи сюжета и (или) персонажей.» (Wiki)
Данный фильм является блестящим образцом фан-арта, выведенного на профессиональный, коммерческий уровень. Это подразумевает под собой неотрывность от оригинального фильма 1981 года. Вне легендарных «Зловещих мертвецов» Сэма Рейми творение Федерико Альвареса рассматривать не то чтобы нельзя — бессмысленно.
Человеку, не смотревшему оригинал (а есть ли такие?), фильм «Зловещие мертвецы: Черная книга» покажется обычным, неплохим, но почти ничем не примечательным ужастиком. Камерным, атмосферным, динамичным. Но до зубной боли предсказуемым. Тратить время, деньги или трафик на такое жалко. А вот человеку, хорошо знакомому с оригинальной трилогией, будет интересно на протяжении всего фильма сопоставлять и сравнивать. Скучно не будет.
Главная и основная разница фильмов Сэма Рейми и Федерико Альвареса в том, что оригинал был снят за $400 000 куцей группкой товарищей и родственников режиссера (живущих в этом же доме во время съемок), а ремейк - это качественный, коммерческий фильм за 17 млн. Собственно, этим все и сказано. В фильме 2013 года картинка прекрасная, четкая, звук звучит, актеры играют, грим убедительный (кстати, режиссер заверяет, что компьютерная графика практически не использовалась — все настоящее). С «художественной» составляющей все немного сложнее.
Фильм открывается довольно сильной и неоднозначной сценой, которая наверняка сразу цепляет и благожелательно настроит ценителей франшизы. Вообще, на протяжении всего фильма нас подкармливают ностальгическими лакомыми отсылками к оригиналу, ремейк просто-таки пересыщен ими. С самого начала во дворе дома мы видим проржавевший Oldsmobile Эша Уильямса (и сразу улыбаемся старому знакомцу). Этот момент, кстати, помогает уложить оригинал и ремейк в некоторую единую сюжетную канву, хотя ремейк сложно назвать продолжением. Нам покажут и бензопилы, и живые деревья, и зловещую книгу (куда без нее), и подвал, и затопленный мост, и отрезание себе руки (причем два щедрых раза) — все на месте. Даже некоторые ключевые фразы вставили.
В целом, в ремейке сохранили рецепт оригинала: трэш, некрономикон и удалое поведение главного персонажа. Причем тут удаль проявляет не один персонаж, а двое. (Кстати, это уже третье «удвоение» - два раза отрезают руку, герои приезжают в домик на двух автомобилях, двое строят из себя суперменов). Разница в дозировании этих элементов.
Трэша и членовредительства в ремейке намного больше, чем в оригинале. Альварес решил вызвать у зрителя больше омерзения, что, возможно, и правильно — искушенного современного зрителя трудно «раскачать». Но от фанатского творчества (а именно с этой точки зрения и следует смотреть данный фильм) ожидаешь более глубокого заимствования в манере оригинала. Сюда же относится работа со светом: в оригинале света было много (кроме подвала, разве что), благодаря этому он и до сих пор смотрится пугающе. Ремейк снят более модно — много темноты, из который периодически выпрыгивают разные пугалки. Модно, но банально и фильм явно теряет от этого.
Например, очень не хватает ключевой сцены с угадыванием карт, или чего-нибудь такого, более постепенного — действие начинается практически сразу, из-за чего в фильме почти что нет завязки.
Эта скомканность присутствует на всем протяжении фильма и касается также «теоретической» основы истории — ужасной книги, сделанной из человеческой кожи. В оригинале все связано довольно стройно — персонажи находят книгу, но мало что в ней понимают, а зло появляется случайно — при прослушивании записанной исследователем пленки с заклинанием. Эта же пленка и объясняет происходящее (и нагнетает мистики в связи с происхождением книги).
В ремейке почти ничего не объясняют, а заклинание тупо написано в книге латинскими буквами.
Радует, что режиссер ремейка не стал вслепую копировать амплуа каждого персонажа, а создал свой, отличающийся от оригинального набор характеров. Они чуть более глубоко проработаны (у персонажей есть своя история и история взаимоотношений между ними). Возможно, это лишнее для трэш-хорорра, в котором вся эта глубина характеров забывается на двадцатой минуте просмотра, но для хорошего современного профессионального фильма качественные персонажи — обязательное условие. Иначе как снимать продолжение? (Шутка. Или не шутка?)
Резюмируя, можно сказать следующее: оригинал лучше и всегда будет лучше. Банально, но стоит это принять за аксиому и не судить ремейк строго, а относиться к нему именно как фан-арту, развлечению для понимающих.
В этот плейлист я буду добавлять фильмы, которые создают настроение, фильмы, которые хочется смотреть и пересматривать, которые не оставили равнодушными меня и, надеюсь, не оставят и вас.
Здесь собраны хорошие, крепкие или атмосферные фильмы, чей рейтинг, в силу отвратительного вкуса большинства, слишком низок. Зачем вообще нужны эти рейтинги, если они абсолютно лживы и не имеют к ценности фильма никакого отношения?!
Специальный экскурс по достаточно хорошим фильмам, имеющим рейтинг не больше 5-7 ед. (Лишь изредка высокий рейтинг от пользователей Кинокопилки опровергает нижайшие оценки IMDb.
Вы увидите тут, все!!! что хоть как то связано или отдаленно напоминает тему зомби.
Зо́мби — архетипический персонаж современной массовой культуры. Под зомби понимается, как правило, либо оживлённый фантастическим образом труп, либо живой человек, полностью потерявший контроль над собой и своим телом или подчиняющийся чьим-то приказам. В переносном смысле слово может означать человека, находящегося под сильным влиянием чего-то — как правило, каких-либо увлечений.
Концепция зомби восходит к западноафриканским религиозным культам вуду, кул...
"пичальбида" как хорошо, что не пошел в к.театр. Узреть сей кал за деньги было бы двойным разочарованием
Посмотреть стоит. 7 из 10.
Фильм не о чем вообще. Нечего даже обсуждать. Просто смысловой, искусственно эмоциональный шлак. Не стоит смотреть тем, кто любит качественные фильмы.
А я иногда его (тв3) смотрю, там изредка очень достойное кино показывают. И я не запрещал этой поделке (жалкой пародии на "мертвецов" ) существовать, пусть живёт с оценкой 3 из 10 от меня. Я просто высказал своё мнение, как ценителя, в своем роде, мистических фильмов ужасов и триллеров. Тупая скотобойня меня не прельщает. А вот почему Вы так агритесь на моё мнение, мне не понятно совершенно. Вы случаем не продюсировали это УГ ?
нет не продюссировал-это вы хотели от меня услышать?
агрится-это,что вообще такое? уг подозреваю что,но тоже хочу уточнить...
Один из лучших фильмов В СВОЕМ ЖАНРЕ, нет ничего нового, но все снято в лучшем виде
заехжанный сценарий .... банальный и типовой ужастик без ужаса
нет не продюссировал-это вы хотели от меня услышать?
агрится-это,что вообще такое? уг подозреваю что,но тоже хочу уточнить...
Агриться ( от агрессия) - значение: злиться, сердиться.
пример текста:
Дорогая, пожалуйста, прошу не агрись, я сам виноват, и я исправлюсь. • Босс начнет агриться на всех и бить больно-больно. • Но если просто начинать атаковать мобов с максимальной дистанции, то мобы начинают агриться на игрока. • У меня нет привычки агриться на людей с другой жизненной позицией. • Агриться, агриться и еще раз агриться на всех подряд (кроме своих, конечно). • Девочки, хватит агриться!
УГ - гуглопоиск включи, ни чего сложного.
Один из лучших фильмов В СВОЕМ ЖАНРЕ, нет ничего нового, но все снято в лучшем виде
они потеряли ЖАНР этого фильма, превратив его в просто мясцо.
Фильм должен пугать, а он вызывает отвращение.
нет не продюссировал-это вы хотели от меня услышать?
агрится-это,что вообще такое? уг подозреваю что,но тоже хочу уточнить...
этот фильм - Брюс Кембл)))
этот фильм - Брюс Кембл)))
Спродюсировал этот фильм Брюс Кембл