Смотрел все фильмы бондиады в хронологическом порядке, читал часть книг Яна Флеминга. После просмотра рояля, фильм оставил двоякие впечатления. С одной стороны, грамотный и интересный сюжет, очень близкий к первоисточнику, хорошая игра актёров(кроме крейга),и равномерное распределение времени на диалоги и экшн-сцены. С другой стороны, ЯВНО НЕудачный выбор актёра на главную роль. Видел крейга и ранее в других фильмах другого жанра, у него например, интересный персонаж в фильмах «Золотой Компас»,«проклятый Путь». Бонд-НЕ его роль.
Теперь о кванте милосердия. Исключительно глупый фильм, копирующий боевики, перечисленные мной в названии рецензии, и не имеющий ничего общего с одноимённым рассказом Яна Флеминга. Но те фильмы изначально боевиками и были(за исключением, может быть, первого Рэмбо). Сценаристы и режиссёр с какого-то перепугу увидели в крейге героя обычного боевика, что неудивительно при его брутальной внешности. Несмотря на то, что он действительно коренной англичанин, на джентльмена он никак не тянет.
О продолжительности фильма-один час, сорок минут(если без титров). Ближайшая к кванту по продолжительности серия Бондиады «Завтра Не Умрёт Никогда»(1997)-просто шедевр. В кванте же все 100 минут потрачены на гору в беспорядке вкраплённых спецэффектов(чтобы хоть как-то оправдать бюджет),идиотскую операторскую работу с прыгающей камерой, и на показ крупных планов быстро бегающего крейга, ТУПО расстреливающего всех и вся с хмурым выражением… наверно всё же лица, а не морды.
Мымра кулиренко(я специально сделал ошибку из-за неуважения к ней)в фильм не вписалась, она отвратительно произносила свои же реплики в русском дублированном переводе. Единственный, действительно стоящий момент в фильме-схватка на канатах в соборе. Снято просто на пять баллов, причём явно без без дублёров и компьютерной графики.
Теперь про будущее так называемой`бондиады"с крейгом": на очереди фильм «Собственность Леди»(выход фильма ориетировочно намечен на 2011-ый год.). Самое достойное, что крейг может сделать сейчас, это добровольно отказаться от роли Бонда в пользу актёра, в котором продумАны-сценаристы не увидят героя стереотипных боевиков(а мы будем на это надеяться). В противном случае бондиада умрёт навсегда.
Почему я цепляюсь к крейгу?В фильмах бондиады всегда только один главный персонаж, и поэтому выбор актёра на эту самую главную роль БЕЗУСЛОВНО важен. Отсюда напрашивается вывод-бондиады с крейгом не существует. Есть один неплохой боевик(имею ввиду казино рояль)и второй очень плохой боевик-квант, где имя главного героя легко заменяемо на Джейсона Борна. И затем идёт конкурс-найди отличия. Ура, нашёл два:разные годы выпуска фильмов, разная продолжительность. Похоже, это всё же разные фильмы.
Подводя итог: вот такой у нас Бонд 21-ого века-насилие почти без причины. Что есть признак явной дурачины у сценаристов. Зато приближенности к реалиям в кванте хоть отбавляй-в наше время и так достаточно военных конфликтов. Пропагандировать эти конфликты в ТАКОМ количестве на экране-самое время.
P.S. Шесть актёров исполняли главную роль в 23(если считать неофициальный фильм «Никогда Не Говори Никогда»(1983)) фильмах бондиады, каждый(или каждая) из нас выбрал(а) для себя лучшего Бонда. Могу сказать, что и я видел единственного и непревзойдённого агента 007: Это был ПИРС БРОСНАН. Также надо отметить, что очень хорошо играли Тимоти Далтон и Шон Коннери. Время и крейг показали нам, что Пирс незаменим никем, и бондиада умерла вместе с его уходом. Думаю, что ему сейчас очень обидно из-за того, что его заменили на такую дешёвку. Оценка кванту- 2 из 10,только из-за Джуди Денч и Джеффри Райта, но никак не из-за того, что этот фильм-«бондиада».
Агент английской разведки МИ-6 Джеймс Бонд (Даниэль Крейг), также известный как агент 007, успешно возвращается с последнего задания, доставив в лапы своего босса М (Джуди Денч) важную шишку из тайной организации «Квант». Увы, допрос из-за вскрывшейся измены не состоялся, но кое-какие следы указали путь на Гаити, куда и отправляется Бонд. Там он быстро выясняет, что ему нужен промышленник-террорист Грин (Матье Амальрик), явно задумывающий недоброе, а достать злодея может помочь боливийка Камилла (Ольга Куриленко), имеющая к Грину гамбургский счет. Впрочем, Бондом тоже, в первую очередь, движет жажда мести за свою убитую возлюбленную Веспер Линд. Это крайне не нравиться М, и она приказывает лишить агента 007 государственной поддержки.
Первая часть крейгианы-бондианы расколола историю сериала на две части: «до и после Крейга», а кинозрителей – на два лагеря: «обожаю» и «ненавижу» нового Бонда. И ответственность второго шага была как никогда высокой. Насущный вопрос стоял так. Либо в первых же кадрах хитро подмигнуть с экрана и обиженно заявить хулителям «Казино «Рояль»: «мол, ребята, вы, что? не поняли? это шутка была такая?» Затем набить карманы Бонда-Крейга тоннами гаджетов и направить его по дороге, заставленной указателями Коннери-Мур-Далтон-Броснан. Либо, резко вдавив педаль газа в пол, сбросить с капота трупы старых поклонников и без оглядки нестись вперед.
Выбор создателей ясен уже в самом начале. Не давая разобраться зрителям, что к чему, Бонд сразу выжимает из своего «Астон Мартина» 150 процентов мощности, показывая чудеса вождения в горах; ручная камера трясется так, что желудок предательски сжимается даже у представителей хваленой «Догмы»; а внешний вид агента 007 во время первой встречи с М – испачканный, мятый пиджак, ввалившиеся щеки и красные глаза – явно показывают, что английским джентльменом он быть по-прежнему не намерен.
Ожидал ли кто-то иного от режиссера Марка Фостера? Ведь его главным успехом стала картина «Бал монстров», в которой главный герой работал исполнителем смертельных приговоров и представлял собой донельзя омерзительную личность, находящуюся в состоянии войны со всем миром и с самим собой, в первую очередь. А можно ли было предполагать другую историю от сценариста Пола Хэггиса? Ведь он прославился такими далеко не жизнеутверждающими сочинениями, как «Столкновение» и «Малышка на миллион долларов»? К счастью, нет и нет.
К счастью, потому что снимать фильмы про Бонда, все равно, что творить в условиях политической диктатуры, только вместо цензуры петлять приходится между столпами в виде ставших бондианскими штампами мировых интриг, девушек и машин, и чтобы не затеряться между ними надо иметь очень яркий индивидуальный подчерк. Дуэт Форстер-Хэггис взялся за съемки двадцать второго Бонда, как должно быть психиатр берется за украшение новогодней елки. Оставив самую суть, сначала сценарист, а потом и режиссер сделали все, чтобы доказать, что мировая поп-икона Джеймс Бонд сильно и неизлечимо болен. Они наградили его разрушительными внутренними сомнениями и приступами немотивированной жестокости, попутно превратив героя-одиночку в героя одиночества.
Таким образом, создателям «Кванта милосердия» удалось разрешить знаменитый парадокс «Уловка-22» и разорвать замкнутый круг бондианы. Теперь агент 007 может смело заявлять о своей вменяемости, чтобы признать себя сумасшедшим, а следовательно получить полное право двигаться в любом из самостоятельно выбранных направлений. Новая бондиана устами главного героя объявила всем свой основопологающий принцип: «У меня нет друзей», и как агент 007 небрежно бросила старую гвардию поклонников в мусорный бак, напоследок опустошив их бумажники. На сентиментальность нет времени. Грядет 23-я серия, и, судя по тому, что ее режиссером назначен Сэм Мендес, духовным исканиям Бондом самого себя опять будет уделено гораздо больше экранного времени, чем поискам застежек на бюстгальтерах девушек.
Лучшая роль: Джеймс Бонд – Даниэль Крейг
Лучшая сцена: перестрелка в театре под музыку «Тоска» Джакомо Пуччини
Лучшая цитата:
М: Американцы будут недовольны.
Бонд: Я обещал им Ле Шиффра, и они его получили.
М: Они получили его тело.
Бонд: Если они хотели душу, то им стоило заключать контракт со священником.
Долго - долго ждали с нетерпением фильм, наконец то дождались. И чтоже мы видим в первой сцене (которая длится около трех минут и на которую было потрачено 14 млн. $ разбито 12 альфа ромео 4 ягуара и т.д.)? Все происходит с такой скоростью и показывается с таких ракурсов, что абсолютно ничего не понятно. Мне кажется, что Марк Форестер, создавая "Квант милосердия" пошел по принципу создателей дешевых ужастиков "чем темнее - тем страшнее", переделав немного девиз на "чем непонятнее тем интересней". Сцена борьбы в церкви тому подтверждение, кто бьет, кого бьют, что вообще происходит? ничего не понятно. Шон Конери и Броснан были настоящими джентельменами им был присущ особый лоск и шик. С приходом Дэниэла Крейга бонд стал агрессивным, злым и невеликодушным. Фильм потерял бондовский дух и опустился до разряда дешевого боевика, хотя визуальные эфекты на уровне, фильм ими просто нашпигован. К звуку претензии следующие: эфекты это конечно хорошо, но они так орут что ребенок просыпается, а если приглушить звук тогда не слышно разговорной речи. Приходится постоянно крутить регулировку громкости. Хотя несмотря на все эти недостатки фильм понравился. Вывод догматикам и фанатам Броснана и Конери фильм точно не понравится, а любителям эфектов и боевиков посмотреть стоит. Традиции меняются - это тоже традиция.
Здесь собраны фильмы различных жанров. Большинство из этих фильмов произвели на меня неизгладимое впечатление. Я думаю, что каждый человек найдёт здесь то, что придётся ему по душе.
Thomenster Оценка не "идиотская" а в полне заслуженная. Я таких фильмов очень много посмотрел и знаю, что ничего нового меня там не ждёт. Как всегда 1 против 100 и крутой парень держа карандаш в руке побеждает злых хлопцив с пулемётами....
З.Ы.: Пиши вежливее!
Бонд это:1)"фирменная музыка на протяжении всего фильма;2)красивые женщины,и причём не одна за фильм;3)"Бонд-Джеймс Бонд";4)азартные игры,в которых он конечно выигрывает;5)много поверженных врагов,но мало крови и "мяса";6)джентельменство в каждом поступке.(Поправьте может я что-то упустил) .А что мы имеем на данный момент?Если бы не фамилия "Бонд" и не кодовое имя его начальницы "М" на протяжении фильма,то мы только в конце фильма узнали бы что смотрели фильм из бондианы по тому,что наконец-то зазвучала полноценно "его" музыка и появилась(снова наконец-то-прям концов не хватит) заставка со стрельбой.Или я плохо разбираюсь в том,что такое "классика жанра"(что сомнительно так как у меня машина "классика" или некоторые товарищи,которые нам совсем не товарищи,хотят выдать желаемое за действительное.Благодарю за внимание.
Согласен с kraser. Это что угодно, только не Бонд. Даже "Казино Рояль" с Крэйгом оооочень трудно было назвать фильмом о Бонде, а этот "квант" сравнивать с Бондианой нет смысла. Ожидал намного большего.
Став схожим на бойовик, а не сказку про метросексуального джигіта. Хоча з метросексуальним джигітом було краще. Фільм так собі.
Мда... Интернациональный интернет блин))
Фильм не понравился.Ожидания после "Казино Рояль" не оправдались...
На троечку.
Сегодня посмотрел и после прочтения рецензий и коментов был приятно удивлен. Понравился больше чем рояль, както пободрее чтоли, хотя в рецензиях читал что наоборот. Любителям боевиков должно понравиться, любители именно Бонда будут опять плеваться как от прошлого фильма. Представляете он за весь фильм не сказал что он бонд джеймс бонд и прямо таки демонстративно не пил водку с мартини) Фирменных бондовских гаджетов нет опять, судя по всему их решили заменить акробатическими драками в стиле Джеки Чана. Поскольку я не фанат бондианы, то по мне нормально, понравилось даже больше чем другие фильмы про "классического" бонда. В общем все эти драки и погони хоть и хорошо сделаны, но както смотряться уже пресновато, все это уже видили и не один раз, даже глазу зацепиться не зачто. Если есть время то кино можно и посмотреть, нет времени можно и не смотреть, ничего особо не потеряете.
PS: Вот написал зацепиться не за что и вспомнил что очень поразило - в фильме американцы показаны меркантильными и беспринципными, акцент на это не далался конечно, но все же..... наверно за смелость фильму можно и еще бал добавить)
Став схожим на бойовик, а не сказку про метросексуального джигіта. Хоча з метросексуальним джигітом було краще. Фільм так собі.
Парни, ваше право писать как хотите, Но я одного не пойму... Для чего вы на украинском пишите? Вас же всё равно мало кто читает и понимает. Вы выделиться хотите, или показать свою национальность... Просто это форум для обмена мнениями о фильме, и люди хотят прочитать чужое мнение. А то что вы пишите никто не читает и не понимает, и по этому я не понимаю вашей цели. Обьясните если не сложно
Спасибо хорошее качество.Если не уподобляться кино критикам отличный экшен, без "антисоветчины" .
Сегодня посмотрел и после прочтения рецензий и коментов был приятно удивлен. Понравился больше чем рояль, както пободрее чтоли, хотя в рецензиях читал что наоборот. Любителям боевиков должно понравиться, любители именно Бонда будут опять плеваться как от прошлого фильма. Представляете он за весь фильм не сказал что он бонд джеймс бонд и прямо таки демонстративно не пил водку с мартини) Фирменных бондовских гаджетов нет опять, судя по всему их решили заменить акробатическими драками в стиле Джеки Чана. Поскольку я не фанат бондианы, то по мне нормально, понравилось даже больше чем другие фильмы про "классического" бонда. В общем все эти драки и погони хоть и хорошо сделаны, но както смотряться уже пресновато, все это уже видили и не один раз, даже глазу зацепиться не зачто. Если есть время то кино можно и посмотреть, нет времени можно и не смотреть, ничего особо не потеряете.
PS: Вот написал зацепиться не за что и вспомнил что очень поразило - в фильме американцы показаны меркантильными и беспринципными, акцент на это не далался конечно, но все же..... наверно за смелость фильму можно и еще бал добавить)
Я не фанат бондианы,но просто жаль что "хотели как лучше,а получилось как всегда".Не люблю когда что-то хорошее переделывают на свой лад.Это то же самое что "Унесённые ветром" и "Скарлетт"-поручили написать продолжение раскрученного романа,причём хорошего,а получилось надуманно,притянуто за уши.Так и в последних двух Бондах- просто замутили,чтоб деньжат срубить,и неважно что в голову ничего лучше не полезло(и если это точно по Флемингу,то тогда прошлые Бонды по кому снимались?)