Режиссёр: Джозеф Косински
Актеры: Эбигейл Лоу, Изабель Лоу, Филеена Барис, Джоэнн Бахрис, Эндрю Бреланд, Линдсэй Клифт, Эфрайем Ханна, Джули Харден, Райан Чейз Ли, Филип Оданго, Джей Оливер, Катрин Ким Пун, Джейсон Стенли, Джордан Саддаф
Относительность и субъективность искусства как вида духовной культуры нигде и никогда не проявляется столь же ярко, как в кинематографе. Причина этого, скорее всего, заключается в синтетическом происхождении последнего. Но все еще больше усложняется тем обстоятельством, что искусство кино, являющееся сочетанием разных форм художественной деятельности, уже само по себе стало деталью в механизме киноиндустрии. Прошли те времена, когда творчество и производство шли разными дорогами, выполняя разные функции. Сейчас эти два поезда разных назначений неестественным образом столкнули друг с другом, из-за чего появилась нужда в компромиссе, который, в свою очередь, развивает бизнес, но убивает искусство. И теперь авторам, которые могут и хотят делать нечто большее, чем просто аттракцион, приходится искать потайные ходы, дабы выдать одно в обертке другого.
Джозеф Косински, являющийся крайне любопытной фигурой в контексте современных реалий, стал жертвой именно этого надуманного обязательства. Будучи постановщиком сиквела «Трона», он показал мастер-класс в области развлечений, во второй же своей работе (а любопытен Косински именно потому, что начал получать огромные бюджеты с самого начала своей кинокарьеры), он попытался сделать нечто более значимое, нечто более ценное, однако, как мне кажется, поспешил с созданием своего фильма-мечты. Экранизируя собственную графическую новеллу, автор просто-напросто крайне неумело распределил свои возможности. Потратив очень много времени и сил на разработку нескольких десятков оттенков серого для получения великолепного визуального составляющего, постановщик забыл о художественной целостности кинополотна, содержание которого, будучи насыщенным весьма оригинальными мыслями, рассыпается как карточный домик.
Да, это не пазл, это именно карты, каждая из которых полноценна и самостоятельна сама по себе, но в общей колоде места себе не находит. А если и находит, то действует явно слабее, чем должна по задумке. Разумеется, откровенно в дураках Косински не остается, ибо его выстрелы довольно шумные, хоть и в подавляющем большинстве случаев холостые. Имеет место быть и банальная лень, вызванная чрезмерной убежденностью стрелка в силе своего оружия. Порой складывается такое ощущение, что режиссер был настолько уверен в мощи придуманных им драматургических катализаторов, что не посчитал нужным подать их именно в качестве таковых. Из-за этого сюжетные повороты, которые по идее способны вызвать у зрителя если не шок, то, по крайней мере, удивление, воспринимаются как нечто ожидаемое и само собой разумеющееся. Никакого намека на переломное событие в плане атмосферы.
Являясь архитектором по образованию, Косински очень грамотно и талантливо конструирует общую картинку своего постапокалиптического мира, но ему явно не поддается его антропоцентрический и экзистенциальный слои. Виною тому недостаточная детализация психологического аспекта персонажей, находящихся на умирающей Земле. Все механизмы работают, опираясь на клише, по давно накатанной, как это фраза, схеме. Героям не сострадаешь, потому что их переживания слишком мелочные и плоские в тессеракте описываемой трагедии. К тому же, как говорил Генрик Сенкевич, всякая трагедия оценивается не сущностью своей, а тем, как оно на человеке отражается, поэтому из-за вышесказанного сама утрата планеты со всеми вытекающими последствиями теряет свой драматизм. Особенно раздражает в этом контексте вторичности излишняя претенциозность, выражающаяся в явных отсылках к «Одиссеи» Кубрика, а также к иным легендарным произведениям.
С актерским ансамблем все так же неоднозначно. Исполнители ролей в кадре смотрятся очень органично, но подобного эффекта Косински добился, выбрав актеров и актрис, которым для создания образов в «Обливионе» не нужно было делать абсолютно ничего нового, Они все тянут за собой огромное количество своих собственных клише. Особенно это проявляется в случае с Морганом Фриманом, в очередной раз играющем наставника-предводителя. Но ради справедливости стоит отметить, что из-за уже описанной слабости характеров было практически невозможно эти самые характеры как-то развить. K тому же, запредельно сильная актерская игра здесь и не требовалась, поэтому с данным составляющим дела обстоят положительно. На выходе получилась весьма и весьма интересная попытка воскресить жанр sci-fi, продемонстрировав его, одновременно, с нового ракурса, однако, к сожалению, фильм не взял ту планку, которую сам себе и поставил столь многообещающей саморекламой.
* - подогретая капуста, дважды сваренная капуста; нечто без конца повторяемое;
Фантастика, как жанр кино, зародившаяся еще на заре кинематографа, сразу смогла привлечь внимание зрителя чудесами спецэффектов. С тех времен много воды утекло, но зрительский интерес к фантастическим образам с годами не ослабевает. Расцвет жанра пришелся на вторую половину XX века, сейчас же он вяло дрейфует на ультрасовременных технологиях, направленных на повышение зрелищности экранного действия. А киноновинки, более совершенные по части визуальных эффектов, становятся всё более беспомощными с точки зрения драматургии.
Вероятно, в кинопроизводстве, как и в музыке, есть свои семь нот: волей-неволей эксплуатируются уже хорошо зарекомендовавшие себя киноингредиенты. Популярные ныне боевики в фантастическом антураже, каКчественно снятые в Голливуде, весьма далеки от настоящей кинофантастики.
Для заявленной как фантастический боевик картины «Обливион» Д. Косински позаимствовал лучшее или наиболее узнаваемое из фантастических фильмов XX века и воплотил это с помощь самых современных технологий, блеснув не новыми идеями или сюжетными решениями, но передовыми технологиями кинопроизводства. Нарисовав типичного героя постапокалипсиса, занятого восстановлением повреждённой робототехники, он наделил его миссией «избранного», т.е. спасением человечества. Герой Тома Круза не бегает с дробовиком, а летает на ультрасовременном гибриде вертолёта и реактивного истребителя. Графика, впечатляющая грандиозностью безлюдных ландшафтов, мрачностью руин погибшей цивилизации, виртуозностью виражей летательного аппарата, увы, не вдохновляет, по крайней мере, меня, как зрителя. Масштабная картинка, режущая глаз своей детализованностью и четкостью, быстро вызывает насыщение и последующее ощущение пустоты: воображению зрителя не за что зацепиться, нечего фантазировать, нечему удивляться. А раз нет пищи для ума - ведерко попкорна быстро пустеет. Да, фильм красив с визуальной точки зрения, как может быть красив виртуозно иллюстрированный комикс или книга, в которых основой передачи сюжета служит рисунок, а не текст. Собственно, понятно, откуда у фильма ноги растут. В довершение всего пафосные музыкальные композиции стали гвоздями в крышке гроба моего эмоционального отклика на фильм.
«Обливион» содержит множественные отсылки к известным кинолентам в жанре Sci-Fi, тем самым становясь всего лишь подогретой капустой, пусть и хорошо поданной капустой. Если же вы всё-таки убедите себя посмотреть этот фильм ради развлечения, то и тут вас может постигнуть разочарование. Длительная прелюдия, провисания в динамике, обескураживающий финал фильма вкупе со смысловой нагрузкой не тяжелее перышка воробья – то, что вам предстоит вкусить более чем за двухчасовой просмотр. Увы, мне развлечься не удалось.
Фантастические фильмы, например, таких режиссеров, как Джеймс Кэмерон, Стивен Спилберг, Джордж Лукас, Ридли Скотт, стали богатым кинонаследием XX века, их до сих пор смотрят и пересматривают. А что останется после выхода в прокат фильмов, подобных «Обливион»? Сдается мне, ответ вы уже знаете…
Что-то не в порядке с этим миром, что-то в этом мире не так.
Это чувство и привело тебя ко мне.
(Матрица)
В кино часто встречается прием "флешбек", когда нам показывают эпизод из прошлого, который интригует или проливает свет на настоящее. В реальности это называют "воспоминания". На "флешбеке" из реальности можно великолепно играть, расставив подсказки в происходящем на экране, а потом обескуражив зрителя резким поворотом сюжета, заставляя вспоминать эти подсказки, складывать воедино мозаику и переосмысливать увиденное. Выполненный грамотно, этот прием просто беспроигрышен. Для меня самыми яркими фильмами такого рода остаются "Игры разума", "Блеф" и "Бойцовский клуб".
После трейлера не остается сомнений, что нас будут путать и дурить, дабы потом сорвать покров и явить некую ужасную правду. Я бы мог назвать это маркетинговой ошибкой, но дело в том, что портить нечего. Весь фильм с первых минут кричит нам о надвигающемся разоблачении, оставляя даже не подсказки, а самые настоящие спойлеры. Пару примеров?
Вступление. Землю атаковали пришельцы, уничтожив луну. Сопутствующие катаклизмы разрушили цивилизацию, какой мы ее знаем. Последовавшее вторжение было отбито, пришельцы практически истреблены, но люди бежали с зараженной радиацией планеты на Титан, оставив на Земле термоядерные электростанции, которые перерабатывают воду в энергию питая новую колонию. Несколько территорий около станций очистили от радиации и послали смотрителей, дабы исключить ошибки автоматики. Ничего не кажется странным? Человечество, которое я знаю, скорее бы спряталось в "стальных пещерах", чем улетело на другую планету. Тем более, что сотни квадратных километров поверхности от радиации таки почистили.
Сюжетные сомнения подкрепляет антураж. Огромные, монументальные электростанции, грандиозная станция на орбите, охранные роботы с легкостью уничтожающие разрозненные партизанские отряды пришельцев... Даже если отойти от сути и назначения, сам дизайн окружения настолько чужд, настолько нечеловечен, что одно это настораживает. Огромная пирамида на орбите выглядит абстракцией дизайнера, которую никто не стал бы воплощать в реальность. Но на этом странности не заканчиваются.
Натянутые, сухие отношения между членами команды наблюдателей - Крузом и Райзборо - не похожи ни на хорошие рабочие, ни на дружески-семейные. Недосказанность, тщетные попытки сгладить резкие углы, явное напряжение. Даже рассуждения о будущем скорее напоминают попытку уйти от реальности, убедить себя, что все еще будет хорошо... Давно не видел столь достоверно сыгранную пару на грани разрыва.
Все это и многое другое выглядит настолько неправильным, настолько постановочным, что просто ждешь , когда же герой узнает очевидную правду. И вот тут медитативный стиль фильма совершенно излишен. Динамичные происшествия, укрепляющие героя в мысли, что что-то не так, прерываются задумчивыми размышлениями, которые зрителю уже не нужны. Не нужны и красивые панорамы, погруженные в землю города, кратеры от ядерных взрывов, плавательный бассейн среди облаков. Долгая прелюдия намекает на невероятное действо, но если ее затянуть, впечатления будут смазаны.
А когда герой наконец узнает правду, когда его глаза округляются, когда на лице Круза проскальзывают разрушенные иллюзии, нам хочется сказать только одно: "Ну ты и тормоз". Самое забавное, что даже тут картина себе не изменяет - активные сцены сняты так, что вызывают дремоту. Действия героев становятся шаблонными, сюжетные ходы - очевидными, а финал предсказуемым.
Я уже говорил об игре Круза и Раизборо, хотелось бы выделить еще пару актеров. Куриленко принято ругать за бездарную игру, но я не буду столь категоричен. Она вполне адекватно сыграла пришибленную женщину, скрывающую свои эмоции. И не важно, что эмоции она показывает средненько - в рамках картины это выглядит достоверно. Что же до Фримана... Морган нашел для себя идеальную актерскую нишу - глава небольшой группы людей, объединенных одной целью, темная лошадка, сильный и уверенный в себе опытный персонаж. "Темный рыцарь", "Особо опасен", "Обливион" и даже "Брюс Всемогущий" - везде роли наставника достаются ему, ибо играет он их отлично. Жаль, что похожи они, как братья...
"Забвение" ожидает оно самое. Ибо видя как уходят в небытие сюжетной клоаки красивейшие спецэффекты, хорошая игра актеров, отличная идея и даже некоторые оригинальные сюжетные находки, испытываешь разочарование и досаду. А жаль.
фильмы которые на мой взгляд достойны просмотра.
Я предлагаю Вам список фильмов и сериалов,которые нельзя проходить мимо.Вы должны посмотреть и ощутить их сполна.Эти картины нельзя назвать "зря потраченным временем",вы будете вкушать и наслаждаться ими еще не раз.....Желаю Всем приятного просмотра.
по-моему в фильме он говорил "меня зовут Джон Картер", а не Харпер
Отличный Фильм! Круз как всегда лучше всех! Всем советую посмотреть!
Подскажите фильмы в которых не играет Том Круз. Пожалуйста!!!
В 2012 году, пребывавший последние годы в анабиозе, жанр научной фантастике встряхнул тот, кто и сделал его популярным. Ридли Скотт наделал шуму своим «Прометеем», разделив зрителей на два больших лагеря — одни говорили, что это один из худших фильмов в истории, а другие, что Скотт снял визуально-философский шедевр, близкий по духу самой «Космической Одиссее» Великого Кубрика. Правда, как всегда, где-то посередине, но Зевс с этим Прометеем, главное совсем другое — в Голливуде снова вспомнили, как должна выглядеть настоящая научная фантастика. Красиво, масштабно, величественно и под классическую музыку.
Именно таким и получился «Обливион» американского режиссера Джозефа Косински. Знакомый с жанром не понаслышке, Косински до «Обливиона» снял лишь один фильм — вышедший в 2010 «Трон». Относясь, формально к тому же направлению, «Трон» — это все-таки кино куда более развлекательное и несерьезное. Конечно же, «Обливион» — это тоже не артхаус, но это уже переход на другой уровень, как для режиссера, так и для жанра в целом. Косински, правда, это пока еще и на одну десятую не Ридли Скотт, но в данном случае это скорее плюс. Уступая британцу в мастерстве и таланте делать из фильма грандиозное зрелище, он зато не замахивается на те вышины, которые, по мнению многих, не покорил Ридли. Так что, «Обливион» — это просто хорошее, качественное кино, хоть и выполненное в формальном стиле антиутопии, едва-ли способное пошатнуть социальные устои общества. Все как всегда, все как обычно, но с поправкой на качество материала и на редкость убедительного Тома Круза, сыгравшего в «Обливионе» одну из своих лучших за последние годы ролей. Еще один приятный сюрприз зрителю — сюжет фильма. Не блистая, на первый взгляд, оригинальностью, он не только увлекает и полностью заволакивает в мрачную атмосферу «Обливиона», но и изобилует многочисленными поворотами, предсказать которые из-за частой смены курса, возможности не представляется. И если особо придирчивый зритель все-таки может при желании разглядеть в сценарии фильма какие-то неувязки, то у Косински для него припасен очевидный козырь. Это, конечно же, визуальная составляющая, проработанная в его детище просто безукоризненно. В Голливуде наконец-то вспомнили, что с помощью компьютерных технологий, можно рисовать не только взрывы, а много чего еще. Например, величественный космос и потрясающей красоты пейзажи, которыми с избытком наполнен видеоряд «Обливиона». Картинка, демонстрируемая зрителю, в добавку к соответствующему музыкальному сопровождению, создает и успешно удерживает на протяжении всех двух часов, ту самую особую атмосферу. Исполняй бы вместо Тома Круза главную роль, Зак Галифионакис, и будь сам фильм в 10 раз сюжетно беспомощнее, она все равно бы заставила досмотреть его до конца — пусть и с выключенным звуком, в режиме слайд-шоу. Но, поскольку, в главной роли все-таки Том, а сюжет небезгрешен, но хорош, звук с чистой совестью можно оставить и смотреть. Благо есть на что.
Абсолютно неинтересный вторичный фильм. Дежурная смесь из набивших оскомину сюжетов. Что-то из Скримеров, что-то из Матрицы, что-то из Луны. Диалоги, позы, ужимки и прыжки - всё типичное, сто раз использованное в каждом голливудском постапокалиптик-фильме.
Кино всё больше походит на комикс. Много визуализации, мало смысла. Обидно за мозг зрителей, которые рукоплещут такому кино.
+1.
Но, Вы наверно имели в виду отсутствие мозга зрителя.
люблю фантастику. Снято красиво, красивая техника, красивые кадры, снято на высоком уровне, но смысла у фильма ноль.
Позавчера начали смотреть...я всё ждала, когда же начнётся интересно не дождалась, мы выключили фильм и легли спать. Вчера решили досмотреть.Досмотрели. Резюме: 2 часа неоправданного ожидания, когда же фильм будет реально интриговать. Нудятина страшная, сюжет никакой и невнятный. Не поняли, откуда столько звёздочек у фильма Мы поставили бы "тройку": за Тома Круза, Моргана Фримана и бассейн.
Фильм красивый конечно. Идея вроде нормальная, с тайной с открытиями. Но зачем же взяли Куриленко сюда? На мой взгляд она все страшно портит. Круз конечно тоже играет штампами своими - но у него палитра богатая, игра смотрится съедобно. Куриленко же - имеет в запасе всего полдюжины гримас, и зачастую трудно определить, что она ими хочет выразить. У меня сложности возникают с тем, чтобы читать посылы к ее выражениям лица. И еще - совсем не верится, что в кадре любящие друг друга люди. Ладно Он - нечего как бы не помнит. Но она же помнит, а сыграть не может.
Не берите больше Куриленко в кино - шампуни ей лучше удаются.
Не согласна с негативом, сюжет интересный, ровный, спокойный, не смотря на то, что нет фантастической динамики, внушительной графической пришельщины, и фильм сплошь синтетический, Том все равно раскрутил его на свой манер, Джек, в принципе, во всех его ролях прослеживается, от этого, наверное, мне смотреть было в кайф. Любителям глубинного смысла, высоко интеллектуальных диалогов, тяжелой эмоциональной нагрузки не рекомендую, мелодраматическая линия прослеживается, а так достаточно прост и понятен, как 3 рубля.
классный фильм очень понравился на 5ку