Вторая часть боевика от Бондарчука: ноль эмоций.
Смеяться не над чем,
и даже ругаться не хочется.
На премьере в «Пушкинском» Федор Бондарчук сказал, что первый «Обитаемый остров» вызвал самые полярные суждения: «Если прекрасный Дима Быков назвал его лучшим фильмом XXI века, то в интернете его называли самой чудовищной работой Бондарчука». Заявление должно было подогреть ожидания от «Обитаемого острова-2». Журналисты заерзали в креслах — хотелось получить полную дозу эмоций и влиться в стан ликующих или проклинающих.
Не получилось. Веб-зоилы еще посмеются над розовым танком и непонятной битвой с хонтийцами, во время которой орудия палят в белый свет, как в копеечку, а враг в кадре так и не появляется. Но дело совершенно не в сюжетных «непонятках» и не в цвете танковой брони — забавные накладки вполне могут придать свой шарм фантастическому боевику. Дело в том, что на просмотре «Схватки» невозможно почувствовать вообще ничего. Ни саспенса, ни сочувствия к герою, ни страха — ровным счетом ничего. Даже раздражения нет. Даже посмеяться не над чем. Полное бесчувствие.
Василий Степанов, так и не сняв своей фирменной улыбочки, гуляет по просторам Саракша, словно переходя из зала в зал на дорогой вечеринке в ночном клубе. Вот этот зал — кабинет Умника — оформлен на тему дорогого борделя, с бархатом и завитушками. Здесь — начинается милитари с садомазоуклоном. В другом зале — мутанты, в третьем — новый аттракцион, подводная лодка. Взрывы и разрывы, драки и битвы выглядят предельно неопасно. В конце Максим Каммерер уверенно говорит «все будет хорошо», но зритель не сомневается в этом с самого первого кадра. Все будет отлично. Ничего никому не сделается. Побегают, постреляют, повзрывают, тем сердце и успокоится. Атмосфера в кадре — идеальная для благостной рождественской комедии, но фатальная для приключенческого боевика.
Киноманы будут с пеной у рта утверждать, что дело тут в сплошной вторичности видеоряда — драки, мол, спионерили из «Матрицы», городской антураж — из «Бегущего по лезвию бритвы» и так далее. Профессионалы заметят, что смонтировать отснятый материал можно было бы и получше. Но мне кажется, что дело не в профессионализме (или в его отсутствии) и не в желании стянуть из Голливуда каждый второй кадр.
«Обитаемый остров», на который Федор Сергеевич Бондарчук потратил четыре года жизни, является его самым личным фильмом. Просто автобиографическим opus magnum. Это история прекрасного, всемогущего, вечно юного человека, который окружен по жизни разнообразными монстрами, мутантами и недоумками. Будучи человеком добрым, герой испытывает к ним сочувствие, пытается им помочь, но, понятно, от этих придурков взаимности не дождешься. И тем не менее прекрасный герой не оставляет своих попыток. В конце концов, он ведь практически неуязвим и просто обречен на пожизненное счастье.
Улыбочка Степанова, над которой так издевались в блогах, — естественное выражение этого самоощущения благополучного режиссера из хорошей семьи. Отсюда и полное отсутствие саспенса. Ну с каким саспенсом может быть знаком автор фильма? Ну какую роль в его прекрасной жизни играют страх или отчаяние? У безмятежности героя вполне классовая природа. У него действительно всегда все будет хорошо — как и у его создателя.
Даже финансовый крах «Обитаемого острова» никак не отразится на благополучии режиссера. «Рекордные» кассовые сборы, о которых шумят пиарщики фильма, на самом деле пока даже не покрывают бюджет фильма. Об успехе же можно говорить, только если сборы в разы превышают бюджет. Для примера, «Любовь-морковь-2» действительно успешный фильм: бюджет — $3 млн, сборы — почти $18 млн. В 2004 году очень симпатичный фильм «Ван Хельсинг» показал примерно такое же соотношение сборов и бюджета, какое пока демонстрирует «Обитаемый остров». Так режиссера Стивена Соммерса после этого пять лет к съемкам не допускали. У режиссера Бондарчука — есть подозрение — таких проблем не будет. Как тут не улыбаться?
У нас, зрителей, монстров и мутантов, дела обстоят гораздо хуже. Поэтому к фильму Бондарчука решительно невозможно проникнуться никакими чувствами. Словно это снято инопланетянином. Ну а чего вы, собственно, хотели? Если бы Максим Каммерер снял фильм для обитателей Саракша, им бы, наверное, тоже не понравилось.
Жаль, что такой дорогой фильм вышел таким скучным. В многократно обруганных и расхваленных «Дозорах» «Первого канала» было, по крайней мере, желание удивить публику — вот публика и откликалась. В «Обитаемом острове» никакого контакта со зрителем нет вообще — а какие контакты могут быть с инопланетянами? «Обитаемый остров» — кино для личного употребления. Игрушка для мажора — дорогая, блескучая, с цацками.
На забаву Федора Сергеевича Бондарчука было истрачено $40 млн.
Годовой бюджет обычной городской больницы в РФ — около $5 млн.
Годовой бюджет средней школы — около $150 тыс.
Бюджет фильма Звягинцева «Возвращение», получившего «Золотого льва» в Венеции и собравшего миллионы в мировом прокате, — $450 тыс.
Виктория Никифорова · 22/04/2009
Изначально начинаешь смотреть фильм Обитаемый остров: Схватка с ощущением, что это не к добру. Бог свидетель, у Федора Бондарчука был шанс реабилитироваться. Картина, рисуемая кинопроектором по белому полотну экрана, практически с первых титров превращается в болезненный фарс.
Невооруженным глазом видно, что денег угрохали немало, и вложились крупно. Но, судя по всему, не туда. Мега-бюджет был выработан полностью, но разным причинам фильм Обитаемый остров: Схватка пролетел мимо кассы, как фанера над Парижем. И даже те «десять миллионов долларов», которые, по уверениям Бондарчука, ушли на рекламу.
Про синопсис ленты мы говорить ничего не будем, потому что про это было сказано в первой части. С фантастическим сюжетом сотворили такое непотребство, что даже не сразу понимаешь — плакать или смеяться. Многие зрители из этих двух вариантов выбирали наиболее правильный третий — спешно покидали зал.
Джедай МакСим продолжает железной рукой наводить порядок в Тоталитарном Перевернутом Мире. Весь мир должен подстроиться под представления двадцатилетнего балбеса о справедливости! Как в той рекламе «и пусть весь мир подождет». Только тут миру придется, судя по всему, сгореть и развалиться, пойти ко дну и сгинуть. Ну да это не беда, весь фильм идет сонник сны, не блокбастер, а не понятно что.
Обитаемый остров: Схватка, а что же зрелищность, спросите вы? Как там поживает крушение гигантского бомбовоза, танковая баталия, ядерный взрыв и финальный бой со Странником? Подумаешь, в фильме, где основную зрелищность несёт на себе визуальный ряд, на нём немного сэкономили. Конечно, танки и машины, обшитые картоном и взрывы, что фейерверки на свадьбах никто не отменял. Спецэффекты фильма — самый большой провал.
И на сладкое сама Схватка. Наши герои наконец получили представление о том, что на их родной планете существует гравитация, но зрелищней бой от этого не стал. Финальная драка снята просто до ужаса безобразно. В сцене, когда летел дирижабль, я вспомнил вдруг своего друга, у которого порой модели получались не многим хуже…
Мало того, что она очень неспешная и вялая по постановке, если не сказать никакая, так ее еще десять раз прерывают совершенно левые эпизоды. Что это были за огнеметчики, и почему они жгли базар? Кто вообще все эти люди? Где обещанное вторжение Империи?
Если очень коротко и по правде матке: кто-то из зрителей ушёл на середине фильма, кто-то под конец. Те единицы, кто остались, на титрах ,молча встали и ушли. Все думали об одном и том же…их снова нае..ли… и снова Бондарчук.
Разочарование года – оба фильма обитаемый остров.
Собраны все экранизации каких-либо произведений, не только книг, но комиксов, пьес, опер и т.д.
Форма заполнения описания:
-Имя Фамилия автора или авторов
-Название произведения или общесобирательное название серии произведений
-Формат произведения: роман, рассказ, повесть, поэма, пьеса, опера, комикс, серия романов, сборник рассказов и т.д.
-Год написания или год публикации, для старых произведений примерный. ?-год неизвестен.
-Степень точности экранизации. Если после года публикации не стоит ничего - значит экранизация это приближе...
для размышления!!!
Чтобы заранее пресечь потоки ненависти, предупреждаю сразу - это суровое и исключительно личное ИМХО. В этот список, чтобы не забыть о них, я буду добавлять фильмы, которые являются откровенной халтурой, бессмысленной и беспощадной. Фильмы, которые не несут в себе ничего: ни правды, ни стоящего художественного вымысла.
Сергей Леонидович Гармаш
Средний рейтинг фильмов: 7.18
Дата рождения: 01 сентября 1958 г.
Имя при рождении: Сергей Леонидович Гармаш
Место рождения: Херсон, Украинская ССР, СССР
Пожаловаться
В избранном у (20)
Mixamos Artyom Birkley Stelius Фидель Ramzes Schezar SergeyBort baks_waider Фёдоров Михаил Юрьевич Максим M21 AlexVarrkan gjplyzr TYАPa Spanki Сергей Леонидович Гармаш родился 1 сентября 1958 года в Херсоне. Родители Сергея были простыми людьми. Мать, Людмила Ипполитовна Гармаш (род. 1935 г.), ― из глухой дереву...
не советую смотреть ни первую,ни вторую части!Первую часть только с третьего раза досмотрел и то растянул на неделю!Фантастику наши никогда не умели снимать и пока не умеют. А вот про войну наши умеют снимать и очень даже ничего получается.Так что лучьше посмотрите 9-ую роту,грозовые ворота,сволочи ну и так далее,если не смотрели.Уверен,что не разочеруетесь
Во первых ты ошибся, я не в восторге от фильмов по Дозорам, но фанат Дозоров-книг. Я обращался к любителям сильно красивых эффектов и громких взрывов в кино.
С чего это ты взял, что идей в книге Стругацких "Обитаемый остров" особых не было?? Лучше прочитай её сам сначала, а не ищи отзывы и комментарии в интернете.
Насчёт актёра играющего Максима Каммерера, не спорю, похож на того, что в книге, но играет не так, как в книге. Такое ощущение, что он с каждой минутой становится всё гламурнее.
Кстати, ИМХО на этом персонаже сходство с книгой и заканчивается. В фильме не только атмосфера, там и техника, и здания, и население и ещё очень много вещей ни капли не похожи на них же в источнике
И я тебя уверяю особых идей в этой книге побольше, чем во всех четырёх Дозорах!)
Сомневаюсь, что живущий ныне Стругацкий видел этот фильм, судя по написанным тобой его комментам. Либо это писали от его имени
Уж на "ты" перешли, я себе вроде бы не позволял вольностей подобных:-) Кстати хамство - это первый признак что возразить нечего.
Молодой человек, я возрастом судя по всему вас значительно старше и уверяю - я это произведение прочел гораздо раньше, чем вы, прочел не один раз, более того - в "глыбоком детстве" оно было даже любимым у Стругацких - именно как боевичок-с, по молодости от таких в восторге всегда. И зналось тогда наизусть, даже сейчас я могу кусками цитировать на память. Нету жалоб на склероз пока что. Потом с возрастом пришло понимание гораздо более глубоких книг этих авторов, к примеру того же продолжения "Острова" - "Жук в муравейнике" и прочих "Градов Обреченных". А по поводу "Острова" пришло понимание его не очень то и скрытого подтекста - "Нихарашо людЯм мозги промывать тотально", это тогда многие диссидентствующие писали, камуфлируя так или иначе. Более никаких "идей" в этой книге нету, даже если искать под микроскопом. Фильм кстати еще более отвратителен хотя бы тем, что в нем даже этой идеи нету, но это и понятно. На момент написания книги идея была очень актуальна, а сейчас такие как вы не в курсе даже кто такой был Михайло Андреич Суслов и какое именно он к этой книге имеет отношение.:-)
По поводу вашего "а не ищи отзывы и комментарии в интернете" - для тех кто в бронетехнике: я пишу то что думаю, а не то что где то вычитал. Третий раз повторяю. Если у ВАС конкретно не хватает ума на написание собственного коммента длинней трех строчек - это не значит что у всех точно так же дела обстоят.
по поводу:
"Сомневаюсь, что живущий ныне Стругацкий видел этот фильм, судя по написанным тобой его комментам. Либо это писали от его имени" - можете хоть усомневаться насмерть. Об этом трещали так много и везде, что будь это фейк - опровержение от него было бы железно, это раз. Я доказательства своих хоть какие то привел (и документальные, тот сайт - вполне официален), вы же только свои "сомнения". Что весомей - судить тем, кто это тут читает.
Удачи.
2Kesselberg,
мне просто неудобно называть людей на вы, как то лицемерно звучит. но, если настаиваете, то ладно.
да, с фактами не поспоришь, если вы книгу воспринимали как "боевичок"
вы могли бы на хамство хамством не отвечать тогда уж, но всё ж таки если чем обидел, прошу меня извинить))
и ещё на счёт комментов в три строки, то, помойму, не у всех и даже не у большинства, а лишь у вас на кинокопилке хватает ума на написание комментов длинной в полторы печатных страницы
Фильм – полный отстой. Бондарчук – бездарь! Его отец – действительно талантливый человек. На обе части фильма потрачено 37 млн. $, а собрали они в прокате 27 млн. $., т.е. фильм провалился. Сейчас Федя решил снимать «Евгения Онегина», с теми же актерами из своего Острова. Ему вообще нельзя снимать, разве что штаны в туалете.
Фильм – полный отстой. Бондарчук – бездарь! Его отец – действительно талантливый человек. На обе части фильма потрачено 37 млн. $, а собрали они в прокате 27 млн. $., т.е. фильм провалился. Сейчас Федя решил снимать «Евгения Онегина», с теми же актерами из своего Острова. Ему вообще нельзя снимать, разве что штаны в туалете.
И в туалете ему не надо снимать штаны
Странно, я вроде бы нигде не хамил, всегда слежу за своей речью. По поводу:
"...а лишь у вас на кинокопилке хватает ума на написание комментов длинной в полторы печатных страницы..." - ну что тут скажешь.
Если вы лично считаете что очень интересно читать комментарии, состоящие из одних и тех же слов по типу "фильм класс, качаем!" или "фильм ацтой, не качаем!" - мне возражать лично вам сложно. Просто задумайтесть, что возможно кому то мои развернутые комментарии и интересны, а я и не претендую на "всенародное признание". Достаточно если хотя бы десяток адекватных людей прочтет. Вам же совет - если чей-то коммент не нравится - просто не читайте. Сбережете нервы. И в полемику старайтесь не вступать, у вас с доказательной базой слабовато. Одни только собственные ощущения и всяческое "мне кажется", "я считаю", да "сомневаюсь". Плюс еще абсолютно голословные обвинения меня в копипасте. Такие обвинения вообще то кидают как минимум имея на руках пруфлинки, откуда содрано.
а мне понравился... только не надо кидаться тапками - книгу я читала и видела где слово-в-слово, а где вообще полная лажа.... и на мой вкус я бы других актеров задействовала... но все же фильм посмотрела и плеваться не хотелось -----нормально.... четверочка.... ИМХО
Актерская игра на уровне плохонькой школьной самодеятельности - ничего кроме истерик и выпучивания глаз; "технологические" сцены заставляют вспомнить о фильмах двадцатых годов прошлого века, да и материал... В общем, кому дорого время и нервы - советую не тратить ни того, ни другого на этот мусор
Кому как, а мне понравился.
Всегда удивлялся людям которые считают себя вправе обсуждать других! Не так капаеш не там сажаеш не так снимаеш! А сами Вы что либо сняли? А вообше Вам дадут снять даже так слабо? А папа много снял? Честно говоря кроме Войны и Мира что-то не очень вспоминается ну может еще пару фильмов где он сам снимался.На то он и режисер чтобы снимать а нам смотреть.По Мастеру и Маргарите снято 4 фильма.По Графу Монтекристо штук 8 итд итп.А сдесь первый и пока единственный и тот обхаяли.И чем Вам не угодили Дозоры? Сказка как сказка.Время поменялось.Да может когдато и Кин-Дза-Дза приводила в шок выходящих из кинотеатра.Какже так ПЖ это же БРЕЖНЕВ! Как говорится мяхче надо быть и народ к Вам потянется
А мне фильм ПОНРАВИЛСЯ!