Внимание: спойлеры.
Прогнило что-то в городке Эббинг на границе штата Миссури. Прогнило и ведь пахнет, но в силу причин, чья природа от меня удивительнейшим образом ускользает, я много смотрю вокруг и не вижу, чтобы воротили нос. И вот одно это меня сразу же насторожило. Может, принюхались? Я-то в современном кино не большой специалист, и если бы от каждого нового просмотра в фильмах протирались дыры, то я с большей охотой протер бы очередную (будет ли только для нее место) в «Крёстном отце», чем посмотрел новинку. Впрочем, так и случается. А может, у меня с носом что не так? Но нет, ближе присматриваюсь: там кто-нибудь шмыгнет, тут рукой отмахиваются – здоров, значит. Народ из зала идет подавляющим числом довольный– ну еще бы, «фильм десятилетия же». Я тоже иду. Под ногами у меня с хрустом лопается поп-корн, а мысль совершенно иная – я видывал фильмы хуже, но худшим назвать почему-то хочется именно этот.
И дело не столько даже в том, что начиная со второй половины фильма я должен был встать и уйти. Не в том дело, что удержал меня от этого некоторый остаточный саспенс – кто же, мать ее, Милдред Хэйс, убийца? – и не в том, что этот саспенс был растоптан фэйдаутом в титры. Недосказанность – недосказанности рознь, и не в этом фильме было ей быть. Впрочем, чему было быть в этом фильме, я - по-хорошему - не знаю.
Не знаю я также, в чем месседж – тут точно ничему не учат, и реалистичность фильма преуменьшена до масштабов абсолютной вымышленности. Во главе всего - история, главной героине которой предложено сопереживать – дочь убили, изнасиловали, а убийцу искали, искали – да не нашли. Не спорю - задел горя достаточный, и поначалу действительно жалеешь. Три билборда – как крик отчания, а в крике том призыв к шерифу, наконец, довести свою работу до конца. Вот только кричит мать не так чтобы очень убедительно. Нет, персонаж сыгран талантливо и оскар за лучшую женскую роль вручили вполне заслуженно – не в игре дело. Дело в портрете – её, шерифа, помощника – всех. Это какой-то приют для безумных, а не Эббинг в штате Миссури – честное слово. Здесь происходят вещи, за которые в психушку упекать нужно каждого – в том числе здоровых людей. Персонажам будто самим неведомо ни что они чувствуют, ни чего хотят, ни кто они вообще такие. Забавно, но режиссера за это как раз хвалят – нет здесь, мол, однозначно хороших, и нет здесь однозначно плохих – вот красота. Так вот, если ты - фильм, и ты - драма, то такие личности - по умолчанию твой критерий: мечущиеся, ошибающиеся, неоднозначные.
Помощник шерифа, Диксон, будучи законченным кретином, мучителем, угнетателем и избивателем негров и геев до полусмерти расцветает в едва ли не отмстителя угнетенных. Что само по себе действительно могло бы случиться, но покажите мне этот переход, боль, трансформацию, процесс. Но нет – в этом фильме все происходит по неловкой указке сценариста. Умирает шериф (Диксон его любил - шерифа вообще любил весь город) и оставляет Диксону письмо, в котором признается, что там где в Диксоне все вокруг видели садиста и законченную мразь, он (шериф) видит хорошего полицейского и человека, которым Диксон может стать. Диксон же перед тем, как трансформироваться в хорошего персонажа до полусмерти избивает гея-рекламщика через дорогу от полицейского участка (его не арестовывают, там вообще никого не арестовывают), затем проходит символическое очищение огнем, и (где сценарист?) трансформация. Имей смерть близких такое влияние на каждого – мир был бы намного прекраснее. В действительности же большинству не хватит сил хотя бы не стать хуже.
В отличие от Диксона персонаж Милдред ни в какую сторону не развивается – и можно было бы вздохнуть с облегчением, спасибо, может, даже сказать, но Милдред вообще вся соткана из противоречий, отсутствия внятной логики мысли и вдобавок феминистска такая, что почти мужик. Если принимать ее такой – то претензий к ней нет. Но автор преподносит нам психически здорового персонажа, переживающего глубокую утрату, но в целом, как бы, отдающего себе во всем отчет.
Милдред на стадии завязки еще понимает, что больной, умирающий от рака шериф, любимец города, и ей тоже человек симпатичный, не сможет решить ее проблему – ну не возьмет он образцы крови у всех проживающих в городе, проезжавших через город в прошлом, и тех, которые будут проезжать через него в будущем. Шериф, и без того доживающий последние недели жизни, в итоге их не доживает – дело Милдред движется. Она глубоко переживает смерть дочери, но эмоциональный диапазон ее широк – есть место поиграть в бильярд, пропустить по пиву. Её забавляет, что за ней приударивает местный карлик, и ей по-настоящему весело – МакДорманд сыграла это максимально убедительно. Да у нее еще и тапочки разговаривают друг с другом. Представьте на секундочку себя в ситуации, когда, не дай бог, твоего ребенка изнасиловали, и заживо сожгли, представьте также душевное свое состояние и трезво оцените способность к отвлеченной шутке.
Идиотский монолог ее в ответ на, надо сказать, участливый визит священника (судя по всему не первый) вообще напрочь лишен всякого здравого смысла – высказаться в ответ по сценарию священнику не дали. В довершение всего Милдред настолько дрянная мать, что если кто и виноват в смерти дочери (за исключением непосредственно убийцы), то именно она. Не говоря уже о том, что жизнь своего сына она тоже превратила в ад. Она может избить подростка (двух), просверлить палец дантисту (он ей ничего не сделал), сжечь дотла полицейский участок и ее никто не арестует, хотя вина налицо, а по сценарию арестовать ее пытались с самого начала.
Самый большой недостаток фильма - сценарий, который бросает тебя из крайности восприятия в крайность, сбивает с толку, лишает способности сопереживать, стоит только задуматься о правдоподобности происходящего, и в конце концов оставляет гадать – а убийца же... садовник? Фокусно история с убийцей, поиском виновного проходит через весь фильм красной линией. Примерно начиная со второй половины фильма, линия начинает двоиться – мы становимся свидетелями чудесной диксоновской метаморфозы. Убийцу в итоге не найдут. Обрывается красная линия. Замылился фокус. В финальной сцене нам предстает история зарождающейся нелепой дружбы, к которой привел, собственно, довольно нелепый сценарий. Милдред и Диксон: разрушительная личность, слепая к собственной сообщности к смерти дочери, и положительный герой, которого никогда не было.
Комментариев: 27 |
Положительных отзывов: 6 |
Отрицательных отзывов: 1
Совершенно не оскаровский фильм, актеры стереотипны и не трогают ни разу, юмор плоский. А проблемы американской действительности гораздо лучше на мой взгляд раскрывает фильм Небраска. Фильм крайне средний.
в целом фильм неплох, но концовка подкачала....
Давно так не смеялся. "Юг нынче не тот", - просто бомба.
Концовка полный шлак.
На Оскар не тянет.
Единственное - женская роль первого плана - БЕСТ.
Жизненное кино без прикрас.
Так, подождите, я из не привыкнувших - о чем фильм??? Где концовка? Что за выключение телека в середине новостей? Не кидайтесь камнями, реально не понятно. Весь фильм все было хорошо, отличные актерские работы, но... дальше, сценарист - скажи хоть слово!!! Может этот фильм надо по другому воспринимать, как?
Хороший фильм и отличный финал.
Если бы я ставил три билборда на дороге к своему дому, там было бы написано: "КТО ВЫ ТАКИЕ?" "Я ВАС НЕ ЗВАЛ" "ИДИТЕ НАФИГ".
А вообще, крутое кино. Умное, жесткое, смешное. Возможно, даже лучшее в прошлом году. Дайте, пожалуйста, Оскар всем, кто там от него номинирован, пожалуйста, спасибо!
Сколько умов - столько мнений.
Моё: смотреть обязательно!
Да это круче чем`Стрикам тут не место`
Супер