"Утомлённые солнцем 2 Предстояние", фильм Никиты Сергеевича Михалкова, был принят жёлтой прессой в штыки ещё до выхода на широкий экран. Это сыграло некую роль в прокате картины. Обыватель посчитал, что он зря потратит свои кровные, если ему друг Коля на работе сказал, что прочитал где-то, что фильм-"полное гавно"... Таким же образом наши журналисты отправляли фильм в Канны... Желая изо-всех сил провала, они на всякий случай в своих газетёнках "топтали" членов Каннского жюри, утверждая, что только такие идиоты могут дать приз фильму, который объявлен "гавном"... Что из того, что фильм представляет на этом фестивале Россию?! "Гавно, значит гавно"!
Чувства этих людей понятны. Никита Сергеевич талантливый и успешный человек. Прекрасный актёр, яркий самобытный режиссёр. Его довольно много на экране телевизора, он здоров и вполне обеспечен. Активный общественный деятель. Фильмы его могут нравится, могут не нравится, но так или иначе все их видели, помнят, и прекрасно отдают себе отчёт в том, что создавать произведения искусства могут единицы. Это дано не всем. Увы. Те кто ничего из себя не представляет, может попробовать самовыразиться, оскобляя без особых причин известного человека и его работу. Бог им судья...
Обратимся,наконец, непосредственно к фильму. "Предстояние" - это ряд новелл, сюжетно и стилистически связанных с фильмом "Утомлённые солнцем" 1994 года.(«Оскар» за лучший иностранный фильм Американской академии киноискусства и Большой приз жюри 47-го Каннского фестиваля (Франция). Комдив Котов(Никита Михалков) в начале Великой Отечественной Войны сбежав из лагеря, участвует в боевых действиях в составе штрафного батальона. Дочь Котова,- Надя(Надя Михалкова), узнав о том, что отец жив, отправляется на его поиски на фронт. Зритель видит ужас, абсурд и безумие войны попеременно глазами пожилого, битого жизнью солдата и молодой девушки. Фильм насыщен деталями, присущими тому времени,-случайный подрыв моста вместе с людьми, сжигание немцами всего населения деревни, гибель молодых необстрелянных курсантов в первом же бою... На экране предстаёт катастрофа вселенского масштаба и в то же время очень личная история. Режиссёр ведёт своего зрителя по тонкому льду, предлагая самому дать ответ на вопрос: Каким же чудом мы тогда всё-таки выстояли? Что придавало нам сил?!
Отдельного внимания заслуживают актёрские работы. Кроме звёзд первой величины: Олега Меньшикова, Евгения Миронова, Виктории Толстогановой, Алексея Петренко, Сергея Маковцкого, которые понятное дело, плохо не играют, а здесь особенно хороши, в память надолго западают исполнители эпизодических ролей. "Раненый" стреляющий по немецкому самолёту из ракетницы. "Бывший командир" в штрафбате с текстом:"Отдай винтовку, тебя всё равно убьют..." Сталин, в исполнении Максима Суханова - наверное лучший Сталин из фильмов о войне! Достоверности происходящему добавляет участие в картине этнических немцев в ролях немецких солдат.
В целом, историю, которая разворачивается на экране,- череду нелепых смертей, последнюю молитву солдата перед боем, мужественную попытку противостоять огромной разрушительной силе идущей на нашу страну,- нельзя назвать развлечением для субботнего вечера. C ведёрком попкорна... Это мощное послание к нашей генетической памяти. Надо отдать должное Н.C. Михалкову; в отличии от большинства своих работ, здесь он не стремится всё "разжевать" и выдать зрителям в качестве готового и доступного продукта. Это и является, на мой взгляд, одним из главных достоинств картины.
Предполагаю, что у фильма будет долгая жизнь, и неоднократное возобновление зрительского интереса.
Трудно ожидать, что фильм "Цитадель", который станет продолжением дилогии произведёт столь же сильное эмоциональное впечатление. Такое бывает редко...
Но ведь случилось же, что огромное количество людей вообще не в состоянии иметь собственное, независимое мнение. Ну ничего... Время всё расставит на свои места.
Есть великолепный фильм Тарантино, - Криминальное Чтиво (Pulp fiction). Хотя фильмом это можно назвать с натяжкой, так как в сущности это попурри составленная из фирменных диалогов и киноцитат. Вроде чепуха, но подбор актеров, отточенность диалогов и абсурдность историй возводит фильм в ранг шедевра и несет звание культового произведения... и Тарантиновщины.
"Утомленные солнцем 2: Предстояние" похож на Криминальное Чтиво по формату, и при этом претендует на эпохальную ленту о Великой Отечественной Войне. Должно было получится нечто феноменальное, но Михалков перегнул палку и смонтировал фальшивку. Эпизоды которые могли и должны были стать жемчужинами Российского кинематографа напрочь испорчены спекулятивными выкриками и ужимками.
В великолепную сцену со Сталином отгоняющим "насекомое" от варенья, включают истеричного комдива тыкающего Сталина лицом в торт. Символично, но дешево до безобразия. И так от начала и до самого конца фильма, с кульминацией в виде обнаженной санитарки перед искалеченным девственником танкистом.
Немецкие солдаты сжигают амбар. В амбаре жители деревни. Их туда согнали в наказание за убийство немцев. Убийца, средних лет женщина, спасшая молодуху-комсомолоку от изнасилования прячется в кустах. У молодухи начинается истерика. Все! Поставьте точку. Достаточно. Дайте ощутить абсолютную безвыходность ситуации. Весь ужас и бесмысленность любых слов и действий. Зачем начинать дискуссию что делать и кто виноват. C криками. Cо слезами. С попытками сдаться немцам. С оправданиями, - "A думаешь они тебе бы помогли?" Сцена - фальшивка. И из таких сцен соткан весь фильм.
Фильм режиссера Никиты Михалкова «Предстояние», продолжающий эпопею «Утомленные солнцем», хорошо смотрится. Напряженный сюжет и мощные батальные сцены не дают отвлекаться от происходящего на экране. Фильм ритмичен, трагические сцены связаны, переплетаются с комическими сценками из житейских историй. Динамика хорошая. Есть напряжение, есть расслабление. Низменное и высокое. Пафосное и грубое. Сюжетная линия строится тремя основными героями: Котов, его дочь и НКГБ-шник Арсентьев.
Сюжет слабоват, это тянется еще с первой части: НКГБ-шник Арсентьев (Олег Меньшиков) непонятный персонаж, слеплен из кусков, нет цельности и идеи. Такое ощущение, что его жизнь – это Котов. Он постоянно занимается только Котовым, ищет, спасает, преследует. Без Котова он как бы не существует. Такая тень Котова. И даже Сталин получает информацию о комдиве Котове, через капитана Арсентьева. Целый эпизод посвящен беседе Сталина о Котове с Арсентьевым. И главное, Арсентьев сам поручает себе дело Котова. Меняет статью, по которой сидит Котов, с политической на уголовную – ну это просто сказка. НО нужно было воскресить Котова – вот и ……
Вся картина – это попытка выстроить новую концепцию войны. Показать изнанку, заглянуть за кулисы. Здесь война демонстрируется не как героическая эпопея, не как противостояние «цивилизованных» немцев и бесшабашных, выезжающих на героизме русских, не как тупых немцев и веселых солдат Красной армии с шашкой на коне да на танк……нет, тут попытка показать людей, живших мирной жизнью, растивших детей, мечтавших о «высоком» и - раздавленных войной. Сразу из уютных квартир – в грязь окопов. Весь ужас и грязь человеческого страха – животного страха. Жить – только бы жить.
Здесь нет стремления к победе (как в третьей части). Здесь только одна мысль – выжить любой ценой. И главные герои и эпизодические все стараются выжить. Вера в судьбу и семейные ценности (мистическое притяжение отца и дочери)- основной двигатель сюжета, а разлучающая сила, конечно, представитель карательных органов НКГБ-шник Арсентьев. Просто, понятно, красиво. Почему, и за что сражались советские люди? КПСС – говорила за партию, Брежнев - за мир во всем мире. Но понять за что?? Михалков пытается ответить на эти вопросы. И его ответ: за веру в жизнь. Просто людям жить хотелось. Он пытается доказать, что каким бы атеистом ты не был – крестик на войне всегда рядом (Михалков очень ревностно относится к религиозности). В фильме ряд эпизодов посвящен этому. То солдат крестик целует, то ниточка на шее офицера – явно для креста, то крестятся перед боем или расстрелом….
Этот фильм выражает мысль, часто обсуждаемую в среде интеллигенции послевоенного поколения. Открываются архивы, новые факты – и новый взгляд на ту самую кровавую и самую горькую войну. Если рассматривать картину, как столкновение интересов людей, попавших в критические для себя обстоятельства, как психологическую аллегорию – да, можно. Если же рассматривать как историческую – нет, нельзя.
Рекомендую к просмотру, любителей психологической драмы.
точно))))))))) в яблочко
_______________________________________
Я посмотрел. Это... жесть
Я ничего не читал о фильме, ни у кого не спрашивал...
Если бы мне рассказали, что в фильме немецкий летчик будет пытаться поразить баржу с раненными куском говна из... собственной задницы и при выполнении этой нелегкой миссии геройски погибнет от сигнальной ракеты - я бы не поверил. Но Никита Сергеевич СНЯЛ ЭТО
"Свой среди чужих" и "предстояние" - снял один человек. Бедный НС
Тут стоит понимать что до этого Никитос снимал под чутким надзором "продюсеров" и других людей, которые требовали продукт определенного качества, а этот фильм Никита снимал сам единолично. Как сам хотел все, так и снял. Сам говорил что это исключительно авторское, ЕГО родимое, ВЕЛИКОЕ конечно же, кино. В итоге мы видим именно то что нам и хотел снять Никитушка. Т.е. одна его пресс конференция чего стоила в Каннах....если кто не видел, настоятельно советую ознакомиться. Никита расскажет и о том что это и не для ветеранов снималось, а что снималось для тупорылых школьников. И расскажет про то что значит для его дочки мина и про то откуда денюжки на фильм взялись и куда они конечно же делись...ВСЕ на экране!!! Ни капли себе...расскажет и про то что с самого начала знали что фильм не окупится (действительно, с чего бы ему окупиться?), но потихонечку, со временем да отобьется вся сумма и еще прибыль принесет...это он наверное кого то кто ему денег додал на фильм так утешает, да. Потому что из 33.000.000 евро отбитые в кинотеатрах 5.000.000 евро вообще ни в какие ворота. Люди почему то не захотели отдавать свои денюжки за этот высер. Странно даже почему?! Ну и стоит конечно представлять что следующая часть не соберет и 5.000.000, а дай Боже половину этой суммы. Т.е. по сути из 33.000.000 евро отбито скажем так 7.500.000. Хреноватенько батенька! ну он еще там про сериал говорит из множества серий для центральных каналов - это ВОЗМОЖНО еще будет, в лучшем случаи, в 4.000.000 евро. Т.е. отбитые из 33.000.000 евро всего то жалкие 12.000.000 - это просто ни о чем. ЭТО ПОЛНЕЙШИЙ ПРОВАЛ. Это еще не учитывая процентных ставок что берут кинотеатры за показ высера. Сильно сомневаюсь что ДВД разойдется на ура среди людей, фан-продукцию клепать вряд ли по этому калу будут, ибо не выгодно. Так что вот так вот примерно 21 лям потрачен в никуда. Малые деньги?! Для нашего барина то Михалкова - конечно, наверное копейки, что уж там! Он то себе все равно приработать с этого своего чисто авторского творения прилично смог. Вот так вот и ж
Ну как бы так получается что деньги то ему нашенские дали, он на них снял тупую бессмыслицу с кучей ляпов от которых даже не отвертеться ни в коей мере. Снял про себя любимого, про свою дочку и сынка. Снял в целом - чушь, да. Были у него хорошие фильмы - да, были. Отторжение у людей вызывает то что этот кусок шлака обозвали "ВЕЛИКИМ ФИЛЬМОМ О ВЕЛИКОЙ ВОЙНЕ", хотя в целом - говно ни о чем. Снято это было к дню Победы. Вышел мусор. При чем мусор такой что очевидно что деньги барин себе в кармашек положил, ибо снято кое как. 50 лямов не видно ни разу. У людей вызывает отторжение то что им пытаются скормить говно покрытое глазурью. Т.е. по сути дела Михалков всем показывает болтающийся член и утверждает что это и есть самая настоящая эрекция.
Ты не хочешь меня понять, хотя я уже сказал, что понимаю твою позицию, зачем разговаривать дальше – не вижу смысла ...
Последний вопрос: расскажи мне, пожалуйста, откуда деньги у Михалкова на фильм (что значит "нашенские" ), кто дал ему деньги? Только без домыслов, предположений и откуда информация (источник)...
Тут стоит понимать что до этого Никитос снимал под чутким надзором "продюсеров" и других людей, которые требовали продукт определенного качества, а этот фильм Никита снимал сам единолично. Как сам хотел все, так и снял. Сам говорил что это исключительно авторское, ЕГО родимое, ВЕЛИКОЕ конечно же, кино. В итоге мы видим именно то что нам и хотел снять Никитушка. Т.е. одна его пресс конференция чего стоила в Каннах....если кто не видел, настоятельно советую ознакомиться. Никита расскажет и о том что это и не для ветеранов снималось, а что снималось для тупорылых школьников. И расскажет про то что значит для его дочки мина и про то откуда денюжки на фильм взялись и куда они конечно же делись...ВСЕ на экране!!! Ни капли себе...расскажет и про то что с самого начала знали что фильм не окупится (действительно, с чего бы ему окупиться?), но потихонечку, со временем да отобьется вся сумма и еще прибыль принесет...это он наверное кого то кто ему денег додал на фильм так утешает, да. Потому что из 33.000.000 евро отбитые в кинотеатрах 5.000.000 евро вообще ни в какие ворота. Люди почему то не захотели отдавать свои денюжки за этот высер. Странно даже почему?! Ну и стоит конечно представлять что следующая часть не соберет и 5.000.000, а дай Боже половину этой суммы. Т.е. по сути из 33.000.000 евро отбито скажем так 7.500.000. Хреноватенько батенька! ну он еще там про сериал говорит из множества серий для центральных каналов - это ВОЗМОЖНО еще будет, в лучшем случаи, в 4.000.000 евро. Т.е. отбитые из 33.000.000 евро всего то жалкие 12.000.000 - это просто ни о чем. ЭТО ПОЛНЕЙШИЙ ПРОВАЛ. Это еще не учитывая процентных ставок что берут кинотеатры за показ высера. Сильно сомневаюсь что ДВД разойдется на ура среди людей, фан-продукцию клепать вряд ли по этому калу будут, ибо не выгодно. Так что вот так вот примерно 21 лям потрачен в никуда. Малые деньги?! Для нашего барина то Михалкова - конечно, наверное копейки, что уж там! Он то себе все равно приработать с этого своего чисто авторского творения прилично смог. Вот так вот и ж
Так если ты говоришь, что кино авторское, тогда какие претензии - автор как захотел, так и снял!
Ты не хочешь меня понять, хотя я уже сказал, что понимаю твою позицию, зачем разговаривать дальше – не вижу смысла ...
Последний вопрос: расскажи мне, пожалуйста, откуда деньги у Михалкова на фильм (что значит "нашенские" ), кто дал ему деньги? Только без домыслов, предположений и откуда информация (источник)...
Как он сам говорил на пресс конференции в Каннах, деньги давали: государство, продюсеры и он сам. Здесь не совсем понятно что за продюсеры такие, у которых такие деньги, возможно что люди из приличных таких отрослей, люди деловые значится. Значит деньги давали для того чтобы Михалков им эти денюжки приумножил, ибо дали прилично ведь. Деньги ведь вообще просто так не дают. Это только некоторым кажется что кино снимают ради потехи зрителей и самого режиссера, а фильм снимают для того чтобы денег c него получить - это прежде всего. Представляю огорчение продюсеров после того как они узнали какое провальное шествие взял их "шедевр". А тут нужно понимать, что человек, он платит если ему нравится и напрочь отказывается платить если его пытаются накормить говном. Поэтому по-хорошему режиссеры (хорошие режиссеры) пытаются снять так чтобы зрителям понравилось их творение. А гениальные режиссеры умудряются снимать свое, сугубо авторское, кино так лихо, что оно авторское, а деньги все равно зашибает нехилые. Ну как тот же Тарантино скажем. Поэтому финснсовая сторона - это самая показательная часть того насколько людям фильм понравился в массе.
Так если ты говоришь, что кино авторское, тогда какие претензии - автор как захотел, так и снял!
Ну вот так вот и снял вот. Но тока он снял это на государственные деньги, обозвал этот высер ВЕЛИКИМ и организовал его выход прям ко дню Победы. Это людям и не нравится. И мне в частности. Сними он точно такой же кал менее скромно, не на нашенские деньги и не ко дню победы, то все сказали бы "да, фильм говно", но такого бы ярого возмущения среди людей не было бы.
Как он сам говорил на пресс конференции в Каннах, деньги давали: государство, продюсеры и он сам. Здесь не совсем понятно что за продюсеры такие, у которых такие деньги, возможно что люди из приличных таких отрослей, люди деловые значится. Значит деньги давали для того чтобы Михалков им эти денюжки приумножил, ибо дали прилично ведь. Деньги ведь вообще просто так не дают. Это только некоторым кажется что кино снимают ради потехи зрителей и самого режиссера, а фильм снимают для того чтобы денег c него получить - это прежде всего. Представляю огорчение продюсеров после того как они узнали какое провальное шествие взял их "шедевр". А тут нужно понимать, что человек, он платит если ему нравится и напрочь отказывается платить если его пытаются накормить говном. Поэтому по-хорошему режиссеры (хорошие режиссеры) пытаются снять так чтобы зрителям понравилось их творение. А гениальные режиссеры умудряются снимать свое, сугубо авторское, кино так лихо, что оно авторское, а деньги все равно зашибает нехилые. Ну как тот же Тарантино скажем. Поэтому финснсовая сторона - это самая показательная часть того насколько людям фильм понравился в массе.
К сожелению другого источника кроме интернета нет, гдя я могу поискать как, кто и сколько дал Михалкову деньги на картину, если найду что-либо интересное обязательно поделюсь.
По поводу нашего спора считаю его законченным, так будет лучше ...
К сожелению другого источника кроме интернета нет, гдя я могу поискать как, кто и сколько дал Михалкову деньги на картину, если найду что-либо интересное обязательно поделюсь.
По поводу нашего спора считаю его законченным, так будет лучше ...
Ды к он и не спор вовсе. Ты (ничего если на ты?) про то что тебе лично (лично тебе) фильм понравился и почему именно он тебе понарвился, а я про то почему этот фильм такой резонанс у людей вызвал в сердцах и негодование.
Ды к он и не спор вовсе. Ты (ничего если на ты?) про то что тебе лично (лично тебе) фильм понравился и почему именно он тебе понарвился, а я про то почему этот фильм такой резонанс у людей вызвал в сердцах и негодование.
Конечно, без проблем я даже за. Возможно, на счет спора я погорячился, да ты прав - это дискуссия, но всё равно предлагаю закончить.
Добрый друг (разреши на "ты" - если нет, то извини заранее), я прекрасно понимаю твою точку зрения и принимаю её, но существуют и другие точки зрения, которые соответственно тоже надо понимать, тем более, если обсуждаемая вещь (человек или предмет) нравится или не нравится оппоненту.
Ознакомься с комментариями (и с моими тоже), там ведь большинство помои (нет, не люди, я имею в виду слова), вот это и напрягает, причём люди, имеющие другую точку зрения автоматически становятся, чуть ли не барским выкормышами или самим Барином (и много других страшных слов) и т. д.
Кстати с пиаром картины не знаком и не хочу знакомиться, по поводу картины я в своих комментах всё написал (прочитай если интересно, возможно поймешь меня). Мне хватило ума не путать художественную картину с историческими реалиями...
Вопервых - конечно можно на "ты"
А вовторых - просто обидно получается что если фильм действительно не понравился тебя сразу начинают называть активным членом толпы "быдла" с сомнением даже что фильм был просмотрен
Моё мнение сложилось из нескольких факторов:
1.два месяца назад(приблезительно)захотелось пересмотреть фильм "утомлёные солнцем" - в очередной раз убедился на сколько сильный фильм и отличная работа.
2. друг посоветовал посмотреть "Цельнометалическая оболочка" С.Кубрика - был просто поражон этим фильмом
3. И наконец на следующий день скачал(и просмотрел) "УС-2" - ВСЁ!!!
Моё субективное мнение (которое я не вычетал в жёлтой прессе или на и-нет блогах) - фильм полный провал
Мда. Даже отличный актерский состав не спас это "великое кино". Пора Никите Сергеевичу уже призадуматься.