Есть великолепный фильм Тарантино, - Криминальное Чтиво (Pulp fiction). Хотя фильмом это можно назвать с натяжкой, так как в сущности это попурри составленная из фирменных диалогов и киноцитат. Вроде чепуха, но подбор актеров, отточенность диалогов и абсурдность историй возводит фильм в ранг шедевра и несет звание культового произведения... и Тарантиновщины.
"Утомленные солнцем 2: Предстояние" похож на Криминальное Чтиво по формату, и при этом претендует на эпохальную ленту о Великой Отечественной Войне. Должно было получится нечто феноменальное, но Михалков перегнул палку и смонтировал фальшивку. Эпизоды которые могли и должны были стать жемчужинами Российского кинематографа напрочь испорчены спекулятивными выкриками и ужимками.
В великолепную сцену со Сталином отгоняющим "насекомое" от варенья, включают истеричного комдива тыкающего Сталина лицом в торт. Символично, но дешево до безобразия. И так от начала и до самого конца фильма, с кульминацией в виде обнаженной санитарки перед искалеченным девственником танкистом.
Немецкие солдаты сжигают амбар. В амбаре жители деревни. Их туда согнали в наказание за убийство немцев. Убийца, средних лет женщина, спасшая молодуху-комсомолоку от изнасилования прячется в кустах. У молодухи начинается истерика. Все! Поставьте точку. Достаточно. Дайте ощутить абсолютную безвыходность ситуации. Весь ужас и бесмысленность любых слов и действий. Зачем начинать дискуссию что делать и кто виноват. C криками. Cо слезами. С попытками сдаться немцам. С оправданиями, - "A думаешь они тебе бы помогли?" Сцена - фальшивка. И из таких сцен соткан весь фильм.
Гарантированно кассовое (а иногда – и очень хорошее) кино можно снять, используя несколько инструментов: а) положив в основу супер-сценарий; б) пригласив мега-актёров; в) используя инновационные визуальные эффекты. Аналогичного результата можно добиться, комбинируя вышеперечисленное в различных пропорциях. Но Н.С.М. простых путей искать не стал. Он взял крайне популярную тему (ВОВ + Сталин + СССР), успешный приквел (первую часть «Утомлённых солнцем»)… нанял всю суперэлиту российского кино (Машкова, пожалуй, и Збруева только не хватает; даже в проходном эпизоде – и то Гафт воображаемые странички УК РФ листает)… добавил мяса с кровью, кишками и отрезанными конечностями, титьками и филейными частями собственной дочки… и получил несколько новелл. О войне. Нет, не так: о ВОЙНЕ. Даже не столько о ВОВ, сколько о войне жестокой, абсурдной, сметающей надежды, города, чувства. И одновременно – уравнивающей всех и вся в итоге.
Собственно, о фильме: товарищ Котов жив, обзавёлся стальными пальцАми, сидит на зоне с «политическими». А товарищ Митя тоже жив – женился на жене сгинувшего комдива, удочерил Настю Михалкову – и тайно помогает товарищу Котову самого страшного (расстрела, надо понимать, приуроченного к началу ВОВ) избежать. Но живее всех – товарищ Сталин, который знает, что Котова не расстреляли, - и посылает Митю отыскать-таки ожившего комдива. Выглядит это всё нелепо и забавно (ё-моё, Вы играйте, товарищ Митя, на рояле-то, играйте… но вот есть мнение, что товарищ Котов жив – и теперь его найти надо, а то непорядок получается… да, Лаврентий Павлович ?). И запускаются 3 параллельные сюжетные линии: Котов громит вермахт, Настя ищет папу, Митя ищет всех.
Снято 6 новелл, две из которых – прекрасные образцы советского кино о войне. Самая сильная – о гибели кремлёвских курсантов. Главная заслуга – актёров, и Е.Миронова в первую очередь. Пробирает до боли в зубах. Остальные эпизоды – весьма среднего качества (и, аналогично, - причина именно в актёрском составе). Общая сюжетная линия (которая, по идее, весь фильм держать должна) – очень слабая или вообще в какой-то момент пропадает. Сам Н.С.М. бегает в кадре, тихонько матерится, постреливает, смотрит с этаким хитрым прищуром на зрителя… Но в итоге оказывается, что король-то голый – идея грандиозная, а исполнение - посредственное. Да, война – это плохо, она жестока и беспощадна. Да, горе – народное, а смерти – ужасные. Но поверх всей этой трагедии – сытые глазки главного героя, от которого кровь, какашки и блохи отскакивают, как от Железного Человека прямо.
Или не прилипают просто уже …
Фильм режиссера Никиты Михалкова «Предстояние», продолжающий эпопею «Утомленные солнцем», хорошо смотрится. Напряженный сюжет и мощные батальные сцены не дают отвлекаться от происходящего на экране. Фильм ритмичен, трагические сцены связаны, переплетаются с комическими сценками из житейских историй. Динамика хорошая. Есть напряжение, есть расслабление. Низменное и высокое. Пафосное и грубое. Сюжетная линия строится тремя основными героями: Котов, его дочь и НКГБ-шник Арсентьев.
Сюжет слабоват, это тянется еще с первой части: НКГБ-шник Арсентьев (Олег Меньшиков) непонятный персонаж, слеплен из кусков, нет цельности и идеи. Такое ощущение, что его жизнь – это Котов. Он постоянно занимается только Котовым, ищет, спасает, преследует. Без Котова он как бы не существует. Такая тень Котова. И даже Сталин получает информацию о комдиве Котове, через капитана Арсентьева. Целый эпизод посвящен беседе Сталина о Котове с Арсентьевым. И главное, Арсентьев сам поручает себе дело Котова. Меняет статью, по которой сидит Котов, с политической на уголовную – ну это просто сказка. НО нужно было воскресить Котова – вот и ……
Вся картина – это попытка выстроить новую концепцию войны. Показать изнанку, заглянуть за кулисы. Здесь война демонстрируется не как героическая эпопея, не как противостояние «цивилизованных» немцев и бесшабашных, выезжающих на героизме русских, не как тупых немцев и веселых солдат Красной армии с шашкой на коне да на танк……нет, тут попытка показать людей, живших мирной жизнью, растивших детей, мечтавших о «высоком» и - раздавленных войной. Сразу из уютных квартир – в грязь окопов. Весь ужас и грязь человеческого страха – животного страха. Жить – только бы жить.
Здесь нет стремления к победе (как в третьей части). Здесь только одна мысль – выжить любой ценой. И главные герои и эпизодические все стараются выжить. Вера в судьбу и семейные ценности (мистическое притяжение отца и дочери)- основной двигатель сюжета, а разлучающая сила, конечно, представитель карательных органов НКГБ-шник Арсентьев. Просто, понятно, красиво. Почему, и за что сражались советские люди? КПСС – говорила за партию, Брежнев - за мир во всем мире. Но понять за что?? Михалков пытается ответить на эти вопросы. И его ответ: за веру в жизнь. Просто людям жить хотелось. Он пытается доказать, что каким бы атеистом ты не был – крестик на войне всегда рядом (Михалков очень ревностно относится к религиозности). В фильме ряд эпизодов посвящен этому. То солдат крестик целует, то ниточка на шее офицера – явно для креста, то крестятся перед боем или расстрелом….
Этот фильм выражает мысль, часто обсуждаемую в среде интеллигенции послевоенного поколения. Открываются архивы, новые факты – и новый взгляд на ту самую кровавую и самую горькую войну. Если рассматривать картину, как столкновение интересов людей, попавших в критические для себя обстоятельства, как психологическую аллегорию – да, можно. Если же рассматривать как историческую – нет, нельзя.
Рекомендую к просмотру, любителей психологической драмы.
если отбросить предвзятость и к Михалкову и его семье, то в сухом остатке остаётся достаточно мощный фильм с пиближенным к реальности сюжетом,отличными актерами и реализацией задумки показать войну с той стороны. ведь немцы тоже не все были монстрами, и зачастую сами не знали как реагировать на складывающиеся ситуации. к тому же надо учитыать, что как вермахт, так и танковые дивизии СС, находились в постоянном боевом контакте с превосходящими по численности нашими войсками, пусть наши были дезорганизованы и рулили ими далеко не самые умные военноначальники, но реальнось такова, что немецкая пехота маршировала точно так же и с акой же скоростью, как и наполеоновская армия. весь блицкриг обеспечивали далеко не лучшие в мире танки Гудариана и немногочисленная, по сравнению с нашими ВВС, люфтваффе. Из-заогромных растояний, российского бездорожья, растянутости тылов танковые дивизии вермахта и СС были измотаны уже в первые недели боев. в тылах их армии находились котлы с огромным количеством советскоих войск, которые тоже не добавляли стабильность. Плюс ко всему полное отсутствие сратегических сил, способных влиять на экономический и промышленный потенциал СССР. Ведь наши бомбардировщики бомбили Берлин уже в первые дни войны, а ни одна немецкая бомба не упала на заводы Урала и Сибири.
Короче-у них небыло шансов, а у нас небыло выхода. и фильм как раз о фатализме.
Питаетесь мифами и легендами о нашей "непобедимой Армии"? Почти каждая 1-ая семья потеряла кормильца.Бабы м дети вытянулись в струнку,чтобы обеспечить Армию в 1943(концу) танками.Америка кормила и снабжала вооружением по Лендлизу с первых дней войны.И это я вам скажу не сказки бабки на завалинке, рассказы двух моих двоюродных дедов,т.к. родные погибли.Так что читайте лучше документы,а не питайтесь картинками,особенно Михалкова.Фильм г....
Гений Михалков превратился в Гениана Зелёного. Снять и не постесняться показать людям такую порнографию! Такое чувство, что этот Гениан не видел ни одного фильма о войне.
От фильма просто в шоке... Прочитал кучу ругательных отзывов и был морально не готов увидеть такою грандиозную киноэпопею. Фильм действительно глубокий, даже мудрый, пронзительно честный и беспредельно жестокий, смешное и страшное - по-соседству, как в жизни, постановка и игра актеров просто потрясает. Раньше к творчеству Михалкова я относился равнодушно (разве что "Свой среди чужих" нравился), а теперь я его по-настоящему зауважал, авторов и режиссеров такого же уровня в мире по пальцам сосчитать...Как теперь понял, этим фильмом можно проверять степень душевной и умственной деградации критиков: чем ниже оценка - тем выше степень...На покемонах,Человеках-пауках и Командах А, к сожалению, выросло уже целое поколение имбецилов и анацефалов,и тут уже ничего не изменить... Спасибо за раздачу, +10
Великолепный фильм. Говорить о нем ТУТ смысла не вижу, ибо почитал комментарии. Все же немного выскажусь в целом о впечатлении, которое на меня произвела желтушная возня вокруг этого фильма. Забавно, что во всем мире кинематографии фильмы Михалкова очень уважают (чего только стоят 15 минутные аплодисменты в Каннах после показа "УС-2", гордиться можно ведь, друзья!), ну а в России народ (именно простой обыватель) засирает как может, не все конечно, но ведь большинство. Парадокс? Да нет...скорее диагноз. Хотя, почитаешь мнения, например тут, засирают на 50%, а то и на все 70% не сам фильм, а "барина Никитушку". Вот! Вот она возможность "зажравшемуся режжисеру с манией величия" косточки то перемыть! Налетай братва! А к новому году все с довольной рожей пойдут на очередную Черную молнию, ну как же, это ж почти Человек-паук, а значит почти голливуд, а значит респэкт и уважуха по умолчанию. В целом картина такова.
Немного сейчас самобытных российских режиссеров которые реально имеют возможность снимать для большой аудитории, да и откуда им быть с таким то отношением россиян к отечественному кинематографу. Хотя понять ведь тоже можно поколение воспитанное на голливуде, как и поколение воспитанное на старых красноармейских фильмах о войне. Все это было прекрасно, но слишком уж глянцево и полит корректно.
До свидания товарищи. Любите и уважайте Родину. Любите кино.
Хорошо сказано, в самую точку...
Хорошо сказано, в самую точку...
Просто в сравнении с первым,второе солнце слабое. Уважаю Михалкова,по-любому,но тут второй фильм на мой взгляд,комом. Самый плохой из всех его фильмов. Впрочем о вкусах не спорят
В чем его отличность? Такие комментарии проще всего писать, либо отличный фильм либо плохой. Ну хотя бы 1 признак хорошего кино, или что именно заслуживает оценки отлично?
А еще подчеркиваете, что нам, кому это не нравится, смотреть только зрелищные, широко прокатные фильмы, а Вам интеллектуалам под силу понять, что хотел сказать художник на самом деле.
В этом фильме два смысла что хотел показать режиссер, зачем тебе над этим париться,всё хорошо, смотри лучше шрек,там думать не надо =)
Друзья, обратите внимание, на то, что Михалков один из немногих, да чего там говорить, единственный кто берёт на себя смелость экспериментировать с сюжетным рядом настолько живо и органично, что сказать талант, уважаю как человека, как режиссёра и как актёра, фильм очень понравился.
Считаю,фильм не плохой,посмотреть стоит! Ждём третью часть!
В этом фильме два смысла что хотел показать режиссер, зачем тебе над этим париться,всё хорошо, смотри лучше шрек,там думать не надо =)
Слышь двусмысленный мыслитель, причем тут Шрэк, чего написал то, или ты понимаешь два смысла в этой бредовой киноэпопеи, но оформить их в слова не можешь?
фильм норм,в целом твёрдая четвёрка