"Утомлённые солнцем 2 Предстояние", фильм Никиты Сергеевича Михалкова, был принят жёлтой прессой в штыки ещё до выхода на широкий экран. Это сыграло некую роль в прокате картины. Обыватель посчитал, что он зря потратит свои кровные, если ему друг Коля на работе сказал, что прочитал где-то, что фильм-"полное гавно"... Таким же образом наши журналисты отправляли фильм в Канны... Желая изо-всех сил провала, они на всякий случай в своих газетёнках "топтали" членов Каннского жюри, утверждая, что только такие идиоты могут дать приз фильму, который объявлен "гавном"... Что из того, что фильм представляет на этом фестивале Россию?! "Гавно, значит гавно"!
Чувства этих людей понятны. Никита Сергеевич талантливый и успешный человек. Прекрасный актёр, яркий самобытный режиссёр. Его довольно много на экране телевизора, он здоров и вполне обеспечен. Активный общественный деятель. Фильмы его могут нравится, могут не нравится, но так или иначе все их видели, помнят, и прекрасно отдают себе отчёт в том, что создавать произведения искусства могут единицы. Это дано не всем. Увы. Те кто ничего из себя не представляет, может попробовать самовыразиться, оскобляя без особых причин известного человека и его работу. Бог им судья...
Обратимся,наконец, непосредственно к фильму. "Предстояние" - это ряд новелл, сюжетно и стилистически связанных с фильмом "Утомлённые солнцем" 1994 года.(«Оскар» за лучший иностранный фильм Американской академии киноискусства и Большой приз жюри 47-го Каннского фестиваля (Франция). Комдив Котов(Никита Михалков) в начале Великой Отечественной Войны сбежав из лагеря, участвует в боевых действиях в составе штрафного батальона. Дочь Котова,- Надя(Надя Михалкова), узнав о том, что отец жив, отправляется на его поиски на фронт. Зритель видит ужас, абсурд и безумие войны попеременно глазами пожилого, битого жизнью солдата и молодой девушки. Фильм насыщен деталями, присущими тому времени,-случайный подрыв моста вместе с людьми, сжигание немцами всего населения деревни, гибель молодых необстрелянных курсантов в первом же бою... На экране предстаёт катастрофа вселенского масштаба и в то же время очень личная история. Режиссёр ведёт своего зрителя по тонкому льду, предлагая самому дать ответ на вопрос: Каким же чудом мы тогда всё-таки выстояли? Что придавало нам сил?!
Отдельного внимания заслуживают актёрские работы. Кроме звёзд первой величины: Олега Меньшикова, Евгения Миронова, Виктории Толстогановой, Алексея Петренко, Сергея Маковцкого, которые понятное дело, плохо не играют, а здесь особенно хороши, в память надолго западают исполнители эпизодических ролей. "Раненый" стреляющий по немецкому самолёту из ракетницы. "Бывший командир" в штрафбате с текстом:"Отдай винтовку, тебя всё равно убьют..." Сталин, в исполнении Максима Суханова - наверное лучший Сталин из фильмов о войне! Достоверности происходящему добавляет участие в картине этнических немцев в ролях немецких солдат.
В целом, историю, которая разворачивается на экране,- череду нелепых смертей, последнюю молитву солдата перед боем, мужественную попытку противостоять огромной разрушительной силе идущей на нашу страну,- нельзя назвать развлечением для субботнего вечера. C ведёрком попкорна... Это мощное послание к нашей генетической памяти. Надо отдать должное Н.C. Михалкову; в отличии от большинства своих работ, здесь он не стремится всё "разжевать" и выдать зрителям в качестве готового и доступного продукта. Это и является, на мой взгляд, одним из главных достоинств картины.
Предполагаю, что у фильма будет долгая жизнь, и неоднократное возобновление зрительского интереса.
Трудно ожидать, что фильм "Цитадель", который станет продолжением дилогии произведёт столь же сильное эмоциональное впечатление. Такое бывает редко...
Но ведь случилось же, что огромное количество людей вообще не в состоянии иметь собственное, независимое мнение. Ну ничего... Время всё расставит на свои места.
Гарантированно кассовое (а иногда – и очень хорошее) кино можно снять, используя несколько инструментов: а) положив в основу супер-сценарий; б) пригласив мега-актёров; в) используя инновационные визуальные эффекты. Аналогичного результата можно добиться, комбинируя вышеперечисленное в различных пропорциях. Но Н.С.М. простых путей искать не стал. Он взял крайне популярную тему (ВОВ + Сталин + СССР), успешный приквел (первую часть «Утомлённых солнцем»)… нанял всю суперэлиту российского кино (Машкова, пожалуй, и Збруева только не хватает; даже в проходном эпизоде – и то Гафт воображаемые странички УК РФ листает)… добавил мяса с кровью, кишками и отрезанными конечностями, титьками и филейными частями собственной дочки… и получил несколько новелл. О войне. Нет, не так: о ВОЙНЕ. Даже не столько о ВОВ, сколько о войне жестокой, абсурдной, сметающей надежды, города, чувства. И одновременно – уравнивающей всех и вся в итоге.
Собственно, о фильме: товарищ Котов жив, обзавёлся стальными пальцАми, сидит на зоне с «политическими». А товарищ Митя тоже жив – женился на жене сгинувшего комдива, удочерил Настю Михалкову – и тайно помогает товарищу Котову самого страшного (расстрела, надо понимать, приуроченного к началу ВОВ) избежать. Но живее всех – товарищ Сталин, который знает, что Котова не расстреляли, - и посылает Митю отыскать-таки ожившего комдива. Выглядит это всё нелепо и забавно (ё-моё, Вы играйте, товарищ Митя, на рояле-то, играйте… но вот есть мнение, что товарищ Котов жив – и теперь его найти надо, а то непорядок получается… да, Лаврентий Павлович ?). И запускаются 3 параллельные сюжетные линии: Котов громит вермахт, Настя ищет папу, Митя ищет всех.
Снято 6 новелл, две из которых – прекрасные образцы советского кино о войне. Самая сильная – о гибели кремлёвских курсантов. Главная заслуга – актёров, и Е.Миронова в первую очередь. Пробирает до боли в зубах. Остальные эпизоды – весьма среднего качества (и, аналогично, - причина именно в актёрском составе). Общая сюжетная линия (которая, по идее, весь фильм держать должна) – очень слабая или вообще в какой-то момент пропадает. Сам Н.С.М. бегает в кадре, тихонько матерится, постреливает, смотрит с этаким хитрым прищуром на зрителя… Но в итоге оказывается, что король-то голый – идея грандиозная, а исполнение - посредственное. Да, война – это плохо, она жестока и беспощадна. Да, горе – народное, а смерти – ужасные. Но поверх всей этой трагедии – сытые глазки главного героя, от которого кровь, какашки и блохи отскакивают, как от Железного Человека прямо.
Или не прилипают просто уже …
Тут ведь дело даже не в том, что от Михалкова никто не ждет гламурного кино, и потому у всех по ссаной тряпке за спиною - стебать при первом упоминании. Тут дело значительно глубже.
Когда на сеансе групповой терапии из пациента извлекают его метафизическое нутро, специальные люди всегда наготове - крутить руки и колоть успокаивающее. То, что достается из глубины твоей души, всегда вызывает первобытные стремления - убить свидетелей, отрицать до абсурда, повесить терапевта, впасть в истерику. Потому что ты не хочешь быть "этим", а хочешь быть тем, из телека, с белыми зубами и причиндалами. Генетическая же память и архетипы говорят о тебе... Скажем так - не лестно.
Просто прекраснейшая иллюстрация к ажиотажу русского человека вокруг "Предстояния".
А давайте-ка с первого раздражителя - слогана. "Великий фильм о великой войне". Просто тупо бесит! Да?
Что касается войны, то, даже не углубляясь в метафизику - она носит официальное название Великой Отечественной. Что касается фильма - придется углубиться.
Со времен "Свой среди чужих..." Никита Сергеевич снимает отнюдь не "знаки эпохи", как выспренно считается среди обывателя. Поэтому мнение "михалков выдохся" чаще всего высказывается теми, кто из его фильмов смотрел только "Цирюльника", а о "Предстоянии" ему рассказал сосед. Михалков всегда снимал фэнтези :)
Разве можно назвать соцреализмом вестерн "Свой среди чужих..."? Крутой вестерн, харизматичный, фантастичный до мозга костей. Нет, конечно. Это чистой воды жанр fantasy, каковая категория была сильно извращена отечественными книгопеками и издателями. Уже там Михалков прочно заложил фундамент того, чем он будет заниматься всю свою режиссерскую карьеру.
Михалков будет изучать анатомию русской души, ставя эксперименты в кинематографической лаборатории.
Показать русскому человеку его внутренний мир - дело рискованное. Так ведь и начинаются пьяные подутренние драки - сидят, молчат, потом - бац! - один другому в морду. Ага! Увидал что-то! Себя увидал в соседе. И так мерзко стало, что самоуничтожился. Вот и Михалков огребает от русского народа. Причем, он знает, на что идет - огребает молча, с хитренькой улыбкой. Результат, он в любом случае - результат. А что фильм не окупился, так ведь не на пенсию свою снимал, не особо-то и хотелось.
Помните, как песочили "Цирюльника", пока даже до последнего критиненка не доперло, что фильм - не о царской России, а о России, как метафизической вселенной, месте обитания русской духовности, культуры и истории, вместе с её архетипами, механизмами и прочими фундаментами эволюционной психологии? Ну так вспомните скорее, пока тот просак, в который мы попадаем с "Предстоянием" еще не приходится отстаивать, как достижение и позицию собственной серости.
Потому что "Предстояние" - это тоже фэнтези.
В голове не укладывается та степень блаженного идиотизма, в которую нужно взойти, обвиняя фильм в исторических несоответствиях! А "Властелин колец" вас не смущает, господа?
Если "тонкого критика" не натолкнула на простую мысль затейливая перчатка Комдива Котова, то давайте мыслить шире. По какой такой реке сплавлялся Котов на бревне, что из лагерей подоспел прямиком в среднюю полосу России, да еще к... линейной атаке немецких панцеров, украшенных свастиковыми хоругвями с трехэтажный дом. Несоответствия? Да Никита Сергеевич вам в лицо смеется!
Ну так что же есть "Предстояние"? Давайте подумаем. Один из главных козырей критики - "все померли еще в первой части, ха-ха-ха". Так все же верно, все померли. Так мертвые и путешествуют по этому военному гротеску. По метафизической вселенной русской духовной войны. И акцентом этому является тот факт, что вокруг главных героев все постоянно гибнут. Не просто гибнут - они все уже мертвы изначально. Вспомните новеллу о бледных кремлевских курсантах. С самого начала всей операторской работой своею показывает нам фильм, что не тела едут в кузовах, а души. Наигранно смеющиеся, наигранно живые, но совсем мертвые. А линия обороны, собранная из обывательского брена, не способная задержать движение энтропии, подступающей с тыла - это просто сногсшибательнейший образ, которого НИКТО из спрошенных мною не заметил. Да чем же вы кино-то смотрите, критики хреновы? Это фильм-гротеск, театр абсурда, road-movie по-русски - по колено в нелепости. И, что самое неудобное, этот абсурд живет внутри нас. На тебе, Михалков, за это в камменты!
Кхм... Извиняюсь за эмоциональность, заслужили.
Еще один образ, для примера - пустая церковь, в которую попадает случайная бомба. Церковь пуста, поскольку служит символом того, что служители и приход не есть атрибут истиной, глубинной веры, которая к современному христианству может и отношение-то иметь весьма посредственное. Там может быть хоть госпиталь. Поэтому, когда храм разрушается бомбой, то остается стоять икона Богоматери (сакральный дохристианский образ), как символ того, что вера остается даже тогда, когда религия, или что там её кому заменяет, рухнула.
И все прочие новеллы полны подобными простыми, но требующими от зрителя хотя бы малой объективности и живости ума, образами.
В общем, чтобы не закармливать вас разжеванной пищей, подведем итог.
Михалков делает действительно великое дело. Он долбит нацию и кинематограф посланиями, показывающими нас себе. Простыми, цельными образами он создает базу для будущего, потому что мы-то уже потеряны в круговерти современного рвачества и низости. Но ведь кто-то должен изучать и созидать для завтра. Может, ты? Ну да, ну да, у тебя отпуск в Хургаде, и страховка застряла.
Мы это не оценим, а скорее - отринем. Наша действительность совсем другая. Но ведь и не с нами разговаривает Никита Сергеевич, а с нашими глубинными механизмами национального самосознания. И пока самодовольный кретин корчится снаружи в пароксизме критики, внутри него вода эволюции точит камень психологии, направляя свое русло в сторону познания. А нам так хотелось остаться быдлом! Но Никита Сергеевич продолжает усмехаться в свои знаменитые усики - хрена вам, детишки. С душою разбираться - не водку хлестать и флагами размахивать.
Так прекратите горлопанство, поймите, что не киноляпы все эти занозочки - не допустит Михалков такой ерунды. Нет никакого Сталина - есть гротескный образ детерминирующей составляющей, какой всегда в России были тираны. Нет никаких фашистов-поджигателей - есть гротескный образ врага, вбитый в наше подсознание тысячелетней пропагандой. И так далее.
Хватит срать в прошлое, думайте о будущем.
http://www.youtube.com/33x3sketch#p/u/227/gbz09wWX-N8
Сергей Леонидович Гармаш
Средний рейтинг фильмов: 7.18
Дата рождения: 01 сентября 1958 г.
Имя при рождении: Сергей Леонидович Гармаш
Место рождения: Херсон, Украинская ССР, СССР
Пожаловаться
В избранном у (20)
Mixamos Artyom Birkley Stelius Фидель Ramzes Schezar SergeyBort baks_waider Фёдоров Михаил Юрьевич Максим M21 AlexVarrkan gjplyzr TYАPa Spanki Сергей Леонидович Гармаш родился 1 сентября 1958 года в Херсоне. Родители Сергея были простыми людьми. Мать, Людмила Ипполитовна Гармаш (род. 1935 г.), ― из глухой дереву...
Фильмы постсоветской России, достойные, по моему мнению, быть в домашней коллекции.
О чести , благородстве , о тех , кому хотелось бы в чём-то подражать ... Фильмы , в которых , герои даже если и погибают , всё равно побеждают... Фильмы глубоко проникающие в душу -сюжетом , юмором , мастерством артистов и режиссёров
Чтобы смотреть этот фильм и понять его надо быть ЗРЕЛОЙ ЛИЧНОСТЬЮ. Фильм о вере и надежде, о любви и преданности, о чести и достоинстве! Михалков- классик русского кино. Видимо, вы просто не доросли до него или ведетесь на доводы кинокритиков.
Ну да, и кинокритики не доросли. Все не доросли. Особенно многие втереаны не доросли, которым не понравилась картина, не доросли и драматурги, и литераторы, да и профессура конечно не доросла до того чтобы говно за конфету принимать. Чего уж там говорить о том что обычные люди, быдло то, не доросло. Зрелая личность - она эвон какая, тока в восприятии шедевров Михалкова и проступает, как же иначе то.
Ну да, и кинокритики не доросли. Все не доросли. Особенно многие втереаны не доросли, которым не понравилась картина, не доросли и драматурги, и литераторы, да и профессура конечно не доросла до того чтобы говно за конфету принимать. Чего уж там говорить о том что обычные люди, быдло то, не доросло. Зрелая личность - она эвон какая, тока в восприятии шедевров Михалкова и проступает, как же иначе то.
а вам все михалковские фильмы ненравятся? сколько я дерьма про него услышал и прочитал - жуть !!Надо смотреть на его прошлое, Обычно когда судят, на это редко обращают внимание.... а фильм отличный
а вам все михалковские фильмы ненравятся? сколько я дерьма про него услышал и прочитал - жуть !!Надо смотреть на его прошлое, Обычно когда судят, на это редко обращают внимание.... а фильм отличный
Мне вот лично ни один его фильм не нравится. Но это не значит что у него не было хороших фильмов. Например "Свой среди чужих" - весьма. Просто мне он не нравится, но я то способен понять что фильм тем не менее хороший объективно. А вот УС - кал как он есть. Объективно.
этот фильм оскорбляет память всех Героев, отдавших жизнь за свою Страну, будущее и всех нас.
Михалков за это будет гореть в Аду - если только Ад существует.
Не помню, был ли мой коммент уже, но на всякий случай добавлю. Фильм - полное говно. И режиссер, как человек, тоже, к сожалению.
от всей души люблю военные фильмы,,,ну такую хрень первый раз вижу.Раздающему по любому спасибо за труды!!!!
Великолепный фильм. Говорить о нем ТУТ смысла не вижу, ибо почитал комментарии. Все же немного выскажусь в целом о впечатлении, которое на меня произвела желтушная возня вокруг этого фильма. Забавно, что во всем мире кинематографии фильмы Михалкова очень уважают (чего только стоят 15 минутные аплодисменты в Каннах после показа "УС-2", гордиться можно ведь, друзья!), ну а в России народ (именно простой обыватель) засирает как может, не все конечно, но ведь большинство. Парадокс? Да нет...скорее диагноз. Хотя, почитаешь мнения, например тут, засирают на 50%, а то и на все 70% не сам фильм, а "барина Никитушку". Вот! Вот она возможность "зажравшемуся режжисеру с манией величия" косточки то перемыть! Налетай братва! А к новому году все с довольной рожей пойдут на очередную Черную молнию, ну как же, это ж почти Человек-паук, а значит почти голливуд, а значит респэкт и уважуха по умолчанию. В целом картина такова.
Немного сейчас самобытных российских режиссеров которые реально имеют возможность снимать для большой аудитории, да и откуда им быть с таким то отношением россиян к отечественному кинематографу. Хотя понять ведь тоже можно поколение воспитанное на голливуде, как и поколение воспитанное на старых красноармейских фильмах о войне. Все это было прекрасно, но слишком уж глянцево и полит корректно.
До свидания товарищи. Любите и уважайте Родину. Любите кино.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Дерьмо художника Пьеро Мандзони(1961)
«Дерьмо́ художника» (итал. Merda d'artista) — произведение искусства итальянского художника Пьеро Мандзони, представителя концептуализма.
В мае 1961 года Мандзони собрал собственные фекалии в 90 пронумерованных консервных баночек, в каждой из которых содержалось по 30 граммов, написал на них «100%-е натуральное дерьмо художника» на итальянском, английском, французском инемецком и продал их по цене, аналогичной цене золота той же массы. Текущая цена равна примерно 30 500 евро. 23 мая 2007 года один из экземпляров был продан за 124 000 евро на аукционе «Сотбис»[1].
Мандзони утверждал, что своим проектом он привлекает внимание к доверчивости покупателей произведений искусства.
«Всем этим миланским буржуазным свиньям нравится только дерьмо» — сказал художник[1].
Слова Мандзони лучше всего характеризуют публику в Каннах с "15 минутными аплодисментами".
Я не поняла вот чего:
1) на сколько я помню, у конце первой части персонаж Меньшикова кончает жизнь самоубийством,
2) жену репрессированного должны были, как минимум, выселить из подмосковной дачи,
3) Наде в первой части было лет 6-7, там события 36-го года, сколько же ей лет во второй части? 14?
В общем, мне кажется, много неувязок
и зубки белоснежные...
Сколько бабла загубилэтот дурик. Всё мастерство Михалкова ушло на жополизание каждой власти.